Рішення

від 24.01.2022 по справі 280/9297/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24 січня 2022 року Справа № 280/9297/21 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Розагропродукт (70301, Запорізька область, смт. Розівка, вул. Вокзальна, буд. 14; код ЄДРПОУ 30082229)

до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69002, м.Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 105-А; код ЄДРПОУ 40311343)

про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Розагропродукт (далі - позивач), підписаний представником - адвокатом Лишенком Сергієм Сергійовичем (далі - представник), до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі - відповідач), відповідно до якого представник позивача просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача №12 від 17.08.2021;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача №13 від 17.08.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані постанови про накладення штрафів є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки позаплановий захід з державного нагляду (контролю) на предмет додержання законодавства в сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів позивача здійснено на підставі анонімного звернення фізичної особи ОСОБА_1 від 24.06.2021 №М-761. Вказує на те, що відповідно до статті 8 Закону України Про звернення громадян письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає. Стверджує, що звернення ОСОБА_1 не містить підпису та, в порушення вимог Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності ним не додано документів та/або їх копій, якими підтверджується факт придбання ним продукції ТОВ Розагропродукт . Вважає, що у відповідача були відсутні підстави для проведення позапланового заходу та, як наслідок прийняття оскаржуваних постанов. Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 05.10.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 29.10.2021.

Ухвалою суду від 29.10.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів та відкладено підготовче судове засідання на 24.11.2021.

Відповідач позовні вимоги не визнав, 15.11.2021 надав до суду відзив на позовну заяву (вх.№66246), в якому зазначає, що недотримання принципів та вимог до безпечності та якості харчових продуктів, зокрема гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів, порушує права людини (споживача) на безпеку їх здоров`я і життя, і може завдати шкоди. Вказує на те, що за результатами проведеного заходу державного нагляду (контролю) складено акт перевірки, який зафіксовано ряд порушень, зокрема не надано будь-якої інформації про харчові продукти, які виробляються оператором ринку/потужності згідно маркування - ТОВ Розагропродукт , за що передбачена відповідальність відповідно до пункту 16 частини першої статті 65 Закон України Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин . Вважає, що постанови про накладення стягнень прийняті Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області у межах та на підставі закону, обґрунтовано та розсудливо, з урахуванням всіх обставин справи, отже є законними, а дії посадових осіб є правомірними. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

У підготовчому судовому засіданні 24.11.2021 оголошено перерву до 21.12.2021.

Ухвалою суду від 21.12.2021 відкладено підготовче судове засідання на 18.01.2022 та витребувано від відповідача докази по справі, а саме:

- завірену належним чином копію справи №М9(ЄС)-761 Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області;

- завірені належним чином докази отримання звернення ОСОБА_1 ;

- інформацію щодо того, який чином отримано звернення ОСОБА_1 ;

- інформацію щодо підпису звернення ОСОБА_1 його особистим підписом;

- інформацію щодо підпису звернення ОСОБА_1 за допомогою електронно-цифрового підпису.

29.12.2021 до суду від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 21.12.2021.

Ухвалою суду від 18.01.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено подальший розгляд справи по суті в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

07.07.2021 на підставі наказу по Головному управлінню Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 30.06.2021 №643 відповідно до статті 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 №877-V, на підставі звернення фізичної особи ОСОБА_1 від 24.06.2021 від 24.06.2021 №М-761 начальником відділу безпечності харчових продуктів управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області Івановим А.В., начальником Розівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області Ковалем О.О. здійснено позаплановий захід з державного нагляду (контролю) на предмет додержання законодавства у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів ТОВ Розагропродукт (ЄДРПОУ 30082229) за адресою: АДРЕСА_1 .

На початку позапланового заходу спеціалісти Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області пред`явили оператору ринку службове посвідчення і надали оператору копію направлення, роз`яснили права та підставу позапланового заходу. Другий примірник направлення отримала бухгалтер ОСОБА_2 ..

Під час проведення позапланової перевірки були присутні ОСОБА_3 - менеджер зі збуту, ОСОБА_4 - оператор лінії розливу води, що підтверджується матеріалами відеофіксації.

На вимогу державного інспектора від 05.07.2021 в рамках позапланового заходу ТОВ Розагропродукт з метою оцінки виконання вимог законодавства в частині дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, керуючись частиною першою статті 11, частиною першою статті 16 Закон України Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин оператор ринку зобов`язаний вчинити наступні дії:

1. Забезпечити безперешкодний доступ/допустити державних інспекторів, державних ветеринарних інспекторів та інших визначених вищезазначеним Законом осіб до здійснення заходів державного контролю у формі інспектування (до потужностей під час роботи цих потужностей).

2. З метою планування процесу інспектування надати копію документу (виписку, тощо) про робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

3. Забезпечити умови відбору зразків. 4. Надати в строк до 14-00 05.07.2021 в зручний для оператора ринку спосіб (під час проведення інспектування за місцем розташування потужності, копії документів щодо дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин на потужності ТОВ Розагропродукт , 70300, Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Вокзальна. 14. а саме:

- документи, що супроводжували вироблені на потужності Товариство з обмеженою відлові дальністю ТОВ Розагропродукт (код ЄДРПОУ 30082229) харчові продукти/ води торгової марки ЯКІСНА (1,5л), газована, негазована. (20л), торгової марки РОЗАКВА (1.5л), газована, негазована, період виготовлення з 01.06.- 18.06.202lp./всіх партій цього періоду виготовлення, товарно-транспортні накладні, декларація виробника, та інші об`єкти санітарних заходів, та відпущені/передані (обіг) іншим операторам ринку (в контексті статей 4, 5 закону №2639-VІІІ);

- документи/витяг із звіту про рух грошових коштів (рахунок 631) з реалізації питної води в період з 01.06.-05.07.2021;

- документи, що засвідчили би відповідність впровадженого виробничого контролю на потужності оператора ринку (робоча програма, складова технологічного регламенту або іншого документа з описом технологічного процесу виробництва питної води, з відображенням переліком показників, що потребують контролю, та порядок його здійснення, місця та календарні графіки відбору проб води для лабораторних досліджень: у т.ч.: виробничого контролю питної води:вихідна вода, вода па етапах водопідгоговки, вода перед розливом, готова продукція; місця відбору проб, періодичність контроль та перелік показників на етапах водопідготовки повинні визначатися з урахуванням особливостей технологічної схеми та виду джерела питного водопостачання (підземне, водопровід): інші впроваджені докази на потужності в контексті відповідності: Державним санітарним нормам та правилам Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною (ДСанПіН 2.2.4-171-10), іншим вимогам: відповідно до вимог законів України: Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів №771/97-ВР; Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин №2042-VIII; Про побічні продукти тваринного походження, не призначені для споживання людиною №287-VIII; Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції №1393- XIV; Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів №2639-VII1 (додержання законодавства у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів).

За результатами позапланового заходу було складено акт №643 від 07.07.2021 стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин.

Від ознайомлення та підписання працівники оператору ринку ТОВ Розагропродукт відмовились, про що зроблено відмітку в акті.

Другий примірник акту направлений керівнику ТОВ Розагропродукт ОСОБА_5 на адреси:

АДРЕСА_2 ;

70300, Запорізька обл., Розівський p-он, смт.Розівка, вул.Калініна, буд. 4.

Позивачем згідно з актом перевірки від 07.07.2021 №643 зафіксовано ряд порушень, зокрема не надано будь-якої інформації про харчові продукти, які виробляються оператором ринку/потужності згідно маркування - ТОВ Розагропродукт , за що передбачена відповідальність відповідно до пункту 16 частини першої статті 65 Закону України Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин .

17.08.2021 Головним управлінням Держпродспожислужби в Запорізькій області винесено постанову №12 про накладення штрафу на позивача за ненадання інформації на вимогу посадової особи територіального органу у розмірі п`яти мінімальних заробітних плат у сумі 30000,00 грн.

08.07.2021 розглянувши акт від 07.07.2021 №643, записи відео фіксації перевірки, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області винесено розпорядження про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів на потужності що здійснює господарську діяльність ТОВ Розагропродукт за адресою: 70300, Запорізька обл., Розівський p-он, смт.Розівка, вул.Вокзальна, 14, Запорізька область на 10 робочих днів з 07.07.2021.

Один примірник акту №643 від 07.07.2021, направлення №697 від 30.06.2021, вимогу державного інспектора від 05.07.2021, розпорядження про тимчасове припинення виробництва №3 від 08.07.2021 направлені цінним листом з описом вкладення за адресами:

70300, Запорізька обл., Розівський p-он, смт.Розівка, вул.Вокзальна, 14;

70300, Запорізька обл., Розівський p-он, смт.Розівка, вул.Калініна, 4.

Розпорядженням про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів №3 від 08.07.2021 було зобов`язано ТОВ Розагропродукт припинити виробництво та обіг харчових продуктів (вода питна) на потужності позивача за адресою: вул. Вокзальна,14, смт. Розівка, Розівський район, Запорізька область,70300, на строк 10 робочих днів, починаючи з 08.07.2021.

14.07.2021 наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області №690 начальником відділу безпечності харчових продуктів управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області Івановим А.В., начальником Розівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області Ковалем О.О. здійснено позаплановий захід з державного нагляду (контролю) на предмет додержання законодавства у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів ТОВ Розагропродукт (ЄДРПОУ 30082229) за адресою: вул.Вокзальна,б.14, смт.Розівка, Розівський район, Запорізька область,70300 на підставі перевірки виконання суб`єктом господарювання розпорядження від 08.07.2021 за №3 за результатами проведення попереднього заходу.

Актом №690 від 15.07.2021, складеним за результатами проведення планового та позапланового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин зафіксовано невиконання розпорядження головного державного інспектора про тимчасове припинення виробництва, відповідальність за яке передбачена пунктом 18 частини першої статті 65 Закон України Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин .

17.08.2021 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області винесено постанову про накладення штрафу №13 Закон України Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин у розмірі п`ятдесяти мінімальних заробітних плат у сумі 300000,00 грн.

Позивач, не погодившись з правомірністю винесених відповідачем постанов про накладення штрафів, звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин визначає правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також законодавства про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких побічних продуктів на митну територію України.

Частиною першою статті 18 і частиною першою статті 19 цього Закону визначено, що державний контроль здійснюється компетентним органом, крім випадків, встановлених цим Законом.

Заходи державного контролю здійснюються у формі аудиту, інспектування, передзабійного та післязабійного огляду, відбору зразків, лабораторного дослідження (випробування), документальної перевірки, перевірки відповідності, фізичної перевірки. У межах заходів державного контролю здійснюється державний моніторинг.

Згідно з пунктом 3 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №667 (далі - Положення №667), основними завданнями Держпродспоживслужби є реалізація державної політики у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і реклами в цій сфері.

Згідно з пунктом 7 Положення №667 Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Відповідно підпункту 1 пункту 4 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 24.02.2020 №151, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики, а саме у галузі ветеринарної медицини та безпечності харчових продуктів здійснює державний нагляд (контроль) за, зокрема, тваринами, харчовими продуктами, іншими об`єктами санітарних заходів, пов`язаними з продуктами тваринного походження, репродуктивним матеріалом, племінною справою у тваринництві, біологічними продуктами, патологічним матеріалом, ветеринарними препаратами, субстанція ми, кормовими добавками, преміксами та кормами, засобами ветеринарної медицини, засобами догляду за тваринами та супутніми об`єктами, штамами мікроорганізмів, а також потужностями, що використовуються для їх виробництва, переробки, зберігання та обігу; діяльністю суб`єктів господарювання, які здійснюють виробництво, перевезення, зберігання, реалізацію органічної продукції (сировини).

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

За приписами пункту 1 частини першої статті 17 Закону №2042 державний контроль здійснюється за принципом пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини перед будь-якими іншими інтересами та цілями у сфері господарської діяльності.

Закон України Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів від 23.12.1997 №771/97-ВР (далі - Закон №771) регулює відносини між органами виконавчої влади, операторами ринку харчових продуктів та споживачами харчових продуктів і визначає порядок забезпечення безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, що виробляються, перебувають в обігу, ввозяться (пересилаються) на митну територію України та/або вивозяться (пересилаються) з неї.

Тобто преамбулою чітко визначено, що цей Закон визначає порядок забезпечення безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, що виробляються, перебувають в обігу, ввозяться (пересилаються) на митну територію України та/або вивозяться (пересилаються) з неї, а тому недотримання цього порядку може створювати загрозу для життя та/або здоров`я людини або тварини.

Статтею 4 цього Закону визначено, що державне регулювання у сфері безпечності харчових продуктів здійснюється з метою захисту життя, здоров`я та інтересів споживачів.

Отже, недотримання принципів та вимог до безпечності та якості харчових продуктів, зокрема гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів, порушує права людини (споживача) на безпеку їх здоров`я і життя, і може завдати шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі звернення фізичної особи ОСОБА_1 від 24.06.2021 №М-761 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області прийнято Наказ №643 від 30.06.2021 Про проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) на предмет додержання законодавства в сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів ТОВ Розагропродукт .

Преамбулою Наказу №643 визначено, що він виданий відповідно до статті 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та на підставі звернення фізичної особи ОСОБА_1 від 24.06.2021 №М-761.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до статті 3 цього Закону одним з основних принципів державного нагляду (контролю) є неприпустимість проведення перевірок суб`єктів господарювання за анонімними та іншими безпідставними заявами.

Відповідно до статті 5 Закону України Про звернення громадян від 02.10.1996 №393/96-ВР (далі - Закон №393/96-ВР) звернення може бути усним чи письмовим.

Усне звернення викладається громадянином на особистому прийомі або за допомогою засобів телефонного зв`язку через визначені контактні центри, телефонні гарячі лінії та записується (реєструється) посадовою особою.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.

За правилами частини першої статті 8 цього Закону письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає.

Як встановлено судом, звернення, яке стало підставою для проведення заходу державного контролю, не відповідало вимогам Закону №393/96-ВР, оскільки не містило підпису заявника.

Крім того судом встановлено, звернення ОСОБА_1 надійшло на офіційну електронну адресу відповідача, проте не було підписано електронно-цифровим підписом заявника.

Вказаний факт відповідачем не заперечується, про що зазначено у листі відповідача, наданому суду на виконання вимог ухвали суду від 21.12.2021 щодо витребування доказів.

Таким чином, звернення ОСОБА_1 не підлягало розгляду, а проведення заходу державного контролю на підставі такого звернення суперечило принципу державного нагляду (контролю) щодо неприпустимості проведення перевірок суб`єктів господарювання за анонімними та іншими безпідставними заявами.

Схожих висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 24.09.2019 у справі №818/312/16 та від 02.06.2021 у справі №520/11145/19.

Крім того, Верховний Суд у справі №420/5913/19 з посиланням на висновки Верховного Суду у справі №826/17123/18, дійшов висновку, що таким підставам позову, як порушення процедури призначення та проведення перевірки, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень законодавства.

Так, Верховний Суд при у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду при розгляді справи №420/6544/18 24.10.2019 дійшов висновку про те, що порушення контролюючим органом порядку проведення перевірки суб`єкта господарювання є достатньою підставою для скасування результатів такої перевірки.

Відтак, враховуючи незаконність проведення інспекційного відвідування, постанови про накладення штрафів, винесені на підставі такого наказу, також є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Суд на підставі аналізу норм чинного законодавства, що врегульовує спірні правовідносини, та встановлених обставин справи у їх сукупності, перевірених доказами, дійшов висновку, що відповідач, при прийнятті постанов про накладення штрафів уповноваженими посадовими особами не надав оцінку усім обставинам, діяв необґрунтовано, нерозсудливо та упереджено.

Решта доводів відповідача, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010, заява №4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994, серія A, №303-A, пункт 29).

Згідно вимог статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову ТОВ Розагропродукт .

Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 4540,00 грн., який у відповідності до положень статті 139 КАС України стягується на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Розагропродукт (70301, Запорізька область, смт. Розівка, вул. Вокзальна, буд. 14; код ЄДРПОУ 30082229) до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 105-А; код ЄДРПОУ 40311343) про визнання протиправними та скасування постанов, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області №12 від 17.08.2021.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області №13 від 17.08.2021.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Розагропродукт за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору у сумі 4540,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 24.01.2022.

Суддя М.С. Лазаренко