Ухвала

від 17.01.2022 по справі 320/127/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 січня 2022 року Київ №320/127/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області про оскарження рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У січні 2021 року до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області про оскарження рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 28.08.2021 адміністративний позов задовольнив частково:

визнав протиправною бездіяльність Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області щодо неприйняття у встановлений законом строк рішення за наслідками розгляду клопотання, поданого адвокатським об`єднанням "Казачук та партнери" в інтересах ОСОБА_1 в частині щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки в межах та/або поза межами села Трипілля, Обухівського району, Київської області (саме того цільового призначення, яке стосується картографічних матеріалів долучених до даного клопотання) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) - орієнтовним розміром 0,1173 га;

зобов`язав Трипільську сільську раду Обухівського району Київської області розглянути клопотання адвокатського об`єднання "Казачук та партнери" в інтересах ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки в межах та/або поза межами села Трипілля, Обухівського району, Київської області (саме того цільового призначення, яке стосується картографічних матеріалів долучених до даного клопотання) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) - орієнтовним розміром 0,1173 га, та прийняти передбачене законом рішення;

у задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Також суд стягнув з на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) за рахунок Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області (місцезнаходження: Київська область, Обухівський район, с Трипілля, вул. Шевченка, 85, код 04361433) судові витрати у сумі 2920 (дві тисячі дев`ятсот двадцять) грн 40 коп

Вказане рішення не було оскаржено у встановленому законом порядку та набрало законної сили 28.09.2021.

Представник позивача у грудні 2021 року звернувся до Київського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить замінити боржника на його правонаступника - Виконавчий комітет Української міської ради.

Розглянувши заяву та додані до неї докази, суд зазначає наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 1 вказаної статті, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Розглянувши вказану заяву суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам закону, оскільки у ній не конкретизовано змісту питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Так, заявник вказав, що ним подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, порядок розгляду якої визначено ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України. Проте, у тексті заяви заявник також посилається на положення ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено порядок заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) та ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, якою врегульовано порядок розгляду судом питання про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Також у прохальній частині заяви заявник просить суд не замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником, як визначено ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, а замінити боржника в адміністративній справі, що не відповідає вимогам закону. Крім того, заявником вказано справу №320/116/21, а не справу №320/127/21.

При цьому, до заяви не додано доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, заява не відповідає встановленим ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України вимогам і ці недоліки не дають можливості її розглянути.

Згідно з ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення вказаної заяви без розгляду не позбавляє заявника права повторного звернення до суду після усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. ст. 4, 167, 243, 248, 256, 294, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження повернути без розгляду.

Копію ухвали разом з заявою про заміну сторони виконавчого провадження невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Басай О.В.