Ухвала

від 19.01.2022 по справі 320/285/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

19 січня 2022 року справа № 320/285/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області, Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-15139-13 від 08 вересня 2021 року, виданої Головним управлінням ДПС у Київській області, про сплату ОСОБА_1 заборгованості по сплаті Єдиного соціального внеску в сумі 9595,30 грн. та зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області провести коригування облікових даних ОСОБА_1 (код платника податків НОМЕР_1 ) у базі даних контролюючого органу у зв`язку з тим, що вимога від 06.11.2020 №Ф-15139-13 вважається відкликаною;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження №68066851 від 10.01.2022 та зобов`язати державного виконавця Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції зупинити виконавче провадження до моменту набрання законної сили рішенням у справі.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зі змісту позовних вимог випливає, що позивачем оскаржуються постанови, які є різними за предметом, за суб`єктним складом та процесуальними строками розгляду справи.

Фактично позовні вимоги позивача є індивідуальними та стосуються власних інтересів та порушеного права окремо по кожному відповідачу, внаслідок чого їх розгляд в одному провадженні є недоцільним.

Згідно з частиною четвертою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Отже, розгляд позовних вимог в одному провадженні може ускладнити вирішення справи по суті.

Відповідно до частини шостої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Отже, зазначене право суду спрямоване на забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку.

Згідно з ч. 7 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, заявлені позовні вимоги підлягають роз`єднанню в окремі провадження.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області, Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та постанови підлягають роз`єднанню у самостійні провадження.

В рамках даної справи судом здійснюється розгляд позовної заяви про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 261-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Роз`єднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області, Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та постанови на:

- позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), залишивши номер адміністративної справи №320/285/22 та

- позовні вимоги ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про визнання протиправною та скасування постанови, виділивши їх в окреме провадження .

3. Витребувати належним чином засвідчені докази у справі від позивача:

- копії документів, які свідчать про проведення державної реєстрації позивача як суб`єкта підприємницької діяльності, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію вимоги №Ф-15139-13 від 08.09.2021 та конверту, в якому її було отримано; у разі неотритмання вимоги - надати письмові пояснення про це.

від Головного управління ДПС у Київській області:

- копію вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-15139-13 від 08 вересня 2021 року;

- докази її направлення та вручення платнику;

- зворотній бік інтегрованої картки платника на позивача з єдиного соціального внеску з 01.01.2018 року з повним описом графи "Опис операції";

- докази перебування позивача на податковому обліку у Головному управлінні ДПС України у Київській області (реєстраційна картка);

- витяг з Реєстру платників ЄСВ на позивача;

- детальні письмові пояснення із розрахунками щодо підстав та періоду нарахування єдиного соціального внеску позивачу згідно оскаржуваної вимоги №Ф-15139-13 від 0.09.2021;

- докази направлення вимоги №Ф-15139-13 від 08.09.2021 до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби (копію заяви про відкриття виконавчого провадження із доказами її направлення).

Витребувані докази надати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Запропонувати відповідачу Головному управлінню ДПС у Київській області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

5. Роз`яснити відповідачу Головному управлінню ДПС у Київській області, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

7. Запропонувати відповідачу Головному управлінню ДПС у Київській області подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.