КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження
в адміністративній справі
31 січня 2022 року м. Київ № 320/17415/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Пересувна механізована колона №3 до Березанської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю Пересувна механізована колона №3 звернулось до суду з позовом до Березанської міської ради з вимогою визнати протиправним та скасувати рішення сесії Березанської міської ради Київської області від 25.06.2019 №788-70-VII Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Березань Березанської міської ради Київської області .
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 позовну заяву залишено без руху.
До суду 24.01.2022 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано заяву про поновлення строку на звернення до суду, яка обґрунтована тим, що строк на звернення до адміністративного суду з даним позовом пропущено ним з поважних причин, у зв`язку з чим просить суд поновити строк на звернення до суду з даним позовом.
Так, позивач у заяві вказує, що датою ухвалення спірного рішення Березанської міської ради Київської області вказано 25.06.2019, що є за межами строку позовної давності.
Зауважив, що про існування вказаного оспорюваного рішення сесії ТОВ Пересувна механізована колона №3 дізналось лише 18.09.2021 під час судового засідання у Господарському суді Київської області, коли разом з запереченнями на клопотання Березанська міська рада Київської області надала ТОВ Пересувна механізована колона №3 копію рішенням сесії Березанської міської ради Київської області від 25.06.2019 №788-70-VІІ Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Березань Березанської міської ради Київської області та Висновок державної експертизи землевпорядної документації від 14.06.2019 №1950-19, замовником якого є ТОВ ГЕОПРОСТІР ПЛЮС що підтверджується ухвалою Господарського суду Київської області від 18.10.2021 по справі №911/1200/21).
Просить суд врахувати вищевказане та вимоги ч.2 ст. 122 КАС України, відповідно до яких, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інший обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Щодо клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду з позовом, суддя зазначає наступне.
Відповідно до статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (частина перша).
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (абзац перший частини другої).
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Дослідивши доводи позивача та документи, що були надані на підтвердження викладених обставин щодо поновлення строку звернення з даним позовом, суд вважає за можливе строк поновити.
Водночас суд зазначає, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 123 КАС України).
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Поновити строк звернення до суду та відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
2. Призначити судове засідання на 10 березня 2022 року о 11:00.
Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).
3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).
4. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами
5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.
6. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Щавінський В.Р.
Суд | Київський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 31.01.2022 |
Оприлюднено | 09.02.2022 |
Номер документу | 103016113 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Київський окружний адміністративний суд
Щавінський В.Р.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні