Рішення
від 27.01.2022 по справі 460/9889/20
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань судового контролю за виконанням судових рішень в

адміністративних справах

27 січня 2022 р. м.Р і в н е №460/9889/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЕС ОПТ" у адміністративній справі за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІЕС ОПТ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області (відокремлений підрозділ ДПС України) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЕС ОПТ" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій.

14.01.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЕС ОПТ" надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі в частині зобов`язання вчинення певних дій.

27.01.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЕС ОПТ" надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі лише в частині зобов`язання Державної податкової служби України подати звіт про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19.05.2021.

Заява відповідає вимогам статей 166-167, 382 КАС України.

При вирішенні даної заяви суд встановив та врахував таке.

Рішенням від 19.05.2021 позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 28.12.2020 № 89450.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Рівненській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ІЕС ОПТ" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області від 02.11.2020 за №2094081/43652550 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 04.09.2020 №370 до податкової накладної від 20.08.2020 №245 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 04.09.2020 №370 до податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЕС ОПТ" від 20.08.2020 №245 датою подання на реєстрацію 30.09.2020.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області: від 02.11.2020 за №2094082/43652550 про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.09.2020 №435; від 02.11.2020 за №2094083/43652550 про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.09.2020 №436; від 05.11.2020 за №2106040/43652550 про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.09.2020 №437; від 02.11.2020 за №2094080/43652550 про відмову у реєстрації податкової накладної від 18.09.2020 №442; від 05.11.2020 за №2106038/43652550 про відмову у реєстрації податкової накладної від 18.09.2020 №443; від 05.11.2020 за №2106037/43652550 про відмову у реєстрації податкової накладної від 18.09.2020 №444; від 05.11.2020 за №2106039/43652550 про відмову у реєстрації податкової накладної від 18.09.2020 №445; від 05.11.2020 за №2106036/43652550 про відмову у реєстрації податкової накладної від 18.09.2020 №446.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЕС ОПТ" від 17.09.2020 №435, №436, №437; від 18.09.2020 №442, №443, №444, №445, №446, датою їх подання на реєстрацію 12.10.2020.

15.11.2020 за вказаним судовим рішенням видано, зокрема, виконавчі листи про:

- зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 04.09.2020 №370 до податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЕС ОПТ" від 20.08.2020 №245 датою подання на реєстрацію 30.09.2020;

- зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЕС ОПТ" від 17.09.2020 №435, №436, №437; від 18.09.2020 №442, №443, №444, №445, №446, датою їх подання на реєстрацію 12.10.2020.

З наданих представником позивача доказів встановлено, що 02.12.2021 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сніжинським Т.Є. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67707620 з примусового виконання виконавчого листа №460/9889/20 від 15.11.2021 про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 04.09.2020 №370 до податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЕС ОПТ" від 20.08.2020 №245 датою подання на реєстрацію 30.09.2020.

Також, 02.12.2021 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сніжинським Т.Є. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67707557 з примусового виконання виконавчого листа №460/9889/20 від 15.11.2021 про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЕС ОПТ" від 17.09.2020 №435, №436, №437; від 18.09.2020 №442, №443, №444, №445, №446, датою їх подання на реєстрацію 12.10.2020.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Так, пунктом 5 частини третьої статті 2 КАС України визначено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі статтею 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 №11-рп/2012).

Конституційний Суд України, розглядаючи справу, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п.43).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

При цьому, суд зазначає, що виконання судового рішення особою, не на користь якої ухвалене таке судове рішення, є обов`язком такої особи, а не правом.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи, що судове рішення, яке набрало законної сили, тривалий час залишається не виконаним, відтак, здійснюючи заходи судового контролю за виконанням судового рішення, суд вважає необхідним зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке судове рішення, подати у встановлений строк звіт про його виконання.

Керуючись статтями 166-167, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЕС ОПТ" задовольнити.

Зобов`язати Державну податкову службу України подати до Рівненського окружного адміністративного суду у строк до 01 березня 2022 року звіт про виконання судового рішення від 19 травня 2021 року у справі №460/9889/20.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "ІЕС ОПТ" (вул.Крейдяна, 19Б, м.Рівне, 33013 ) для відома та Державній податковій службі України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 27.01.22

Суддя Н.О. Дорошенко

СудРівненський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.01.2022
Оприлюднено09.02.2022
Номер документу103019072
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —460/9889/20

Рішення від 24.04.2023

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Н.О. Дорошенко

Ухвала від 05.07.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шавель Руслан Миронович

Ухвала від 18.05.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шавель Руслан Миронович

Ухвала від 18.02.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шавель Руслан Миронович

Ухвала від 27.01.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Рішення від 27.01.2022

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Н.О. Дорошенко

Ухвала від 21.12.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

Ухвала від 09.12.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 24.11.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

Ухвала від 17.11.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні