Рішення

від 24.12.2021 по справі 480/7472/21

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року Справа № 480/7472/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - І.С. Іуткіної,

представника позивача - В.М. Сивенка,

представника відповідача - І.Ю. Шинкаренко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/7472/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Горобина" (далі - ТОВ "Горобина") звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.07.2021: № 519318280702 форми "Р"; № 519418280702 форми "В4"; № 519218280702 форми "Р".

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що у червні місяці 2021 року відповідачем проведено документальну планову перевірку господарської діяльності ТОВ "Горобина" та його відокремленого структурного підрозділу Слобожанської філії ТОВ "Горобина" за період з 01.07.2019 по 31.12.2020.

За результатами перевірки відповідачем складено відповідні акти перевірки ТОВ "Горобина" № 3110/18-28-07-02/31162928/49 та Слобожанської філії ТОВ "Горобина" № 3110/18-28-07-02/31162928/48 від 17.06.2021, на підставі яких позивачу надіслано оскаржувані податкові повідомлення-рішення, якими констатовано порушення щодо адміністрування податку на додану вартість та податку на прибуток, разом на суму - 49 510 705, 25 гривень.

Позивач вважає, що контролюючим органом неправомірно донараховано грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 21 676 992 грн, грошового зобов`язання з податку на додану вартість (далі - ПДВ) у розмірі 611727 грн, грошового зобов`язання з ПДВ у розмірі 27221986,25 грн та прийнято податкові повідомлення-рішення, оскільки у актах перевірки встановлено узагальнене порушення платником податків, яке полягало у порушенні платником податків норм ЦК України, Закону України "Про товариства в обмеженою та додатковою відповідальністю".

Так, позивач стверджує, що засновники ТОВ "Горобина" прийняли рішення про виділ та, відповідно, утворення нової юридичної особи ТОВ "Горобинка". Учасники ТОВ "Горобина" вирішили змінити назву новоутвореної юридичної особи з ТОВ "Горобинка" на "Горобинка 20", зареєструвати розподільчий баланс, тим самим завершивши виділ. Про даний факт державним реєстратором проведено відповідний запис в Єдиному державному реєстрі. По факту передано товарно-матеріальні цінності та кредиторську заборгованість на рівнозначну суму. Будь яких претензій, неузгодженостей чи спорів у сторін балансу, кредиторів, третіх осіб не було. Реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі проведені повністю.

Станом на дату виділу - 03.11.2020 (так само як і за період охоплений перевіркою) у ТОВ "Горобина" податкового боргу не було. Також майно платника податків не обтяжувалося податковою заставою.

Таким чином, на думку позивача, нарахування податкових зобов`язань на підставі власного трактуванням норм та процедур цивільного законодавства суперечить приписам ст. 19 Конституції України та положенням Податкового кодексу України та не може бути основою для відповідальності платника податків.

Крім того, щодо порядку оподаткування ПДВ операції з виділення та передачі основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей до статутною фонду іншої юридичної особи, створеної при такому виділу пояснює, що зважаючи на норми Податкового кодексу України, виділення не тільки не призводить до жодних негативних наслідків з ПДВ та одночасно дає змогу передати частину від`ємного значення та реєстраційної суми ПДВ від юридичної особи, що реорганізується, до нової юридичної особи.

Щодо порядку оподаткування податком на прибуток операції з виділення та передачі основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей до статутного фонду іншої юридичної особи, створеної при такому виділу зазначив, що як і у випадку з ПДВ для податку на прибуток підприємств суть пред`явлених відповідачем порушень знову зводиться до неправильного застосування позивачем норм цивільного законодавства: ст. 109 ЦК України та ст. 47 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

У свою чергу позивачем вірно складено розподільчий баланс, первинну документацію (акти приймання-передачі, товарно-транспортні накладні, розподільчий баланс, протоколи зборів учасників ТОВ "Горобина", головна книга по підприємству) та проведено державну реєстрацію змін в Єдиному державному реєстрі, що підтверджується відповідним записом. Станом на період, що перевірявся виділення ТОВ "Горобинка 20" зі складу ТОВ "Горобина" із збереженням останньої було проведено без порушення податкового законодавства та за відсутності податкового боргу, податкової застави.

Твердження відповідача про неналежну якість товарно-матеріальних цінностей, що передавались на новоутворене підприємство не може вважатись порушенням податкового законодавства з огляду лише на приписи ст. 1 ПК України.

Крім того, наголошує, що в акті перевірки перевіряючими робиться припущення про неможливість використання товару (пива та сидру в кегах) у майбутньому. На думку позивача така позиція суперечить дійсним обставинам та виходить за межі повноважень ГУ ДПС у Сумській області та згідно п.1. 3 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 року № 667, належить до компетенції Держпродпроспоживслужби України.

Ухвалою суду від 19.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 03.12.2021 закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечувала та просила у задоволенні позовних вимог відмовити виходячи з наступного.

Так, представника пояснила, що згідно ст.109 Цивільного кодексу України, виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Разом з активами передають зобов`язання, які відповідають вартості цих активів. Товариство, яке створюється шляхом виділу, не може отримати тільки майно або тільки певні права. Це порушить загальний принцип балансу прав та обов`язків.

Під час виділу підприємство, з якого було здійснено виділ (підприємство, яке реорганізується), продовжує свою діяльність за зменшеного обсягу активів і пасивів. Причому за розподільчим балансом частину майна, прав та обов`язків юридичної особи передають саме новій юридичній особі, а не власникам (засновникам) підприємства.

Тому, на думку представника відповідача, таку операцію не можна розглядати як внесок до статутного капіталу, оскільки новому підприємству за розподільчим балансом поряд із майном і зобов`язаннями передають уже сформований статутний капітал підприємства, яке реорганізується. Це добре видно з бухгалтерського обліку, де нове підприємство формує вступний баланс, у якому на підставі розподільчого балансу одночасно відображають активи й пасиви, включаючи статутний капітал.

В розумінні Цивільного кодексу України виділ не є різновидом реорганізації юридичної особи. Реорганізація юридичної особи передбачає фактично її припинення з переданням усіх своїх прав та обов`язків правонаступнику або правонаступникам.

При виділі, передбаченому цивільним законодавством, юридична особа, з якої відбувся виділ не набуває корпоративних прав у новоствореній. Усі корпоративні права у новоствореній юридичній особі належать тим самим учасникам юридичної особи, з якої відбувся виділ. При цьому законодавство вимагає збереження не лише складу учасників такої юридичної особи, а ще й збереження співвідношення їх часток. У протилежному випадку виділ не відбудеться. Станеться створення нової юридичної особи, але не виділ.

В ході перевірки головного підприємства ТОВ "Горобина" та Слобожанській філії ТОВ "Горобина" до перевірки були надані лише деякі акти приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей на ТОВ "Горобинка-20" згідно розподільчого балансу.

Перевіркою встановлено, що Слобожанською філією ТОВ "Горобина" на ТОВ "Горобинка-20", в тому числі, передано товари по яких минув термін придатності в сумі 6518799 грн. За даними інвентаризаційного опису від 29.11.2019 та на підставі розпорядчого документа від 14.11.2019 № 21 по Слобожанської філії ТОВ "Горобина" виконано зняття фактичних залишків товарів, які обліковуються на субрахунках бухгалтерського обліку 281 "Товари на складі", 282 "Товари в торгівлі" та зберігаються за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, 29 станом на 29.11.2019 та встановлена фактична наявність товару у яких минув строк придатності, а саме: пиво в асортименті в кегах (20 л., 30 л., 50 л.), пиво в асортименті в бут. скло (0,33 л., 0,40 л., 0,5 л., 0,65 л.), пиво в пєт пляшках (0,9 л., 1,0 л., 1,2 л., 1,3 л., 1,5 л., 2,0 л.) сидр в асортименті в кегах (30 л., 50 л.).

Таким чином, встановлено, що на ТОВ "Горобинка-20" з Слобожанської філії ТОВ "Горобина" було передано товар на суму 6518799 грн, терміни придатності і зберігання, якого закінчився.

Представник ГУ ДПС в Сумській області наголошує на тому, що на ТОВ "Горобинка-20" по розподільчому балансу було передано товари, які не можуть вважатись активом та відповідно передано зобов`язання, які не відповідають вартості даних активів.

Таким чином, встановлено лише документальне оформлення передачі із Слобожанської філії ТОВ "Горобина" згідно розподільчого балансу на ТОВ "Горобинка-20" товарів на суму 97800000 грн та будівельних матеріалів на суму 403295 грн без їх фактичного виконання, в результаті чого ТОВ "Горобина" на порушення п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України занизило суму податкового зобов`язання податку на додану вартість від проведених операцій по списанню з балансу в бухгалтерському обліку вартості товарно-матеріальних цінностей (товарів та матеріалів), які начебто були слані згідно актів приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей на ТОВ "Горобинка-20" за листопад 2020 року в сумі 22389316 грн, в тому числі по Слобожанській філії ТОВ "Горобина" в сумі 19640659 грн, по головному підприємству ТОВ "Горобина" в сумі 2748657 гривень.

Крім того, стверджувати, що юридична особа ТОВ "Горобина", з якої був здійснений виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями (кредиторську заборгованість), які згідно з розподільчим балансом перейшли до юридичної особи ТОВ "Горобинка-20", що утворилася внаслідок виділу, на думку представника відповідача, не має юридичних підстав у зв`язку з тим, що корпоративні права у новоствореній юридичній особі не належать тим самим учасникам юридичної особи, з якої відбувся виділ. При цьому законодавство вимагає збереження не лише складу учасників такої юридичної особи, а ще й збереження співвідношення їх часток.

Таким чином задоволення вимог фактичних кредиторів відображених в акті документальної перевірки в сумі 119447196 грн, визначених за даними бухгалтерського обліку, в актах приймання - передачі згідно зведеного розподільчого балансу не було підтверджено.

Щодо списання підприємством дебіторської заборгованості, яка є непогашеною протягом терміну позовної давності в сумі 980537,44 грн зазначила, що ТОВ "Горобина" згідно бухгалтерських довідок щодо списання дебіторської та кредиторської заборгованості відобразило суму дебіторської заборгованості в розмірі 980537,44 грн на зменшення фінансового результату в тому числі за 2 квартал 2020 року в сумі 806749,45 грн, за 4 квартал 2020 року в сумі 173787,99 гривень.

Для списання дебіторської заборгованості на підприємстві не було створено резерву сумнівних боргів за такою заборгованістю.

В результаті списана підприємством дебіторська заборгованість на зменшення фінансового результату в розмірі 980537,44 грн не була відображена у складі різниць, на які збільшується фінансовий результат (додаток до Податкової декларації з датку на прибуток за 2 квартал 2020 року в сумі 806749,45 грн, за 4 квартал 2020 року в сумі 173787,99 грн).

Таким чином на порушення п.п.139.2.1 п. 139.2 ст. 139 ПК України, товариством занижено фінансовий результат до оподаткування на суму списаної дебіторської заборгованості в сумі 980537,44 грн, в тому числі за 2 квартал 2020 року в сумі 806749,45 грн, за 4 квартал у в сумі 173787,99 грн, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 176497 грн.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності відповідно до вимог ст. 90 КАС України, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що товариство в обмеженою відповідальністю "Горобина" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 18.10.2000 та перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Сумській області (т. 1 а.с. 10-23).

Головним управлінням ДПС у Сумській області було проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Горобина" та його відокремленого структурного підрозділу Слобожанської філії ТОВ "Горобина" за період з 01.07.2019 по 31.12.2020.

За результатами перевірки відповідачем складено відповідні акти перевірки ТОВ "Горобина" № 3110/18-28-07-02/31162928/49 та Слобожанської філії ТОВ "Горобина" № 3110/18-28-07-02/31162928/48 від 17.06.2021 (т. 1 а.с. 24-99, 100-153).

Проведеною перевіркою було встановлено порушення:

- підпункту 134.1.1 пункту 134.1. статті 134, підпункту 139.2.1 пункту 139.2 статті 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI з урахуванням змін та доповнень, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 21676992 грн, у тому числі за 2 квартал 2020 року в сумі 145215 грн, за 4 квартал 2020 року в сумі 21531777 грн;

- пункту 198.5 статті 198 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI з урахуванням змін та доповнень, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 22389316 грн, в тому числі за листопад 2020 року в сумі 21777589 грн та зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) в розмірі 61 1727 грн за грудень 2020 року.

На підставі зазначених висновків відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № 519318280702 форми "Р" від 22.07.2021, яким донараховано грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 21676992 грн (т. 1 а.с. 182-183);

- № 519418280702 форми "В4" від 22.07.2021, яким донараховано грошового зобов`язання з ПДВ (як завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду) у розмірі 611727 грн (т. 1 а.с. 184);

- № 519218280702 форми "Р" від 22.07.2021, яким донараховано і грошового зобов`язання з ПДВ у розмірі 27221986,25 грн (т. 1 а.с. 185-186).

Суд не погоджується з такими висновками податкового органу та вважає їх такими, що спростовуються матеріалами справи та не відповідають нормам законодавства.

Щодо висновку про заниження суми податку на прибуток в розмірі 21500495 грн та податку на додану вартість в сумі 22389316 грн зв`язку з проведенням реорганізації підприємства ТОВ "Горобина" шляхом виділу підприємства ТОВ "Горобинка-20" суд зазначає наступне.

Процедура виділення регламентована нормами Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України та Законом України "Про товариства з обмеженою да додатковою відповідальністю".

Згідно з п. 1 ст. 56 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкт господарювання - господарська організація, яка може бути утворена за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) орган . а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і фізичних осіб шляхом заснування нової господарської організації, злиття, приєднання, виділу, поділу, перетворення діючої (діючих) господарської організації (господарських організацій) з додержанням вимог законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 109 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав га обов`язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Згідно ст. 47 Закону України "Про товариства з обмеженою да додатковою відповідальністю" виділом є створення одного або більше товариств із переданням йому (їм) згідно з розподільним балансом частини майна, прав та обов`язків товариства, з якого здійснюється виділ, без припинення останнього.

На підставі п. 2 статті 109 ЦК України після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс.

Юридична особа, що утворилася внаслідок виділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями юридичної особи, з якої був здійснений виділ, які згідно з розподільчим балансом не перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу.

Юридична особа, з якої був здійснений виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями, які згідно з розподільчим балансом перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Якщо юридичних осіб, що утворилися внаслідок виділу, дві або більше, субсидіарну відповідальність вони несуть спільно з юридичною особою, з якої був здійснений виділ, солідарно.

Відповідно до п. 98.3. ст. 98 ПК України реорганізація платника податків шляхом виділення з його складу іншого платника податків або внесення частини майна платника податків до статутного фонду іншого платника податків без ліквідації платника податків, який реорганізується, не тягне за собою розподілу грошових зобов`язань чи податкового боргу між таким платником податків та особами, утвореними у процесі його реорганізації, чи встановлення їх солідарної відповідальності за порушення податкового законодавства, крім випадків, коли за висновками контролюючого органу така реорганізація може призвести до неналежного погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу платником податків, який реорганізується. Рішення про застосування солідарної або розподільної відповідальності за порушення податкового законодавства може бути прийняте контролюючим органом у разі, коли майно платника податків, що реорганізується, перебуває у податковій заставі на момент прийняття рішення про таку реорганізацію.

Відповідно до підпункту 98.1.4. пункту 98.1 ст. 98 ПК України під реорганізацією платника податків у цій статті розуміється зміна його правового статусу, яка передбачає будь-яку з таких дій або їх поєднання, зокрема:

виділення з платника податків інших платників податків, а саме передача частини майна платника податків, що реорганізується, до статутних фондів інших платників податків, які створюються власниками корпоративних прав платника податків, що реорганізується, та внаслідок якого не відбувається ліквідація платника податків, що реорганізується.

В силу пункту 185.1. ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.

Відповідно до визначення термінів під постачанням товарів визнається будь-яка передача права на розпорядження товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду (підпункт 14.1.191 пункту 14.1 ст. 14 ПК України).

В підпункті 14.1.202 пункту 14.1 ст.14 ПК України визначено, що продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу. міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажем товарів операції з надання товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари.

В силу підпункту 196.1.7. пункту 196.1. ст. 196 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість операції з реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення та перетворення) юридичних осіб не являються.

Відповідно до пункту 198.7. ст. 198 ПК України сума від`ємного значення, що підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду платника, що реорганізується шляхом поділу, виділення, - підлягає перенесенню до складу податкового кредиту правонаступника пропорційно до отриманої частки майна згідно з розподільчим балансом у наступному періоді після підписання розподільчого балансу відповідно до законодавства.

В силу підпункту 134.1.1. пункту 134.1. статті 134 ПК України об`єктом оподаткування є, зокрема: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу.

Так, в ході перевірки встановлено, що в листопаді 2020 року проведена реорганізація підприємства ТОВ "Горобина" шляхом виділу підприємства ТОВ "Горобинка-20".

Згідно п.1.1 Протоколу від 29.04.2020 № 2/04/20 загальних зборів учасників ТОВ "Горобина" в присутності учасників Товариства, що володіють у сукупності 100 відсотками голосів, а саме ПФ "Ордекс" код ЄДРПОУ 24003167 в особі директора ОСОБА_1 , що володіє 50 % статутного капіталу товариства, та ТОВ "Рекордекс" код ЄДРПОУ 33078681 в особі директора ОСОБА_2 , що володіє 50 % статутного капіталу товариства прийняли рішення про здійснення реорганізацію ТОВ "Горобина" шляхом виділу з ТОВ "Горобина" нового підприємства ТОВ "Горобинка".

Згідно Протоколу № 03/11/20 від 03.11.2020 загальних зборів учасників ТОВ "Горобина" в присутності учасників Товариства, що володіють у сукупності 100 відсотками голосів, а саме ПФ "Ордекс" код ЄДРПОУ 24003167 в особі директора ОСОБА_1 , що володіє 50 % статутного капіталу товариства, та ТОВ "Рекордекс" код ЄДРПОУ 33078681 в особі директора ОСОБА_2 , що володіє 50 % статутного капіталу товариства прийняли рішення про зміну назви підприємства, що буде виділятись з ТОВ "Горобина" внаслідок реорганізації з ТОВ "Горобинка" на ТОВ "Горобинка-20".

Згідно п.4 зазначеного Протоколу визначено, надати повноваження ОСОБА_3 , подати документи державному реєстратору від ТОВ "Горобина" щодо - реєстрації виділу: розподільчий баланс та інші необхідні документи.

Після прийняття рішення про виділ ТОВ "Горобина" склало та затвердило розподільчий баланс, який зареєстровано в державному реєстрі за № 1594, № 1595, № 1596 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Канівець Л.О. 04.11.2020.

Після затвердження розподільчого балансу ТОВ "Горобинка-20" зареєстроване 16.11.2020 виконавчим комітетом Шосткинської міської ради № 1006321360000017756. Статутний капітал становить 400 грн.

Фактично відбулася передача товарно-матеріальних цінностей та кредиторської заборгованості на рівнозначну суму, про що свідчать копії актів приймання-передачі та розподільчих балансів, копії яких містяться в матеріалах справи.

Станом на дату виділу - 03.11.2020 у ТОВ "Горобина" податкового боргу не було, майно платника податків не обтяжувалося податковою заставою.

Таким чином, суд визнає, що висновок ГУ ДПС в Сумській області в акті перевірки про фактичну відсутність передачі товарно-матеріальних цінностей від ТОВ "Горобина" до суб`єкту господарювання, що офіційно зареєстрований в результаті виділення.

Контролюючим органом в акті перевірки вказується про наявність первинних документів щодо передачі майна, але висновок зроблений про відсутність такої передачі.

Передачу кредиторської заборгованості підтверджено актами приймання-передачі та статтями розподільчого балансу, що відображено в акті перевірки.

Станом на період, що перевірявся виділення ТОВ "Горобинка-20" зі складу ТОВ "Горобина" без ліквідації підприємства позивача проведено за відсутності податкового боргу, податкової застави, порушення податкового законодавства не доведено.

Щодо неналежної якості товарно-матеріальних цінностей, що передавались до новоствореного підприємства, то суд визнає, що це не може вважатись порушенням податкового законодавства оскільки не регулюється податковим законодавством, а саме таке твердження контролюючим органом зроблено з припущенням про це.

Відповідно до підпункту 14.1.11.а. пункту 14.1. ст. 14 ПК України безнадійна заборгованість це заборгованість за зобов`язаннями, щодо яких минув строк позовної давності.

ТОВ "Горобина" згідно бухгалтерських довідок щодо списання дебіторської та кредиторської заборгованості відобразило суму дебіторської заборгованості в розмірі 980537,44 грн на зменшення фінансового результату в тому числі за 2 квартал 2020 року в сумі 806749,45 грн, за 4 квартал 2020 року в сумі 173787,99 гривень.

Відповідно до підпункту 139.2.1. пункту 139.2 ст. 139 ПК України фінансовий результат до оподаткування збільшується: на суму витрат на формування резерву сумнівних боргів або резерв очікуваних кредитних збитків (зменшення корисності активів) відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності;

на суму витрат від списання дебіторської заборгованості понад суму резерву сумнівних боргів або понад резерв очікуваних кредитних збитків (зменшення корисності активів).

У разі списання дебіторської заборгованості, яка відповідає ознакам, визначеним в підпункті 14.1.11. пункту 14.1. ст. 14 ПК України щодо якої не створено резерв сумнівних боргів, фінансовий результат до оподаткування згідно з підпунктом 139.2.1. пункту 139.2 ст. 139 ПК України має бути збільшений на суму списаної дебіторської заборгованості.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ТОВ "Горобина" не було створено резерву сумнівних боргів і занижено фінансовий результат до оподаткування на суму списаної дебіторської заборгованості в загальному розмірі 980537,44 грн, а саме за другий квартал 2020 року в сумі 806749,45 грн і за четвертий квартал 2020 року в сумі 173787,99 гривень.

Тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню оскільки повністю підтверджено порушення податкового законодавства.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області форми "В4" № 519418280702 від 22 липня 2021 року про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість Товариству з обмеженою відповідальністю "Горобина" на суму 611727 гривень.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області форми "Р" № 519218280702 від 22 липня 2021 року про нарахування податкового зобов`язання з податку на додану вартість Товариству з обмеженою відповідальністю "Горобина" на загальну суму 27221986,25 гривень.

Визнати частково протиправним та частково скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області форми "Р" № 519318280702 від 22 липня 2021 року в частині нарахування податкового зобов`язання Товариству з обмеженою відповідальністю "Горобина" з податку на прибуток в сумі 20696454,6 гривні.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04.01.2022.

Суддя М.М. Шаповал