Ухвала

від 07.02.2022 по справі 205/566/22

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

07.02.2022 Єдиний унікальний номер 205/566/22

.

У Х В А Л А

про витребування доказів

07 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись із клопотанням позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Логістик , третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

21 січня 2022 року позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у ГУ ПФУ в Дніпропетровській області відомості щодо того, чи працював ОСОБА_2 на посаді водія у ТОВ Авто Логістик на день вчинення дорожньо-транспортної пригоди - 20.03.2021 року; довідку за формою ОК-5 щодо ОСОБА_2 за період з 01.01.2021 року по 31.03.2021 року із зазначенням посади, який працював у ТОВ Авто Логістик . Зазначає, що самостійно отримати вказані відомості у нього немає можливості у зв`язку із вищенаведеним вимушений звернутися до суду із відповідним клопотанням про витребування відповідних документів.

Вивчивши подане позивачем клопотання та матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що позивачем зазначені причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118, 260, 353 ЦПК України , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотанням позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26):

- відомості щодо того, чи працював ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1 ) на посаді водія у ТОВ Авто Логістик на день вчинення дорожньо-транспортної пригоди - 20.03.2021 року;

- довідку за формою ОК-5 відносно ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2021 року по 31.03.2021 року із зазначенням посади, який працював у ТОВ Авто Логістик .

Роз`яснити уповноваженій особі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко