Рішення

від 26.01.2022 по справі 710/432/21

ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 710/432/21 Провадження № 2/710/31/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Совоконя С.С.,

за участі секретаря судових засідань - Поліщук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільного сумісного майна

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить припини право спільної часткової власності на будинковолодіння (будинок з надвірними будівлями) та земельної ділянки (кадастровий номер №7125710100:01:003:0900, площа 921 м2) за АДРЕСА_1 . Виділити позивачу в натурі частку із будинковолодіння та земельної ділянки (кадастровий номер №7125710100:01:003:0900) за АДРЕСА_1 : - коридор3, площею 6,5 м2; - кімната 6 1 ; - кімната 7; - кухня 8; - огорожа №1, довжиною 7м.п.; - колодязь К, Ѕ ч; - прибудова а; - прибудова а1; - 1-17- 7 м. по межі будинковолодіння; - 17-18 - 3,9 м. перпендикулярно до стін житлового будинку; - 18-12 по стіні житлового будинку; - 12-11- 1,5 м. паралельно стіні житлового будинку;; - 1-6 - по межі будинковолодіння; - 6-16 - 11,0 по межі будинковолодіння; - 16-15 - 23,98 м. паралельно межі 1-6; - 15-14 - 4,25 м. паралельно межі 6-5; - 14-13 - з`єднати точки. Виділити відповідачу в натурі частку із будинковолодіння та земельної ділянки (кадастровий номер №7125710100:01:003:0900) за АДРЕСА_1 з виплатою позивачу грошової компенсації в сумі 7188 грн.: - кухня 5 2 , площею 5,47м 2 ; - коридор 5 1 , площею 4,2 м2; - кімната 4; - огорожа №1, довжиною 8,53 м.п.; колодязь К, Ѕ ч.; - гараж б; - сарай Б; погріб п/д; - 17-18 - 3,9 м. перпендикулярно до стіни житлового будинку;; - 18-8 - по межі поділу житлового будинку; - 8-9 - 1м. 1 м. перпендикулярно до стіни (т.8 розташована на межі поділу житлового будинку); - 9-10 -8,3 м. паралельно до стіни житлового будинку; - 10-13 - 10 м. паралельно до стіни житлового будинку; - 17-5 - по межі будинковолодіння; - 5-16 - 4,53 м. по межі будинковолодіння; - 16-15 - 23,98 м. паралельно межі 1-6; -15-14 - 4,25 м. паралельно межі 6-5; -14-13- з`єднати точки. Залишити в спільному користуванні частину земельної ділянки (кадастровий номер №7125710100:01:003:0900) за АДРЕСА_1 : - 8-9 - 1 м. перпендикулярно до стіни (т.8 розташування на межі поділу житлового будинку); - 9-10- 8,3 м. паралельно до стіни житлового будинку; 11-12- 1,5 м. паралельно до стіни прибудови. Судові витрати стягнути на користь позивача.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач є власником Ѕ частини житлового будинку з надвірними спорудами (будівлями) та власником Ѕ частини земельної ділянки з кадастровим номером №7125710100:01:003:0900 за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач є власником Ѕ частини житлового будинку з надвірними спорудами (будівлями) та власником Ѕ частини земельної ділянки з кадастровим номером №7125710100:01:003:0900 за адресою: АДРЕСА_1 . Право спільної часткової власності сторін на об`єкт нерухомого майна підтверджується рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 10.03.2020 (справа №710/1224/19). Спірне домоволодіння складається з житлового будинку, жилою площею 44,7 м2, загальною площею 59,6 м2, прибудови а, прибудови а1, сарай Б, гараж б, погріб п/д, колодязь К, огорожа №1 та земельної ділянки з кадастровим номером №7125710100:01:003:0900 площею 921 м2. Ч 1 ст. 356 ЦК України унормовано, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Статтею 365 ЦК України унормовано, що право на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо річ є неподільною і якщо спільне володіння і користування майном є неможливим. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 04.12.2020 №10-20, визначено ринкову вартість будинковолодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за порівняльним підходом на час проведення експертизи, що складає 235000:2=117500 грн. Враховуючи вимоги п. 5.17 та таблиці №1ДБН В.2.2.-15-2019 Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення поділ в натурі житлового будинку та надвірних будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників (по Ѕ частині) можливий, так як площі новоутворених квартир (29,8 м2) більше мінімально допустимої площі однокімнатної квартири (28 м2). Частки будинковолодіння АДРЕСА_1 в одиницях вартості складають: - частка Ѕ складає 492698х1/2=246349 грн.; - частка Ѕ складає 492698х1/2=246349 грн.. Вартість 1м2 житлового будинку з прибудовами складає: 244:59,6=4098,39 грн. Експертом розроблений лише один варіант поділу будинковолодіння та земельної ділянки з встановленням ділянки спільного користування.

08.04.2021 відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

13.05.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві на позовну заяву відповідач категорично заперечує щодо запропонованого позивачем варіанту поділу житлового будинку та земельної ділянки, оскільки позивач просить виділити йому у власність ванну кімнату, яка знаходиться в прибудові (літ а.), та облаштовану Кухню 8, що підтверджується даними технічного паспорта на будинок садибного типу по АДРЕСА_1 , копія якого наявна в матеріалах Висновку експерта та на підставі якого був складений сам Висновок експерта, зокрема засвідчується Журналом внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень будинку садибного типу та Планом будинку садибного типу, літера А технічного паспорта. В той же час позивач просить виділити відповідачу у власність частину житлового будинку без облаштування комунікації, зокрема ванної кімнати та кухні, натомість просить визнати за нею гараж і сарай. Позивач не врахував, що вона проживає разом з їхньою спільною неповнолітньою дочкою ОСОБА_3 . Їхній спільній дочці для повноцінного фізичного розвитку не потрібен гараж та сарай, натомість для забезпечення санітарних умов для дитини їй необхідна ванна кімната та відповідно для того, щоб донька мала повноцінне харчування в житловому приміщенні де вона буде проживати разом зі мною має бути облаштована кухня. Також зазначає, що позивач не проживає в житловому будинку з кінця 2019 року та не планує в ньому проживати, оскільки останній проживає з вказаного часу за кордоном, зокрема в Германії, де має з лютого 2020 року іншу офіційну родину. Тому вважає, що для позивача не важливо буду які саме кімнати буде виділено йому в натурі. Також вказує, що позивач має у своєму володінні транспортний засіб, конкретно автомобіль, який необхідно зберігати в гаражі то вона вважає що для цієї цілі позивачу буде корисно мати у своїй власності гараж. В зв`язку з викладеним просить суд виділити позивачу у власність частку яку просить позивач виділити для відповідача та стягнути з неї на користь позивача грошову компенсацію в сумі 7188 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилась. До суду подано клопотання про розгляд справи без її участі. В заяві зазначає, що з 10 жовтня 2021 року вона перебуває в Польщі з робочою поїздкою. Термін поїздки невизначений - від 6 місяців до 2 років. Вважає що нею надано достатньо письмових пояснень, зокрема у відзиві необхідних в даній категорії справи.

Заслухавши осіб, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступні обставини та правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником Ѕ частини житлового будинку з надвірними спорудами (будівлями) та власником Ѕ частини земельної ділянки з кадастровим номером №7125710100:01:003:0900 за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_2 є власником Ѕ частини житлового будинку з надвірними спорудами (будівлями) та власником Ѕ частини земельної ділянки з кадастровим номером №7125710100:01:003:0900 за адресою: АДРЕСА_1 . Право спільної часткової власності сторін на об`єкт нерухомого майна підтверджується рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 10.03.2020 (справа №710/1224/19).

Спірне домоволодіння складається з житлового будинку, жилою площею 44,7 м2, загальною площею 59,6 м2, прибудови а, прибудови а1, сарай Б, гараж б, погріб п/д, колодязь К, огорожа №1 та земельної ділянки з кадастровим номером №7125710100:01:003:0900 площею 921 м2.

Висновком судової будівельно-технічної експертизи №10-20 від 04 грудня 2020 року, проведеним на замовлення представника позивача адвоката Юдіна В.С., визначена ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , визначена за порівняльним підходом, станом на час проведення експертизи складає 235000 грн. Поділ в натурі житлового будинку та надвірних будівель, розташованих за адрескою АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток кожного зі співвласників (по Ѕ частині) можливий. В дослідницькій частині до другого питання експертом розроблений варіант даного будинковолодіння в частках Ѕ до Ѕ наведені пропозиції щодо переобладнання об`єкта експертизи, а також визначена грошова компенсація співвласнику, частка якого після поділу стала меншою. Графічне зображення даного поділу наведене в додатках №1,1а. В дослідницькій частині до третього питання експертом розроблений варіант поділу земельної ділянки по АДРЕСА_1 в частках Ѕ до Ѕ та в додатках №1б до даного висновку.

Експерт ОСОБА_5 встановив лише один можливий варіант полоїду домоволодіння з грошовою компенсацією співвласнику, частка якого стала меншою, встановив один варіант поділу земельної ділянки з визначенням частини земельної ділянки спільного користування.

Відповідно до висновку ….експерта технічна можливість поділу житлового будинку за варіантами, запропонованими сторонами, або розробленими експертами, визначається по його загальній (корисній) площі без врахування площі літніх приміщень (веранд, терас, балконів, холодних тамбурів)….якщо веранди та інші прибудови відповідають вимогам нормативної документації, що пред`являються до житлових приміщень, та технічні характеристики конструктивних елементів відповідають характеристикам основаної будови, то їх площа враховується в загальну площу будинку. Відповідно до технічного паспорта на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , загальна площа житлового будинку, літера А з прибудовами, літер а, а1 складає 82,5 м2, в тому числі загальна площа житлового будинку, літера А складає 59,6 м2, площа прибудови, літера а складає 12,2 м2, площа прибудови, літера а1 складає 10,78 м2. Досліджуючи прибудову, літера а та прибудову літера а1 бединковолодіння АДРЕСА_1 , черкаської області експерт вказує, що дані прибудови не відповідають вимогам, що становлять до житлових кімнат, а саме висота даних прибудов складає 2,45 м, що менше мінімальної висоти житлових приміщень, яка відповідно до п. 5.6. ДБН В.2.2.-15:2019 Будинки і споруди. Житлові будники. Основні положення повинна бути не менше 2,5 м. Крім того товщина стін прибудови складає 0,24 м, що не відповідає товщині стін основаної будови (житлового будинку), яка складає 0,41м. Експерт не враховує площу вказаних прибудов в загальну площу будинку та при визначені варіантів поділу майна між співвласниками прирівнює гараж та сарай до прибудов літер а та а1 не обґрунтовуючи співмірність такого поділу вказаного майна.

Положеннями ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Поняття спільної часткової власності визначено у частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.

Спільна часткова власність є специфічною конструкцією оскільки, існує: (а) множинність суб`єктів. Для права власності характерна наявність одного суб`єкта, якому належить відповідне майно (наприклад, один будинок - один власник). Навпаки, спільна часткова власність завжди відзначається множинністю суб`єктів (наприклад, один будинок - два співвласники); (б) єдність об`єкта. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.

Згідно з частиною третьою статті 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно з частинами першою, другою статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року у справі № 501/2148/17 (провадження № 61-22087св19) зроблено висновок, що відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття поділ та виділ не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.

Статтею 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Позивач, в позовній заяві, а відповідач у відзиві на позовну заяву претендують на одну й ту саму частку будинковолодіння та земельної ділянки.

Ні позивач ні відповідач не погоджаються на грошову компенсацію.

Також сторонами під час розгляду справи не було заявлено клопотань про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Загальні засади цивільного законодавства, зокрема засади справедливості, добросовісності та розумності (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України), спонукають суд при вирішенні зазначених спорів ураховувати також інтереси обох сторін та встановлювати, зокрема: чи дійсно є можливим виділ частки в натурі; чи допускається такий виділ згідно із законодавством тощо.

Дотримуючись засад справедливості, добросовісності та розумності, враховуючи інтереси обох сторін, суд приходить до висновку щодо неможливості виділення частки із спільного майна визначену позивачем у позовній заяві, оскільки даний поділ, а саме поділ нежитлових приміщень, що не увійшли в загальну площу будинку, поза розумним сумнівом, у варіанті порівняння прибудов (а), (а1), що були побудовані в 2019 році з облаштуванням ванної кімнати та санвузла, та гаража, сараю, є неспівмірним.

Враховуючи позиції сторін та в зв`язку відсутністю інших варіантів поділу майна з суд позбавлений можливості на свій розсуд змінити частки у праві власності на майно та визначити розмір грошової компенсації.

Оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати залишаються на рахунку позивача.

Керуючись ст.ст. 355, 356, 358, 364, 367 ЦК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя

С.С. Сивокінь

Повний текст рішення складено 07.02.2022.