Рішення

від 12.10.2007 по справі 25/91-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

25/91-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.09.07р.

Справа № 25/91-07

За позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ 

до  Громадської організації Баскетбольного клубу "Кривбасбаскет-Люкс", м.Кривий Ріг 

про зобов'язання внести зміни до договору

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

  від позивача: Іванченко І.С. - дов. №45 від 07.05.07р.

від відповідача: не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 27.09.2007р. просить суд зобов'язати відповідача укласти додаткову угоду до договору оренди від 01.02.2006р. № 12/02-2146-ОД державного майна, змінивши мету договору на наступну редакцію: „Майно передається в оренду з метою іншого використання нерухомого майна (проведення змагань з баскетболу)” та зобов'язати відповідача  укласти додаткову угоду до договору оренди від 01.12.2006р. № 12/02-2811-ОД державного майна, змінивши п.п. 3.1.,3.3. розділу з на наступну редакцію: „3.1. Орендна плата у розмірі 9815,98грн./базова за грудень місяць 2006р./без ПДВ, коригується на індекс інфляції, починаючи з січня місяця 2007р., розрахована за „Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна”, яка затверджена Постановою КМ України від 04.10.1995р. № 768 зі змінами і доповненнями до неї. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинного законодавства”. „3.3. Орендна плата згідно розрахунку перераховується таким чином: 50% - до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки, відкриті відділеннями державного казначейства –у розмірі 4907,99грн.; 50% - балансоутримувачу –у розмірі 4907,99грн.”  

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідач безпідставно відмовився внести зміни до договору оренди укладеного між сторонами, оскільки зміна умов договору викликана зміною методики розрахунку орендної плати згідно з п. 3 ст. 118 Закону України „Про державний бюджет на 2007рік” та Постановою КМ від 27.12.2006р. № 1846 „Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна”, що передбачено умовами договору.

Відповідач не забезпечив явку повноважного представника до судового засідання та не надав витребувані судом матеріали. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України), оскільки відповідач належним чином був попереджений про час та місце судового засідання у справі за своїм зареєстрованим місцезнаходженням, докази про що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

                                                                 ВСТАНОВИВ:          

01.02.2006р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (орендодавець) та Громадською організацією Баскетбольний клуб „Кривбасбаскет-Люкс” (орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності 12/02-2146-ОД, відповідно до п. 1 якого, орендодавець  передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно: приміщення спортивного залу площею 1163,9кв.м., розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. ХХІІ партз'їзду, 11 на 2, 3  поверсі 4-х поверхового будинку, що знаходиться на балансі Криворізького технічного університету з метою проведення змагань з баскетболу.

Пунктами 3.1., 3.3. договору встановлено, що орендна плата у розмірі 964,95рн./базова за січень місяць 2006р./без ПДВ, коригується на індекс інфляції, починаючи з лютого місяця, розрахована за „Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна”, яка затверджена Постановою КМ України від 04.10.1995р. № 768 зі змінами і доповненнями до неї. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинного законодавства”.

Орендна плата перераховується таким чином: 50% - до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки, відкриті відділеннями державного казначейства –у розмірі 482,48грн.; 50% - балансоутримувачу –у розмірі 482,48грн.

20.04.2007р. позивач звернувся до відповідача з пропозицією внести зміни до договору оренди в частині зміни мети використання орендованого майна та збільшення розміру орендної плати у зв'язку із прийняттям  Постанови КМ від 27.12.2006р. № 1846 „Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна”, однак відповіді не отримав.  

Згідно з ст. 118 Закону України Закону України „Про державний бюджет на 2007рік”, встановлено, що у 2007 році  передача в оренду державного та комунального майна  здійснюється  виключно  на конкурсних засадах.  Орендна плата за державне та комунальне майно визначається   відповідно  до  її  ринкової  вартості  у  порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Надати право   Кабінету   Міністрів   України   затверджувати індикативні  ставки  орендної плати для державного та коммунального майна,  яке передається в  оренду  в  містах  обласного  значення, містах Києві та Севастополі.

Договори оренди державного та комунального майна, укладені до 1  січня  2007  року  (крім  договорів  на  оренду  державного  та комунального  майна,  укладених  бюджетними установами,  Пенсійним фондом України та його органами,  а також щодо  цілісних  майнових комплексів),   у  шестимісячний  термін  підлягають  обов'язковому перегляду відповідно до встановленої норми.

27.12.2006р. КМ України була прийнята постанова за № 1846 „Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна”, якою зокрема було змінено орендні ставки за використання нерухомого державного майна, однак ставка за використання майна для розміщення творчих спілок, громадських, релігійних та благодійних організацій на площі, що не використовується для провадження підприємницької діяльності і становить понад 50 кв. метрів була визначена у розмірі 7%, а позивач при зміні умов договору щодо розміру орендної плати виходив зі ставки орендної плати –15%.

Між тим, згідно з умовами договору мета використання нерухомого майна відповідачем була визначена, як  проведення змагань з баскетболу, тобто та сама, що і фактично передбачають зміни до договору. Позивачем, також не надано доказів щодо зміни відповідачем мети використання орендованого приміщення - проведення змагань з баскетболу, тому його вимоги щодо зміни п. 1 договору є безпідставними.     

Згідно зі ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які  відповідно  до  законодавства  повинні бути  підтверджені  певними  засобами  доказування,   не    можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 34 ГПК України).

Відповідно є безпідставними і вимоги щодо зміни п.п. 3.1., 3.3. договору, оскільки застосований позивачем розмір орендної ставки відповідає розміру ставки орендної плати за інше використання майна, а не для розміщення творчих спілок, громадських, релігійних та благодійних організацій на площі, що не використовується для провадження підприємницької діяльності

Окрім того, позивач просить суд зобов'язати відповідача змінити п. 3.1.  договору щодо зміни розміру орендної плати з грудня 2006р., тобто на минуле, що суперечить ст.ст. 11, 14, 509 ЦК України, оскільки обов'язок особи укласти додаткову угоду до договору, яка передбачає зміну зобов'язання особи на минулий час не передбачений чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 5 ст. 188 ГК України, якщо  судовим  рішенням  договір  змінено  або  розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним  рішенням,  якщо  іншого   строку   набрання   чинності   не встановлено за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

З підстав вищенаведеного та  керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

                 ВИРІШИВ:

В позові  відмовити.   

Суддя

 А.Є. Чередко

Рішення підписано