Ухвала

від 20.01.2022 по справі 380/8687/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 січня 2022 року

Київ

справа №380/8687/20

адміністративне провадження №К/9901/36547/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В. , розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року у справі №380/8687/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мірта ТМ до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю Мірта ТМ звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просило: -визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області №2786 від 22.05.2020 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Мірта ТМ (ЄДРПОУ 41917106 ) за індивідуальним податковим номером 419171013063; -зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Мірта ТМ (ЄДРПОУ 41917106) за індивідуальним податковим номером 419171013063 з моменту її анулювання зі збереженням податкових показників (?Накл) в розмірі 6689634,92 грн на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Мірта ТМ ; -зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області надати необхідну інформацію та документи з приводу поновлення дії реєстрації платника ПДВ юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Мірта ТМ (ЄДРПОУ 41917106) Державній казначейській службі України для відновлення рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю Мірта ТМ зі збереженням податкових показників (?Накл) в розмірі 6689634,92 грн в системі електронного адміністрування податку на додану вартість та повідомити належним чином Товариство з обмеженою відповідальністю Мірта ТМ у строк, передбачений законодавством.

Водночас заявлено клопотання про здійснення розподілу судових витрат.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними рішенням судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року у справі №380/8687/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мірта ТМ до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій.

Відповідачем у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року у справі №380/8687/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Також, 28 грудня 2021 року до суду повторно надійшло клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року у справі №380/8687/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно зі статтею 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Згідно статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Враховуючи те, що наведені скаржником обставини не є достатніми для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, - у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року у справі №380/8687/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін