Ухвала

від 18.01.2022 по справі 640/16786/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

18 січня 2022 року

Київ

справа №640/16786/19

адміністративне провадження №К/990/225/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року

у справі № 640/16786/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Темза Груп

до Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про скасування постанови та припису,

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2021 року Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент охорони культурної спадщини виконкому Київської МР, скаржник) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року.

Як убачається з оскаржуваних судових рішень та матеріалів касаційної скарги, предметом розгляду у цій справі є позовні вимоги щодо скасування постанови № 10-19 Про накладання фінансових санкцій від 19 серпня 2019 року та припису № 40/п від 3 травня 2019 року, винесених Департаментом охорони культурної спадщини виконкому Київської МР.

8 лютого 2020 набрав чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ від 15 січня 2020 року № 460-IX.

У зв`язку з цим, відповідно до частин першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, або якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального права, а саме - неправильно застосували положення статті 6, частин першої та другої статті 14 та частини першої статті 44 Закону України Про охорону культурної спадщини , пунктів 2 та 5-8 Положення про Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 7 березня 2018 року № 381 (далі - Положення № 381), а також безпідставно не застосували до спірних правовідносин положення частини першої статті 5, частин першої та другої статті 11 та частини другої статті 52 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні , частини першої статті 10 Закону України Про столицю України - місто-герой Київ та статті 40 Закону України Про місцеві державі адміністрації .

Внаслідок неправильного застосування вищезазначених правових норм, на думку скаржника, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли необґрунтованого висновку про відсутність у директора Департаменту охорони культурної спадщини виконкому Київської МР (КМДА) повноважень на винесення спірних припису та постанови.

Скаржник зауважує, що наразі відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо застосування положень вищенаведених правових норм.

Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, доводи скаржника зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року з метою з`ясування правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій положень статті 6, частин першої та другої статті 14 та частини першої статті 44 Закону України Про охорону культурної спадщини , пунктів 2 та 5-8 Положення № 381, необхідності застосування положень частини першої статті 5, частин першої та другої статті 11 та частини другої статті 52 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні , частини першої статті 10 Закону України Про столицю України - місто-герой Київ та статті 40 Закону України Про місцеві державі адміністрації , а також дійсної необхідності формулювання правового висновку щодо правильного застосування норм матеріального права у спірних правовідносинах.

Верховний Суд також зазначає, що перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі № 640/16786/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Темза Груп до Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови та припису.

2. Витребувати із Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 640/16786/19.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи строк до 07 лютого 2022 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Я.О. Берназюк

Судді Н.В. Коваленко

В.М. Шарапа