Рішення

від 08.10.2007 по справі 12/2261

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/2261

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "08" жовтня 2007 р.                                                     Справа № 12/2261

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді  

                         судді Сікорська Н.А.

                         судді  

за участю представників сторін

від позивача Василега В.М. - дог. №88 від 18.06.07р.

від відповідача не з'явився.

розглянув справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Виробничо - наукове підприємство "Укрзооветпромпостач" (м. Київ)  

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерторг" (м.Бердичів)

про стягнення 7455,48 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача   7455,48 грн., в тому числі 5955,48 грн. боргу та 1500,00 грн. збитків, пов'язаних з оплатою юридичних послуг.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.  

08.10.07р. на адресу господарського суду факсимільним зв'язком надійшов  лист відповідача, в якому останній заявив клопотання про розгляд справи без участі його представника, оскільки позовні вимоги по стягнення основного боргу в сумі 5955,48 визнає (а.с.54).

Враховуючи зазначене, суд вважає, що відсутність представника відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті, а тому спір вирішується за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд 

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до накладних №588 від 05.05.06р., №1078 від 13.07.06р. Філія "Таращанський завод комбікормів та преміксів" ВАТ "ВНП "Укрзооветпромпостач" (позивач) передала ветпрепарати ТОВ "Інтерторг" (відповідач) на загальну суму 9769,80грн., що підтверджується довіреностями ЯМД №914772 від 05.05.06р., ЯМН №690624 від 12.07.06р. (а.с. 9-12).

На момент подачі даного позову, за даними позивача, відповідач сплатив за веттовари 3814,32 грн.,  заборгованість склала 5955,48 грн.

Вказане підтверджено, підписаним сторонами актом звірки взаєморозрахунків від 02.11.06р. на суму 6955,48 грн. та банківською випискою, згідно якої 20.03.07 відповідачем було сплачено 1000,00 грн. (а.с.13,14).

20.06.07р. відповідачу було направлено лист-вимогу №18/06 від 18.06.07р. (а.с.15) з вимогою перерахувати 5955,48 грн. боргу, яку останній залишив без задоволення.

Борг відповідача перед позивачем, на день розгляду справи не змінився, оскільки відповідач не надав доказів його сплати, заборгованість в розмірі 5955,48 грн. визнав.  

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінивши в сукупності  матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог на підставі слідуючого.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.  Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з договорів та інших правочинів.

Згідно матеріалів справи відпуск товару здійснювався по накладних,  в яких умовою продажу визначено попередню оплату.

Оскільки поставку здійснено без дотримання вказаної умови, суд вважає, що строки оплати не визначено сторонами.

Згідно ст.  530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з листа-вимоги від 18.06.07р. (а.с. 15), позивач просив відповідача здійснити розрахунки до 27.06.07р.

До того ж слід зазначити, що  за ст. 692 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу, покупець  зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або  прийняття  товаророзпорядчих  документів   на   нього,   якщо договором  або  актами  цивільного  законодавства  не встановлений інший строк оплати товару.

З матеріалів справи не вбачається, що  відповідач здійснив розрахунки з позивачем в повному обсязі. Крім того, відповідач визнав заявлений до стягнення основний борг в сумі 5955,48 грн., про що зазначив у листі від 08.10.07р. (а.с.54).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Оскільки відповідач не виконав  покладеного на нього обов'язку щодо проведення розрахунків за отриманий товар, позовні вимоги в частині стягнення 5955,48грн. основного боргу є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Представник позивача  просить, крім судових витрат стягнути з відповідача 1500,00грн. оплати юридичних послуг, які називає ( в позовній заяві) збитками і включив до загального розрахунку позовних вимог. На підтвердження надання та проплати вказаних послуг надано договір №88 про ведення справи в суді від 18.06.07р. (а.с.17) та квитанцію від 18.06.07р.(а.с.33).

Суд вважає, що витрати по  оплаті правового обслуговування  не можуть бути віднесені до збитків, пов'язаних з невиконанням відповідачем свого зобов'язання, оскільки   не мають обов'язкового характеру і факт їх наявності та розмір не знаходиться у причинно-наслідковомуу зв'язку з заборгованістю, яка стягується з відповідача.

Враховуючи викладене позовні вимоги задовольняються частково в сумі 5955,48грн., що становить суму  основного боргу. В частині стягнення 1500,00 грн. суд відмовляє.

Судові витрати покладаються на  відповідача пропорційно розміру обгрунтовано заявлений позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 33, 49, 69, 82-85, господарський суд  

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерторг", Житомирська обл., м.Бердичів, вул. Леніна, 53, код 30326531

на користь Відкритого акціонерного товариства "Виробничо - наукове підприємство "Укрзооветпромпостач", м. Київ, вул. Васильківська, 16, код 23524007

-  5955,48 грн. основного боргу;

- 81,48 грн. державного мита;

- 94,26  грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.  В решті суми позову  відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення  десятиденного строку  з дня  його підписання.   

Суддя                                                                       Сікорська Н.А.  

        Дата підписання: 11 жовтня 2007 року.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3- відповідачу (13300, м.Бердичів, вул.Нізгурецька, 16) 4- відповідачу ( 13306, Бердичівський р-н, смт. Гришківці, вул. Леніна,50)