Ухвала
від 26.01.2022 по справі 580/1015/21
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 січня 2022 року

м. Київ

справа №580/1015/21

адміністративне провадження №К/9901/46506/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021 у справі №580/1015/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яни Андріївни про визнання неправомірними дій, скасування повідомлення, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яни Андріївни, в якому просив:

- визнати неправомірними дії державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яни Андріївни щодо складання повідомлення про відмову в прийнятті заяви про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру ПВ - 7100004242020 від 28.09.2020;

- скасувати повідомлення про відмову в прийнятті заяви про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру ПВ - 7100004242020 від 28.09.2020;

- зобов`язати державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яну Андріївну повторно розглянути заяву про державну реєстрацію земельної ділянки площею 33,2707 га відповідно до пункту 111 Порядку ведення Державного земельного кадастру затвердженого постановою КМУ № 1051 від 17.10.2012;

- стягнути з відповідача суму в розмірі 2 270,00 грн. моральної шкоди на користь позивача, завданої суб`єктом владних повноважень в наслідок вчинення протиправної дії при розгляді заяви позивача від 25.09.2020;

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати до суду звіт про виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24.05.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021, у задоволенні позову відмовлено.

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій він просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021, ухваливши постанову про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 24.12.2021 касаційну скаргу залишено без руху та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги. Позивачем надано докази несвоєчасного отримання копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга подана на рішення, які підлягають оскарженню згідно з частиною 1 статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є посилання скаржника на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, що передбачено пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України.

Скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій не враховано висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 21.07.2020 у справі №823/176/16, від 26.03.2020 у справі №823/175/16, від 13.10.2020 у справі №2340/4242/18, від 09.11.2021 у справі №823/2592/18.

Крім того, скаржник зауважив, що касаційна скарга стосується фундаментального значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк на касаційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021 у справі №580/1015/21.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021 у справі №580/1015/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яни Андріївни про визнання неправомірними дій, скасування повідомлення, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 09.02.2022 та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали справи №580/1015/21.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Кравчук

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення26.01.2022
Оприлюднено09.02.2022
Номер документу103030318
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —580/1015/21

Ухвала від 27.12.2024

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Валентин ГАРАЩЕНКО

Ухвала від 09.08.2024

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ

Ухвала від 22.02.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Ухвала від 02.02.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Постанова від 17.01.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Ухвала від 16.01.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Ухвала від 26.01.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Ухвала від 24.12.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Постанова від 16.11.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьменко Володимир Володимирович

Ухвала від 20.07.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьменко Володимир Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні