Ухвала

від 25.01.2022 по справі н/806/999/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 січня 2022 року

Київ

справа №Н/806/999/17

адміністративне провадження №К/9901/44742/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021 у справі №Н/806/999/17 за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради до Державної служби геології та надр України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Амбер Холдинг , про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на користування надрами,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Житомирської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради з позовом до Державної служби геології та надр України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Амбер Холдинг , в якому просив визнати протиправним та скасувати спеціальний дозвіл на користування надрами №4796, виданий 01.11.2016 Державною службою геології та надр України Товариству з обмеженою відповідальністю "Амбер Холдинг", з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовища бурштину (ділянка Козюлівська) на території Житомирської області, Овруцького району у 8 км на північ від смт. Словечне загальною площею 106,70 кв.км.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано спеціальний дозвіл на користування надрами № 4796 від 01.11.2016 Державної служби геології та надр України.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018 вказане судове рішення скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

У подальшому, постановою Верховного Суду від 20.05.2021 скасовано постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018. Мотивувальну частину постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 змінено, викладено її відповідно до мотивів, наведених у цій постанові Верховного Суду. В решті постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 залишено без змін.

В червні 2021 року до Житомирського окружного адміністративного суду Товариство з обмеженою відповідальністю Амбер Холдинг звернулось із заявою про перегляд рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 в адміністративній справі № 806/999/17 за нововиявленими обставинами.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 31.08.2021, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбер Холдинг" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволено.

Скасовано постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11.12.2017. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури, в якій скаржник просив скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021, ухваливши нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про перегляд постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Верховного Суду від 13.12.2021 касаційну скаргу Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури залишено без руху та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга подана на рішення, які підлягають оскарженню згідно з частиною 1 статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, що передбачено пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України.

Скаржник стверджує, що судами попередніх інстанцій, при ухваленні оскаржуваних судових рішень, не враховано висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі 802/2196/17-а, від 26.02.2020 у справі №800/578/17, постановах Верховного Суду від 19.10.2021 у справі №823/957/17, від 02.05.2018 у справах №2а-7523/10/270 та №3003/3535/16-а, від 04.09.2018 у справі №809/824/17.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021.

Щодо посилання скаржника на висновки, викладені в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 23.09.2020 у справі №9901/798/18, від 07.05.2020 у справі №11-64зва20, колегія суддів відхиляє такі, позаяк із врахуванням положення пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України, при ухваленні судового рішення суди повинні враховувати висновки, викладені виключно у постановах Верховного Суду.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021 у справі №Н/806/999/17 за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради до Державної служби геології та надр України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Амбер Холдинг , про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на користування надрами.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 11.02.2022 та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду матеріали справи № Н/806/999/17.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

С.М. Чиркін