Ухвала

від 25.01.2022 по справі 400/1690/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 січня 2022 року

м. Київ

справа № 400/1690/19

адміністративне провадження № К/990/1090/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області, як відокремленого підрозділу ДПС, (далі - ГУ ДПС) на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Миколаївській області за №0000191305 від 10.01.2019р; здійснено розподіл судових витрат.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 визнано неповажними причини пропуску Головним управлінням ДПС у Миколаївській області строку на апеляційне оскарження; в задоволенні клопотання відповідача про продовження строку на усунення недоліку апеляційної скарги відмовлено, а також відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.10.2019.

06.01.2022 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020.

ГУ ДПС, яке діє як суб`єкт владних повноважень, порушує питання про касаційний перегляд ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020, повний текст якої складено 14.12.2020, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту цього судового рішення.

За правилами частини п`ятої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Відповідач у касаційній скарзі зазначає про ненадіслання копії цієї ухвали ГУ ДПС, ігнорування судом апеляційної інстанції клопотання про стан розгляду справи та невідповідність дати оприлюднення в Єдиному реєстрі судових рішень. Враховуючи, що вказані обставини відбулися не з вини ГУ ДПС, відповідач просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020. Разом з тим, жодних доказів на підтвердження наведених обставин до касаційної скарги не долучає.

Згідно з частиною другою статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України Про доступ до судових рішень для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Частинами першою, третьою статті 4 вказаного Закону передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Відповідно до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами..

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 надіслана судом 14.12.2020, оприлюднена 16.12.2020. Доказів помилковості цих даних відповідачем не надано. Ухвала суду апеляційної інстанції відкрита для загального доступу.

З огляду на приписи частини п`ятої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 248, частиною п`ятою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області, як відокремленого підрозділу ДПС, на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Гімон М.М. Яковенко