Ухвала

від 19.11.2019 по справі 400/1690/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/1690/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2019р. по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019р. ФОП ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ГУ ДФС у Миколаївській області, в якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за №00001901305 від 10.01.2019р..

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2019р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Миколаївській області за №0000191305 від 10.01.2019р..

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Миколаївській області на користь ФОП ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 9 605грн..

Не погоджуючись із даним рішенням суду ГУ ДФС у Миколаївській області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 7.11.2019р. апеляційну скаргу ГУ ДФС у Миколаївській області - залишено без руху, у зв`язку із несплатою судового збору у розмірі 14 407,5грн. та надано строк для усунення вказаного недоліку.

У листопаді 2019р. ГУ ДФС у Миколаївській області подано клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Мотивуючи вказане клопотання, апелянт вказав, що він має змогу сплатити судовий збір, однак для отримання оригіналу платіжного доручення на сплату судового збору йому потрібен додатковий час.

Суддя ознайомившись з доводами даного клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним.

Частина 2 ст.121 КАС України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Таким чином, обставини, на які посилається апелянт, позбавили останнього можливості вчинити процесуальну дію у визначений судом строк, а тому необхідно його продовжити із наданням відповідного часу для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2019р. по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ