Ухвала

від 31.01.2022 по справі 200/1061/20-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

31 січня 2022 року

м. Київ

справа № 200/1061/20-а

адміністративне провадження № К/9901/46436/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу ДПС, (далі - ГУ ДПС) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.10.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "ІНКОР і Ко" до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05.10.2020, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "ІНКОР і Ко" задоволено: скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області № 0000291202 від 10.02.2020 та № 0000281202 від 24.10.2019; вирішено питання судових витрат.

14.12.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищевказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2021 касаційну скаргу відповідача залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України): відповідач пропустив строк на касаційне оскарження, а наведені у клопотанні про поновлення строку причини (вперше касаційна скарга у цій справі подана у строк, встановлений КАС України, проте була повернута ухвалою Верховного Суду; відповідачем вживалися заходи щодо сплати судового збору; право на повторне звернення з касаційною скаргою) визнані неповажними.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23.12.2021 ГУ ДПС подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, вмотивоване тим, що первинна касаційна скарга в умовах карантинних обмежень подана у строк, встановлений КАС України; повторно з касаційною скаргою ГУ ДПС зверталося без зволікань та в межах присічного строку, встановленого частиною п`ятою статті 333 КАС України; відповідач сплатив судовий збір за подання касаційної скарги.

Перевіряючи поважність причин пропуску відповідачем процесуального строку на касаційне оскарження, колегія суддів виходить з того, що право особи повторно звернутися з касаційною скаргою після її повернення відповідно до положень частини восьмої статті 169, частини другої статті 332 КАС України не є абсолютним, таке звернення повинно бути в порядку, встановленому законом.

Касаційні скарги ГУ ДПС ухвалами Верховного Суду від 22.03.2021, від 08.06.2021, від 04.08.2021, від 02.11.2021 були повернуті, оскільки не відповідали вимогам пункту 4 статті 330 КАС України (не містили підстави касаційного оскарження) та без руху з підстави несплати судового збору за подання касаційної скарги ухвалами Верховного Суду не залишалися.

Недотримання особою вимог процесуальних норм щодо форми та змісту касаційної скарги за загальним правилом не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Це правило ще в більшій мірі стосується суб`єкта владних повноважень, щодо якого презюмується, що в його розпорядженні є достатньо засобів, зокрема організаційного характеру, для виконання покладених завдань.

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України (в редакції Закону України від 18.06.2020 №731-ІХ) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Разом з тим, відповідачем не надано доказів того, що карантинні обмеження, встановлені з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), перешкоджали ГУ ДПС звернутися з касаційною скаргою у строк, встановлений КАС України.

Встановлення законом граничних строків для оскарження судових рішень, зокрема для касаційного оскарження, обумовлено необхідністю забезпечити правову визначеність у правовідносинах. Поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення одному з учасників справи безпосередньо впливає на правове становище іншого учасника.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наведені відповідачем підстави знаходяться поза межами обставин, з якими норма частини першої статті 121 КАС України пов`язує можливість поновлення процесуального строку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини першої 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу ДПС, на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.10.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Гімон М.М. Яковенко