Постанова

від 01.07.2010 по справі 13/88а/31а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 13/88а/31а Голов уючий у 1-й інстанції: Фетисов а І.А.

Суддя-доповідач: Данилов а М. В.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київськог о апеляційного адміністрати вного суду у складі:

головуючого - судді Данило вої М. В.,

суддів: Бєлово ї Л.В., Бистрик Г.М.

при секретарі судового зас ідання Горбачовій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті К иєві апеляційні скарги Управ ління транспорту та зв' язку Чернігівської міської ради, суб' єкта підприємницької д іяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на постанову Госпо дарського суду Чернігівсько ї області від 27 липня 2009 року у с праві за адміністративним по зовом першого заступника про курора Чернігівської област і в інтересах держави в особі Чернігівської обласної держ авної адміністрації до Управ ління транспорту та зв' язку Чернігівської міської ради, суб' єкта підприємницької д іяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про визнання прото колу та правочину недійсними ,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2008 року перший заступник прокурора Чернігі вської області в інтересах д ержави в особі Чернігівської обласної державної адмініст рації звернувся до суду з поз овом, в якому, посилаючись на п орушення відповідачем полож ень Закону України «Про авто мобільний транспорт», норми цивільного кодексу України, просив, з урахуванням уточне нь позовних вимог, визнати не правомірним та скасувати п.2 р ішення міського конкурсного комітету на перевезення пас ажирів на міських автобусних маршрутах загального корист ування, оформлене протоколом № 2 від 23.11.2007р., визнати нечинним договір від 26.11.2007р. про організа цію перевезень, укладений мі ж відповідачем 1 та відповіда чем 2.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 27 липня 2009 року позовні вим оги задоволено частково, а са ме: скасовано п. 2 рішення місь кого конкурсного комітету на перевезення пасажирів на мі ських автобусних маршрутах з агального користування, офор млене протоколом № 2 від 23.11.2007р.

Приймаючи рішення, суд перш ої інстанції виходив з того, щ о, оскільки автобусний маршр ут загального користування № 17 здійснює перевезення пасаж ирів за приміським маршрутом , відповідач 1 не наділений пов новаженнями проводити конку рс на перевезення пасажирів за даним маршрутом.

В апеляційних скаргах Відп овідачі, вказуючи на порушен ня судом першої інстанції но рм матеріального і процесуал ьного права, просять скасува ти вказану постанову та прий няти нове рішення, яким у задо воленні позову відмовити.

В апеляційних скаргах відп овідачі зазначають про те, що автобусний маршрут загально го користування № 17 здійснює п еревезення пасажирів за місь ким маршрутом, а тому приймаю чи рішення про проведення ко нкурсу на перевезення пасажи рів за даним маршрутом, відпо відач 1 діяв на підставі, в меж ах повноважень та у спосіб, ви значений Законом.

Заслухавши суддю-доповіда ча про обставини справи, зміс т судового рішення і апеляці йних скарг та, перевіривши до води апеляції наявними у мат еріалах справи письмовими до казами, колегія суддів вважа є, що апеляційні скарги підля гають задоволенню з наступни х підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.11.2007р. було проведено з асідання міського конкурсно го комітету на перевезення п асажирів на міських автобусн их маршрутах загального кори стування, про що складено про токол № 2. На засіданні було за слухано інформацію про надхо дження заяви на участь у конк урсі на перевезення пасажирі в на міському автобусному ма ршруті № 17 "Вокзал-Новоселівка " від одного претендента - СПД ОСОБА_2 та вирішено визнат и суб'єкта підприємницької д іяльності ОСОБА_2 перемож цем конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному мар шруті № 17 "Вокзал-Новоселівка" , який задовольняє умови конк урсу, Управлінню транспорту та зв'язку міської ради уклас ти з СПД ОСОБА_2 договір на перевезення пасажирів на да ному маршруті строком на 5 рок ів.

26.11.2007 р. між відповідачем 1 та в ідповідачем 2 укладено догов ір про організацію перевезен ь пасажирів на міському авто бусному маршруті загального користування № 2.

Відповідно до умов договор у замовник (відповідач 1) надає перевізнику (відповідач 2) пра во на перевезення пасажирів на маршруті загального корис тування до 01.12.2002 р. згідно з дода тком № 1 до договору.

Згідно додатку № 1 до догово ру перевізник СПД ОСОБА_2 забезпечує перевезення паса жирів терміном з 01.12.2007 р. по 01.12.2012 р . на таких міських автобусних маршрутах: № 17 "Вокзал-Новосе лівка" кількість автобусів - 7, середньої місткості на 22-27 пос адочних місць, режим роботи - з вичайний, щоденно, двозмінни й.

Судова колегія не погоджує ться з висновком суду першої інстанції про те, що Управлін ня транспорту та зв' язку Че рнігівської міської ради дія ло з перевищенням наданих йо му Законом повноважень, пров одячи конкурс на перевезення пасажирів на міських автобу сних маршрутах загального ко ристування, з огляду на насту пне.

Відповідно до ст. 6 Закону Ук раїни «Про автомобільний тра нспорт»визначено систему ор ганів державного регулюванн я та контролю, повноваження ц их органів, а саме встановлен о, що Рада міністрів Автономн ої Республіки Крим та обласн і державні адміністрації фор мують у приміському та міжмі ському сполученні мережу авт обусних маршрутів загальног о користування, які не виходя ть за межі території Автоном ної Республіки Крим чи облас ті, та здійснюють контроль за виконанням транспортного за конодавства на відповідній т ериторії згідно з повноважен нями, визначеними законами У країни; органам місцевого са моврядування надані повнова ження цією ж нормою, щодо форм ування мережі міських автобу сних маршрутів загального ко ристування і здійснення конт ролю за виконанням транспорт ного законодавства на відпов ідній території згідно з пов новаженнями, визначеними зак онами України.

Статтею 7 цього Закону функц ії з організації пасажирськи х перевезень покладено:

на міжнародних та міжміськ их і приміських автобусних м аршрутах загального користу вання, які виходять за межі те риторії області (міжобласні маршрути), - на урядовий орган державного управління на авт омобільному транспорті;

на міжміських та приміськи х автобусних маршрутах загал ьного користування, які не ви ходять за межі території обл асті (внутрішньообласні марш рути), - на Раду міністрів Авто номної Республіки Крим чи об ласні держадміністрації;

на міських автобусних марш рутах загального користуван ня - на виконавчий орган сільс ької, селищної, міської ради в ідповідного населеного пунк ту.

Законом України «Про автом обільний транспорт»безпосе редньо врегульовано питання щодо здійснення спеціальних пасажирських перевезень, а с аме абз.54 ст.1 та абз.4 ст.35 закону , що надає право органу місцев ого самоврядування бути замо вником послуг зі спеціальних перевезень пасажирів до дач них масивів, а не перевезення на міському автобусному мар шруті загального користуван ня, який виходить за межі міст а.

Таким чином, зазначені вище повноваження обласних держа вних адміністрацій та органі в місцевого самоврядування с формовані саме виходячи з пр инципів територіальності.

Статтею 1 Закону України "Пр о автомобільний транспорт" в изначено поняття автобусног о маршруту: міський - автобусн ий маршрут, який не виходить з а межі території населеного пункту; приміський - автобусн ий маршрут, який з'єднує насел ені пункти і протяжність яко го не перевищує 50 км; за припис ами ст.35 цього Закону автобусн і маршрути за видами сполуче нь поділяються на: міські, при міські, міжміські, міжнародн і.

Судовою колегією встанов лено, що маршрут №17 не з'єднує н аселені пункти бо його маршр ут руху проходить по місту Че рнігову і закінчується в меж ах міста, на кордоні м.Черніго ва з с. Новоселівка Чернігівс ького району, безпосередньо на дорозі державного значенн я.

Таким чином, маршрут №17 пер евозить пасажирів тільки по території м. Чернігова і не ви ходить за його межи, тобто від повідно до ст.1 ЗУ «Про автомоб ільний транспорт»пасажирсь кий маршрут №17 Вокзал- Новос елівка є міським.

Судова колегія зазначає, щ о дачний масив не може вважат ися окремим населеним пункто м м. Чернігова бо не є адмініст ративно-територіальною один ицею згідно законодавства, н е має автостанції, пошти, орга нів, які представляють місце ве самоврядування та органи державної влади.

Крім перевезення пасажир ів по м. Чернігову в райони сад ово-городніх ділянок м. Черні гова автобусний маршрут №17 пе ревозить пасажирів в автомоб ільні гаражі, які знаходятьс я в міському автокоперативі №40 Деснянського району м. Черн ігова, що розташований на кор доні с. Новоселівка Чернігів ського району але є частиною м. Чернігова.

Крім того, відповідно до ст. 32 ЗУ «Про автомобільний тр анспорт»відправлення чи при буття автобусів приміських м аршрутів загального користу вання здійснюється тільки з автовокзалу чи автостанції. Міський автобусний маршрут з агального користування №17 зд ійснює посадку висадку пасаж ирів тільки на міських зупин ках і таким чином не може відн оситися до категорії примісь кого маршруту загального кор истування. Крім того оплата в артості проїзду в автобусах міського маршруту №17 здійсню ється безпосередньо в автобу сі, а не в касі автовокзалу чи автостанції, як це відбуваєт ься на приміських маршрутах загального користування. Опл ата вартості проїзду на місь кому автобусному маршруті №1 7 здійснюється за міським тар ифом, який затверджується рі шенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради. В той же час розмір плати на п риміському маршруті затверд жується розпорядженням Черн ігівської обласної державно ї адміністрації. Той факт, що п еревезення на маршруті №17 зді йснюється за міським тарифом дає підстави стверджувати, щ о це виключно міський маршру т.

Враховуючи той факт, що авт обусний маршрут №17 «Вокзал- Новоселівка»проходить в меж ах м. Чернігова є міським і не може вважатися приміським, с удовою колегією зроблено вис новок про те, що Відповідач - 1 діяв на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, визначе ний Законом.

Отже, постанова суду першо ї інстанції ухвалена з непов ним з'ясуванням всіх обстави н справи та з порушенням норм матеріального права.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС У країни за наслідками розгляд у апеляційної скарги на пост анову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції м ає право скасувати її та прий няти нову постанову суду.

Згідно п.4 ч.1 ст.202 КАС України, підставами для скасування п останови суду першої інстанц ії є порушення норм матеріал ьного або процесуального пра ва, що призвело до неправильн ого вирішення справи або пит ання.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 202 , 205, 207, 212 Кодексу адміністративн ого судочинства України, кол егія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги Управл іння транспорту та зв' язку Чернігівської міської ради, суб' єкта підприємницької д іяльності - фізичної особи ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Господарського суду Чернігівської області в ід 27 липня 2009 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, як ою у задоволенні позовних ви мог першого заступника прок урора Чернігівської області в інтересах держави в особі Ч ернігівської обласної держа вної адміністрації про скасу вання протоколу засідання мі ського конкурсного комітету відмовити.

Повний текст постанови виг отовлено 05 липня 2010 року.

Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я та може бути оскаржена прот ягом одного місяця шляхом по дачі касаційної скарги до Ви щого адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді:

< Текст >