Справа № 308/1468/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2022 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді Данко В.Й.,
з участю секретаря судового засідання Павлюх Л.В.,
розглянувши у судовому засіданні заяву судді Данко В.Й. про самовідвід з розгляду цивільної справи № 308/1468/22 (2/308/213/22) за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу Ужгородський національний університет про визнання незаконним і скасування наказу та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного вищого навчального закладу Ужгородський національний університет про визнання незаконним і скасування наказу та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Під час вирішення питання про відкриття провадження з розгляду даного позову суддею Данко В.Й. встановлено наявність обставин, які виключають його можливість розгляду ним даного позову. А саме він є викладачем в Державному вищому навчальному закладі Ужгородський національний університет .
Внаслідок вказаних обставин, суддею Данко В.Й. на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України заявлено самовідвід з метою уникнення в майбутньому сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді під час розгляду даного позову.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
У відповідності до п.3 ст.39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно приписів ч. 1, ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справи.
Враховуючи те, що відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, а саме з огляду на те, що головуючий суддя Данко В.Й. є викладачем в Державному вищому навчальному закладі Ужгородський національний університет , а тому з метою повного та об`єктивного розгляду справи, а також з метою спростування всіх сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, заяву про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід головуючого - судді Данко В.Й. з розгляду цивільної справи № 308/1468/22 (2/308/213/22) за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу Ужгородський національний університет про визнання незаконним і скасування наказу та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити.
Матеріали цивільної справи № 308/1468/22 (2/308/213/22) за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу Ужгородський національний університет про визнання незаконним і скасування наказу та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: В.Й. Данко
Дата ухвалення рішення | 04.02.2022 |
Оприлюднено | 09.02.2022 |
Номер документу | 103037290 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Данко В. Й.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні