Ухвала

від 08.02.2022 по справі 766/2181/22

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/2181/22

н/п 1-кс/766/1429/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та (або) ОСОБА_5 , та (або) ОСОБА_6 та (або) ОСОБА_7 та (або) ОСОБА_8 та (або) ОСОБА_9 та (або) ОСОБА_10 та (або) ОСОБА_11 та (або) ОСОБА_12 та (або) ОСОБА_13 та (або) ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, розкриття банківської таємниці, та зобов`язати « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташованого за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , надати вказаним слідчим, з можливістю вилучення, наступні документи:

- банківську виписку, в паперовому та електронному вигляді, про рух грошових коштів по рахунку НОМЕР_3 відкритому в Акціонерному Товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 який належить ПП « ОСОБА_15 » ( НОМЕР_4 ), у період часу з 18.09.2017 по 31.12.2018 із зазначенням дати проведення операції, суми, відомостей про контрагентів (кореспондентів), призначення платежу, виду банківської операції (видача готівки в касі, перерахування в електронному вигляді).

Розгляд на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України проводити без участі представника Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В зв`язку із знаходженням Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за межами території, на яку поширюється юрисдикція органу досудового розслідування, та те, що підготування необхідної інформації займає значний період часу, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до зазначеної інформації надати строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, збереження документів, які мають доказову інформацію, встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для проведення судово-економічної експертизи з метою встановлення суми заподіяних матеріальних збитків державі, необхідно провести тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримати доступ до документації та інформації, яка знаходиться у володінні Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташованого за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник банківської установи в судове засідання не викликалася на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що у період 2017-2018 років під час будівництва об`єктів водного господарства на території Херсонської області посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою з представниками технічного нагляду та підрядних організацій здійснили розтрату бюджетних коштів, а саме під час здійснення реконструкції насосної станції №3 каналу Р-5-1-1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке є балансоутримувачем вказаної НС та структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також встановлено, що Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) проводилась публічна закупівля (UA-2017-08-19-000313-b) за результатами якої переможцем визначено приватне підприємство « ОСОБА_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

В подальшому між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_15 » укладено договір підряду №15 від 18.09.2017 року (наявні додаткові угоди: №1 від 21.09.2017, №3 від 01.11.2017, №4 від 11.12.2017, №5 від 16.07.2018, №6 від 21.08.2018) на виконання реконструкції по об`єкту - насосна станція №3 каналу Р-5-1-1 на загальну суму 20,6 млн. грн. Головним підрядником протягом 2017-2018рр., згідно актів виконаних робіт, виконано реконструкцію об`єкта в повному обсязі відповідно до укладеного договору з подальшою оплатою замовником.

Водночас, в ході перевірочних заходів стану виконання робіт виявлено порушення, в частині, що стосуються завищення обсягів виконаних робіт, завищення кількості матеріалів, завищення кількості устаткування, вказане призвело до завдання шкоди в великих розмірах.

Зокрема, перевіркою ІНФОРМАЦІЯ_5 (акт перевірки №17-13/21 від 22.11.2021р.) не підтверджено встановлення наступного обладнання, яке передбачалося договірними зобов`язаннями, а саме:

- трьох одиниць насосів Д 1250-1256 з електричним двигуном А-400ХК-4УЗ (завод-виробник ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), вартість яких задокументована актом приймання-передачі устаткування в монтаж від 22.11.2017 №1;

- двох одиниць гасителів гідроудару ГУМ-200, двох одиниць насосних агрегатів ДЗ 15-71-А, трьох одиниць засувок з електроприводом та ін. (завод-виробник ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), вартість яких відображена в актах приймання-передачі устаткування в монтаж №2, що може свідчити про факт невідповідності фактично встановленого устаткування з відомостями викладеними в проектно-кошторисній документації замовника робіт.

Згідно акту готовності об`єкту до експлуатації, актів приймання-передачі устаткування в комплексне випробування виконавцем робіт збудовано новий корпус НС №3 та змонтовано технологічне та електросилове обладнання.

Проте, в ході проведення перевірочних заходів з боку посадових осіб аудиторської служби встановлено розбіжності між відомостями у вказаній вище документації з фактично виконаними роботами на насосній станції.

Відповідно до звіту про виконання вказаного договору на рахунок НОМЕР_3 в Акціонерному Товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 який належить ПП « ОСОБА_15 » від Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було перераховано 20 604 660,00 грн.

З метою перевірки зазначених фактів, проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, збереження документів, які мають доказову інформацію, встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для проведення судово-економічної експертизи з метою встановлення суми заподіяних матеріальних збитків державі, необхідно провести тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримати доступ до документації та інформації, яка знаходиться у володінні Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташованого за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та (або) ОСОБА_5 , та (або) ОСОБА_6 та (або) ОСОБА_7 та (або) ОСОБА_8 та (або) ОСОБА_9 та (або) ОСОБА_10 та (або) ОСОБА_11 та (або) ОСОБА_12 та (або) ОСОБА_13 та (або) ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , з правом вилучення таких документів, а саме:

- банківської виписки, в паперовому та електронному вигляді, про рух грошових коштів по рахунку НОМЕР_3 відкритому в Акціонерному Товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 який належить ПП « ОСОБА_15 » ( НОМЕР_4 ), у період часу з 18.09.2017 по 31.12.2018 із зазначенням дати проведення операції, суми, відомостей про контрагентів (кореспондентів), призначення платежу, виду банківської операції (видача готівки в касі, перерахування в електронному вигляді).

Встановити строк дії ухвали до 08.04.2022 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1