Ухвала

від 07.02.2022 по справі 933/566/21

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 933/566/21

Номер провадження 22-ц/804/532/22

Номер провадження 22-ц/804/532/22 Доповідач Корчиста О.І.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2022 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Кішкіної І.В., Халаджи О.В.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 09 листопада 2021 року та на додаткове рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 07 грудня 2021 року по цивільній справі №933/566/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 09 листопада 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування відмовлено.

Додатковим рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 007 грудня 2021 року заяву ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення задоволено. Ухвалено додаткове рішення про стягнення суми понесених судових витрат на надання професійної правничої допомоги . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в сумі 7543,16 гривні.

Не погодившись із зазначеними рішеннями, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 29 грудня 2021 року витребувано цивільну справу № 933/566/21.

20 січня 2022 року до Донецького апеляційного суду надійшла цивільна справа 933/566/21.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що він отримав копію оскаржуваного рішення 25 листопада 2021 року.

Вважає такі причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 19 листопада 2021 року, апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції 24 грудня 2021 року, що підтверджується конвертом поштового відправлення (а.с. 168), тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , отримав копію оскаржуваного рішення 26 листопада 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 132)

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Розмір судового збору, сплачений скаржником за подання апеляційної скарги, відповідає пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та подана в межах строку визначеного ч.1 ст. 354 ЦПК України в частині оскарження додаткового рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 07 грудня 2021 року

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 09 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 09 листопада 2021 року та на додаткове рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 07 грудня 2021 року по цивільній справі № 933/566/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: