Ухвала

від 07.02.2022 по справі 624/904/21

КЕГИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 624/904/21

провадження № 2/624/17/22

У Х В А Л А

07 лютого 2022 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Крапівки Т.В., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Кегичівка, Харківської області цивільну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма Союзагро , Кегичівської селищної ради Харківської області, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права оренди земельної ділянки

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма Союзагро , Кегичівської селищної ради Харківської області, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права оренди земельної ділянки, а саме просить зобов`язати Кегичівську селищну раду Харківської області, як державного реєстратора, внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо земельної ділянки площею 6,2561 га кадастровий номер 6323183700:10:001:0013, належної ОСОБА_1 :

- про припинення іншого речового права оренди цієї земельної ділянки з ТОВ агрофірма Союзагро (згідно з договором №90 від 21.02.2018 зі строком дії 20 років, дата закінчення дії 21.02.2028) рішення про державну реєстрацію індексний номер 39918602 від 28.02.2018;

- про державну реєстрацію (відновлення) іншого речового права оренди земельної ділянки з ПСП ім. Щорса (згідно з договором від 01 лютого 2007 року зі строком дії 15 років) рішення про державну реєстрацію індексний номер 39667138 від 14.02.2018.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що дії орендодавця є незаконними та такими, що порушують його право орендаря.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, подав письмові заяви про виключення відповідача, про залучення третьої особи та про уточнення позовних вимог (зміну предмету позову).

Представник відповідача Кегичівської селищної ради Харківської області у підготовче засідання не з`явився. Відповідачем були надані письмові пояснення, згідно з якими вважає себе неналежним відповідачем, справу просив розглянути без участі його представника.

Представник відповідачів ТОВ АФ Союзагро , ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у підготовчому засіданні проти задоволення заяв позивача не заперечила. Раніше нею був поданий до суду відзив на позовну заяву.

Згідно з поданими заявами позивач зазначає, що Кегичівська селищна рада заперечує проти включення її відповідачем, так як державні реєстратори здійснюють реєстраційні дії не з власної ініціативи, а на підставі заяв учасників правовідносин. Метою цього позову є відновлення законності у правовідносинах безпосередньо між власником земельної ділянки та правонабувачами. Тому розгляд справи та вирішення позовних вимог можливі без участі суб`єкта державної реєстрації, а тому просить виключити селищну раду з учасників справи як відповідача. Разом з тим, оскільки рішення у справі може вплинути на права або обов`язки селищної ради, відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, позивач просить залучити її до участі у справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Також позивач уточнює свої позовні вимоги, змінює предмет позову, при цьому підстави позову залишаються незмінними це відсутність судового рішення, що має законну силу, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки з ПСП ім. Щорса. З метою дотримання меж компетенції суду при вирішенні справи, а також виключення випадків втручання до повноважень органу державної реєстрації позивач вважає на необхідне змінити предмет позову, виклавши позовні вимоги в такій редакції: 1) скасувати рішення сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації індексний № 39918602 від 28.02.2018, про державну реєстрацію іншого речового права - оренди земельної ділянки площею 6.2561га, кадастровий №6323183700:10:001:0013, належної ОСОБА_1 , з ТОВ агрофірма Союзагро (згідно з договором №90 від 21 02.2018, дата закінчення дії 21 02.2038), 2) скасувати рішення сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації, індексний № 57582339 від 12 04 2021. про державну реєстрацію іншого речового права - припинення оренди земельної ділянки площею 6,2561га, кадастровий №6323183700:10:001:0013 належної ОСОБА_1 , з приватним сільськогосподарським підприємством 17 03 2008 зі строком дії 15 років, дата закінчення дії 17 03.2023).

Розглядаючи клопотання про виключення відповідача, залучення третьої особи, про уточнення позовних вимог (зміну предмета позову) суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.1, ч.3 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє. Ініціатива щодо заміни неналежного відповідача повинна виходити від позивача, який повинен подати клопотання. У цьому клопотанні позивач обґрунтовує необхідність такої заміни, а саме, чому первісний відповідач є неналежним і хто є відповідачем належним. З урахуванням принципу диспозитивності суд не має права проводити заміну неналежного відповідача належним з власної ініціативи. Це ж стосується і виключення неналежного відповідача зі складу учасників.

Відповідно до п.п.3,4 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Розглянувши клопотання суд приходить до висновку про задоволення клопотання та виключає Кегичівську селищну раду зі складу учасників справи як відповідача та одночасно залучає її до участі у справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а також приймає до розгляду уточнену позовну заяву.

Розгляд справи в подальшому підлягає продовженню за уточненою позовною заявою.

Суд відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 51, 53, 198, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Виключити Кегичівську селищну раду Харківської області з учасників справи як неналежного відповідача.

Залучити до участі у справі Кегичівську селищну раду Харківської як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма Союзагро , ОСОБА_1 , третя особа Кегичівська селищна рада Харківської області про скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права оренди земельної ділянки.

Розгляд справи продовжити за уточненою позовною заявою.

Відкласти підготовче засідання до 13-00 години 28 лютого 2022 року в приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області за адресою: смт. Кегичівка, Харківської області, вул. Миру, 26.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи .

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання своїх пояснень на позовну заяву.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2017/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Т.В. Крапівка