Ухвала

від 19.01.2022 по справі 520/2240/21

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 січня 2022 р.Справа № 520/2240/21 Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії відділу освіти Харківської районної державної адміністрації на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 року по справі № 520/2240/21

за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення Управління виконавчої дирекції ФСС України в Харківській області

до Ліквідаційної комісії відділу освіти Харківської районної державної адміністрації

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 року задоволено позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення Управління виконавчої дирекції ФСС України в Харківській області до Ліквідаційної комісії відділу освіти Харківської районної державної адміністрації про стягнення суми.

На зазначене рішення суду Ліквідаційна комісія відділу освіти Харківської районної державної адміністрації подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

З матеріалів справи встановлено, що заявником апеляційної скарги не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи. За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, п. 2 ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії відділу освіти Харківської районної державної адміністрації на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 року по справі № 520/2240/21 за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення Управління виконавчої дирекції ФСС України в Харківській області до Ліквідаційної комісії відділу освіти Харківської районної державної адміністрації про стягнення суми - залишити без руху .

Надати Ліквідаційній комісії відділу освіти Харківської районної державної адміністрації строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи - протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити Ліквідаційній комісії відділу освіти Харківської районної державної адміністрації, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мінаєва