Ухвала

від 22.06.2010 по справі 2а-28123/09/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Чернявська Т.І.

Суддя-доповідач - Дяченко С.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року           справа №2а-28123/09/1270

зал судового засідання №5 у приміщенні суду за адресою:  м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Дяченко С.П., суддів: Сіваченко І.В.,  Нікуліна О.А.                           

при секретарі судового засідання Запорожцевій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 березня 2010 року у  справі  №2а-28123/09/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гривлайн"  до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вжити заходи щодо виключення рухомого майна з Державного реєстру обтяжень рухомого майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вжити заходи щодо виключення рухомого майна з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10 березня 2010 року у справі  №2а-28123/09/1270  позов задоволено.

Визнано протиправними дії державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо включення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна всіх активів товариства з обмеженою відповідальністю «Гривлайн».

Зобов'язано державну податкову інспекцію в м. Сєвєродонецьку Луганської області вжити заходів щодо виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна всіх активів товариства з обмеженою відповідальністю «Гривлайн», за винятком активів, вартість яких співрозмірна та адекватна сумі податкового боргу.

Відповідач з постановою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом неправильно застосовані норми матеріального, процесуального права. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні  позовних  вимог  - відмовити.

 Сторони у судове засідання не з’явилися,  про дату, час та місце розгляду справи,  повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно до статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін належним чином повідомлених  не є перешкодою для апеляційного розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,  перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне:

Згідно до п.8.1, п.п.8.2.2 п.8.2 ст.8 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р.  (надалі - Закон України  №2181-ІІІ)  активи платника податків, що мають податковий борг, передаються в податкову заставу. Право податкової  застави  виникає  згідно  із  законом та не потребує письмового оформлення.

Відповідно до ст..37  Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів  та реєстрацію обтяжень” податкова застава належить до публічних обтяжень. Порядок встановлення і зміст окремих видів публічних обтяжень визначаються   законом.

Статтею 38 цього Закону визначені права за публічним обтяженням, зокрема встановлено, що при публічному обтяженні обтяжувачем є уповноважений орган. Права і обов'язки суб'єктів публічного обтяження встановлюються законом.

Такі повноваження щодо податкових органів відносно податкової застави визначені у  п.8.3.ст.8 Закону України  №2181-ІІІ, за приписами якого податковий орган зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі застав за умови строку дії такої податкової застави більш як десять календарних днів.

Пунктом 3.1 Порядку застосування податкової застави органами державної податкової служби, затверджених  наказом Державної податкової  адміністрації України   28.08.2001 за № 338, зареєстрованих в Міністерстві  юстиції України 3 жовтня 2001р. за № 857/6048, встановлено, що за умови строку дії податкової застави більш як десять календарних днів орган державної податкової служби зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу в державних реєстрах застав нерухомого майна.

Відповідно до пункту 1 наказу від 07.02.2003 N9/5/59 “Про реєстрацію податкових                     застав нерухомого майна” (в редакції наказу Міністерства юстиції № 92/5/347 від 18.08.2005р.) реєстрація  податкових застав нерухомого майна здійснюється в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна в порядку, установленому Законом України від 18.11.2003 N1255-IV "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", Порядком ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 N 830, Інструкцією про порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заповнення заяв, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 29.07.2004 N 73/5, зареєстрованим у Мін'юсті України 29.07.2004 за N 942/9541.

Задовольняючи  позовні вимоги, суд першої інстанції  встановив фактичні обставини справи,  правильно застосував норму матеріального та процесуального права, виходячи з наступного:

Позивач є юридичною особою, включений до ЄДРПОУ та взятий на облік платника податків у Державній  податковій  інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Податковою декларацією з податку на додану вартість від 21 вересня 2009 року № 45168 позивач визначив собі податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 98 508,00 грн.

Уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 12 жовтня 2009 року № 49693 позивач визначив у рядку 3.3 суму податкового кредиту, що не врахована у декларації звітного періоду, за який виправляються помилки, у розмірі 97851,00 грн., а у рядку 8.5 «збільшення суми, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» - 97 851,00 грн.

Згідно облікової картки позивача по податку на додану вартість 30 вересня 2009 року йому нараховано -  98508,00 грн. по декларації від 21 вересня 2009 року № 45168, а 16 грудня 2009 року зараховано від'ємного значення у зменшення боргу з податку на додану вартість на 96305,00 грн. Станом на 09 березня 2010 року за позивачем обліковується недоїмка у розмірі 1 388,79 грн. та пеня у розмірі 188,69 грн.

02 жовтня 2009 року відповідачем було направлено позивачу першу податкову вимогу № 1/460, а 10 листопада 2009 року - другу податкову вимогу № 2/525.

14 жовтня 2009 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано публічне обтяження за типом «податкова застава» всіх активів платника податків - товариства з обмеженою відповідальністю «Гривлайн».

З витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, виданого 14.10.2009р. Луганською філією Інформаційного центру Міністерства юстиції України, вбачається, що до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис, параметрами якого є: тип обтяження - податкова застава, дата реєстрації - 14.10.2009р., об’єкт обтяження  - всі активи платника податків.

На дату реєстрації податкової застави - 14.10.2009р. за позивачем обліковувався податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 98 508 грн. 00 коп., що підтверджується обліковою карткою позивача.

Згідно до п.п. 8.2.2 пункту 8.2 статті 8  Закону України № 2181-ІІІ,  право податкової застави поширюється на будь-які види активів платника податків, які перебували в його власності (повному господарському віданні) у день виникнення такого права, а також на будь-які інші активи, на які платник податків набуде прав власності у майбутньому, до моменту погашення його податкових зобов'язань або податкового боргу.

Положення наведеної норми в частині поширення права податкової застави на будь-які види активів платника податків без врахування суми його податкового боргу втратило чинність, як таке, що визнане неконституційним на підставі Рішення Конституційного Суду № 2-рп/2005 від 24.03.2005р.  

Згідно до п.4 наведеного Рішення положення підпункту 8.2.2 пункту 8.2 статті 8 Закону України № 2181-111, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Тобто, з 24.03.2005р.  відсутні  правові  підстави для розповсюдження податкової застави на будь-які види активів платника податків без врахування суми його податкового боргу.

         За таких обставин, дії відповідача по включенню 14.10.2009р. до публічного обтяження, зареєстрованого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №24991762, всіх активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Гривлайн" без врахування суми його податкового боргу, колегія судів вважає  протиправними.

На підставі викладеного,  колегія суддів  вважає, що судом першої інстанції ретельно перевірено  доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду від 10 березня 2010 року  є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки,  викладені  в судовому рішенні не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення, відсутні.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 25 червня 2010 року.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 березня 2010 року  у справі  №2а-28123/09/1270   за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гривлайн"  до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вжити заходи щодо виключення рухомого майна з Державного реєстру обтяжень рухомого майна - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення; може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.  

Головуючий:                                                                                                                              Дяченко С.П.

Судді:                                                                                                                                          Сіваченко І.В.

                                                                                                                                                     Нікулін О.А.