Ухвала
від 25.01.2022 по справі 574/376/21
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 січня 2022 р.Справа № 574/376/21 Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Буринського районного суду Сумської області від 01.11.2021 року по справі № 574/376/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області , Начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Буринському, Конотопському, Кролевецькому, Путивльському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Дубовика Івана Івановича

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Буринського районного суду Сумської області від 01.11.2021 року по справі № 574/376/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області , Начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Буринському, Конотопському, Кролевецькому, Путивльському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Дубовика Івана Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На адресу Другого апеляційного адміністративного суду від Головного управління Держгеокадастру у Сумській області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 8 ст. 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Згідно довідки від 25.01.2021 про неможливість бронювання майданчиків для проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 574/376/21 у Другому апеляційному адміністративному суді з 14 січня 2022 року і по теперішній час неможливо забронювати майданчик для проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з тимчасово обмеженим доступом до порталу https://vr.court.gov.ua.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням положень ст. 195 КАС України, є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 574/376/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С. Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.01.2022
Оприлюднено10.02.2022
Номер документу103050687
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —574/376/21

Постанова від 02.02.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 25.01.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 21.12.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 21.12.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 03.12.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 17.11.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Рішення від 01.11.2021

Адміністративне

Буринський районний суд Сумської області

Гук Т. Р.

Рішення від 01.11.2021

Адміністративне

Буринський районний суд Сумської області

Гук Т. Р.

Ухвала від 05.08.2021

Адміністративне

Буринський районний суд Сумської області

Гук Т. Р.

Ухвала від 22.07.2021

Адміністративне

Буринський районний суд Сумської області

Гук Т. Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні