УХВАЛА
25 січня 2022 р.Справа № 574/376/21 Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:
Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,
Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,
розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Буринського районного суду Сумської області від 01.11.2021 року по справі № 574/376/21
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області , Начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Буринському, Конотопському, Кролевецькому, Путивльському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Дубовика Івана Івановича
про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Буринського районного суду Сумської області від 01.11.2021 року по справі № 574/376/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області , Начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Буринському, Конотопському, Кролевецькому, Путивльському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Дубовика Івана Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
На адресу Другого апеляційного адміністративного суду від Головного управління Держгеокадастру у Сумській області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 6 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно з ч. 8 ст. 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Згідно довідки від 25.01.2021 про неможливість бронювання майданчиків для проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 574/376/21 у Другому апеляційному адміністративному суді з 14 січня 2022 року і по теперішній час неможливо забронювати майданчик для проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з тимчасово обмеженим доступом до порталу https://vr.court.gov.ua.
Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням положень ст. 195 КАС України, є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.
Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 574/376/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Рєзнікова С.С. Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.
Суд | Другий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 25.01.2022 |
Оприлюднено | 10.02.2022 |
Номер документу | 103050687 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Другий апеляційний адміністративний суд
Рєзнікова С.С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні