Постанова

від 02.02.2022 по справі 574/376/21

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 р.Справа № 574/376/21 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Буринського районного суду Сумської області від 01.11.2021, головуючий суддя І інстанції: Гук Т.Р., вул. Першотравнева, 16, м. Буринь, Буринський, Сумська, 41700, повний текст складено 02.11.21 року по справі № 574/376/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Буринському, Конотопському, Кролевецькому, Путивльському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Дубовика Івана Івановича

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся в Буринський районний суд Сумської області з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Буринському, Конотопському, Кролевецькому, Путивльському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Дубовика Івана Івановича, в якому просив суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 14.05.2021 №208-ДК/0068/По/08/01/-21.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено про протиправність оскаржуваної постанови, оскільки ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення та старший державний інспектор позбавив позивача права завчасно знати про дату, час та місце розгляду справи, відтак позивач не мав можливості надати пояснення щодо складених відносно нього адміністративних матеріалів, надати докази щодо його невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, а також звернутися до адвоката для отримання правничої допомоги.

Крім того, зазначено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів, які підтверджують відношення ОСОБА_1 до вчинення правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, а також жодного доказу про самовільне зайняття земельних ділянок, що зазначені в акті обстеження земельної ділянки від 14.05.2021 та протоколі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 01.11.2021 позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення №208-ДК/0068/По/08/01/-21, винесену 14.05.2021 начальником відділу контролю за використанням та охороною земель у Буринському, Конотопському, Кролевецькому, Путивльському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Дубовиком Іваном Івановичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області користь ОСОБА_1 судовий збір сплачений ним при подачі позову до суду у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем, Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області, подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Позивач не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що на підставі листа Буринської міської ради №894 від 13.04.2021 в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області видано наказ №208-ДК від 22.04.2021, яким наказано здійснити державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів, шляхом проведення позапланової перевірки стосовно земельних ділянок: площею 0,8581 га з кадастровим номером 5920988800:05:002:0085; площею 2,0000 га з кадастровим номером 5920988800:05:002:0084; площею 2,0000 га з кадастровим номером 5920988800:05:002:0083; площею 2,0000 га з кадастровим номером 5920988800:05:002:0081; площею 2,0000 га з кадастровим номером 5920988800:05:002:0087; площею 2,0000 га з кадастровим номером 5920988800:05:002:0089; площею 2,0000 га з кадастровим номером 5920988800:05:002:0060; площею 2,0000 га з кадастровим номером 5920988800:05:002:0075; площею 2,0000 га з кадастровим номером 5920988800:05:002:0074; площею 2,0000 га з кадастровим номером 5920988800:05:002:0094, на території Буринської міської ради Конотопського району Сумської області. Проведення вказаного заходу нагляду (контролю) доручено здійснити у термін з 27.04.2021 року по 05.05.2021 року старшому державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель Сумської області - начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Буринському, Конотопському, Кролевецькому, Путивльському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель І. Дубовику та державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель Сумської області - головному спеціалісту відділу контролю за використанням та охороною земель у Буринському, Конотопському, Кролевецькому, Путивльському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Т. Можаєвій (а.с. 46).

На виконання вказаного наказу 05.05.2021 старшим державним інспектором Дубовиком І.І. проведена перевірка, за результатами проведення якої складено акт перевірки вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки №208-ДК/188/АП/09/01/-21 від 05.05.2021 (а.с. 47-49).

Згідно вказаного акта встановлено, що на час перевірки при виїзді на місцевість земельні ділянки: площею 0,8581 га з кадастровим номером 5920988800:05:002:0085; площею 2,0000 га з кадастровим номером 5920988800:05:002:0084; площею 2,0000 га з кадастровим номером 5920988800:05:002:0083; площею 2,0000 га з кадастровим номером 5920988800:05:002:0081; площею 2,0000 га з кадастровим номером 5920988800:05:002:0087; площею 2,0000 га з кадастровим номером 5920988800:05:002:0089; площею 2,0000 га з кадастровим номером 5920988800:05:002:0060; площею 2,0000 га з кадастровим номером 5920988800:05:002:0075; площею 2,0000 га з кадастровим номером 5920988800:05:002:0074; площею 2,0000 га з кадастровим номером 5920988800:05:002:0094, оброблено та засіяно сільськогосподарською культурою (озима пшениця) посадовою особою ФГ "Рута-2013". Документи, що посвідчують право користування земельними ділянками, загальною площею 18,8581 га у ФГ "Рута-2013" відсутні, що є порушенням статей 125, 126 Земельного кодексу України, за що настає відповідальність відповідно до п. б) ч. 1 ст. 211 цього кодексу.

14.05.2021 старшим державним інспектором Дубовиком І.І. проведено обстеження земельної ділянки державної власності, сільськогосподарського призначення, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 18,8581 га,, яка знаходиться на території Буринської міської ради, в результаті якого встановлено, що ФГ "Рута-2013" на земельних ділянках сільськогосподарського призначення, землі запасу, види угідь -рілля, здійснено самовільне зайняття земельних ділянок державної власності: площею 0,8581 га з кадастровим номером 5920988800:05:002:0085; площею 2,0000 га з кадастровим номером 5920988800:05:002:0084; площею 2,0000 га з кадастровим номером 5920988800:05:002:0083; площею 2,0000 га з кадастровим номером 5920988800:05:002:0081; площею 2,0000 га з кадастровим номером 5920988800:05:002:0087; площею 2,0000 га з кадастровим номером 5920988800:05:002:0089; площею 2,0000 га з кадастровим номером 5920988800:05:002:0060; площею 2,0000 га з кадастровим номером 5920988800:05:002:0075; площею 2,0000 га з кадастровим номером 5920988800:05:002:0074; площею 2,0000 га з кадастровим номером 5920988800:05:002:0094, на території Буринської міської ради Конотопського району Сумської області, земельні ділянки засіяні сільськогосподарською культурою (озима пшениця), що підтверджується актом обстеження земельної ділянки №208-ДК/41/АО/10/01/-21 від 14.05.2021 (а.с. 50-52).

14.05.2021 старшим державним інспектором Дубовиком І.І. складено протокол про адміністративне правопорушення №208-ДК/0066/П/07/01/-21, згідно якого ФГ "Рута-2013" здійснено самовільне зайняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності: площею 0,8581 га з кадастровим номером 5920988800:05:002:0085; площею 2,0000 га з кадастровим номером 5920988800:05:002:0084; площею 2,0000 га з кадастровим номером 5920988800:05:002:0083; площею 2,0000 га з кадастровим номером 5920988800:05:002:0081; площею 2,0000 га з кадастровим номером 5920988800:05:002:0087; площею 2,0000 га з кадастровим номером 5920988800:05:002:0089; площею 2,0000 га з кадастровим номером 5920988800:05:002:0060; площею 2,0000 га з кадастровим номером 5920988800:05:002:0075; площею 2,0000 га з кадастровим номером 5920988800:05:002:0074; площею 2,0000 га з кадастровим номером 5920988800:05:002:0094, на території Буринської міської ради Конотопського району Сумської області, земельні ділянки засіяні сільськогосподарською культурою (озима пшениця). Документи, що підтверджують право користування земельних ділянок, загальною площею 18,8581 га відсутні, чим порушено вимоги статей 125, 126 Земельного кодексу України, за що настає відповідальність відповідно до п. б) ч. 1 ст. 211 цього кодексу. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 53-1 КУпАП (а.с. 56).

У графі вказаного протоколу "відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення" вказано директора ФГ "Рута-2013" ОСОБА_1 , а графі "пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності" та в графі "підпис особи, яка вчинила адміністративне правопорушення" містяться підписи позивача.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 14 год. 00 хв. 14.05.2021 у приміщенні Відділу у Буринському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області. Копію протоколу ОСОБА_1 отримано 14.05.2021, що підтверджується підписом останнього.

В цей же день, 14.05.2021, старшим державним інспектором Дубовиком І.І. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №208-ДК/0068/По/08/01/-21 від 14.05.2021, якою ОСОБА_1 директора ФГ "Рута-2013" визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Зі змісту постанови встановлено, що ФГ "Рута-2013" здійснено самовільне зайняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності: площею 0,8581 га з кадастровим номером 5920988800:05:002:0085; площею 2,0000 га з кадастровим номером 5920988800:05:002:0084; площею 2,0000 га з кадастровим номером 5920988800:05:002:0083; площею 2,0000 га з кадастровим номером 5920988800:05:002:0081; площею 2,0000 га з кадастровим номером 5920988800:05:002:0087; площею 2,0000 га з кадастровим номером 5920988800:05:002:0089; площею 2,0000 га з кадастровим номером 5920988800:05:002:0060; площею 2,0000 га з кадастровим номером 5920988800:05:002:0075; площею 2,0000 га з кадастровим номером 5920988800:05:002:0074; площею 2,0000 га з кадастровим номером 5920988800:05:002:0094, на території Буринської міської ради Конотопського району Сумської області, земельні ділянки засіяні сільськогосподарською культурою (озима пшениця). Документи, що підтверджують право користування земельних ділянок, загальною площею 18,8581 га відсутні, чим порушено вимоги статей 125, 126 Земельного кодексу України, за що настає відповідальність відповідно до п. б) ч. 1 ст. 211 цього кодексу. Порушенням заподіяно матеріальну шкоду за самовільне зайняття земельної ділянки на суму 59836,75 грн., яка розрахована відповідно до методики розрахунку, затвердженої КМУ від 25.07.2007 №963 (а.с. 57).

14.05.2021 старшим державним інспектором Дубовиком І.І. вручено директора ФГ "Рута-2013" Назаренку С.П. припис про звільнення у 30 денний термін вищевказаних самовільно зайнятих земельних ділянок та письмову вимогу про сплату у 15 денний термін шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок у розмірі 59836,75 грн. (а.с. 53-54).

Не погодившись з постановою про накладення адміністративного стягнення, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Земельного кодексу України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Використання власності на землю не може завдавати шкоди правам і свободам громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Згідно з ст. 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно з п. б ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.

Відповідно до п. 1 статті 53-1 КУпАП, самовільне зайняття земельної ділянки тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля визначає Закон України від 19.06.2003 №963-IV Про державний контроль за використанням та охороною земель (надалі - Закон №963-IV).

Згідно з ст. 1 Закону № 963-IV, самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до ст. 2 Закону №963-ІV, одним з основних завдань державного контролю за використанням та охороною земель є забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України.

Згідно з ст. 4 Закону №963-ІV, об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Відповідно до ст. 9 Закону №963-ІV, державний контроль за використанням та охороною земель, дотримання вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюється, зокрема, шляхом проведення перевірок.

Згідно ст. 10 Закону №963-ІV, до повноважень державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель належить право в тому числі: складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

Надаючи правову оцінку правомірність прийняття відповідачем оскаржуваної постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення, колегія суддів зазначає наступне.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, як це передбачено статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КУпАП, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням законодавства у сфері використання та охорони земель і порядку та умов ведення насінництва та розсадництва, правил технічної експлуатації самохідних сільськогосподарських машин і правил техніки безпеки під час їх експлуатації (статті 52 - 53-4, 54-56, 104-1, 108 та 188-5).

Згідно вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як свідчать матеріали справи, 14.05.2021 у відношенні позивача складено адміністративний протокол та цього ж дня прийнята оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст. 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі. Крім того, у цій правовій нормі передбачено, що справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; за відсутності такої особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Аналіз наведених вище правових положень дає можливість дійти висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочинається зі складення у присутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення, і їй вручається копія такого протоколу. В процесі розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право користуватися правами передбаченими статтею 268 КУпАП.

Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення.

Тобто, вказаними вище положеннями визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об`єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу про адміністративне правопорушення і стадією розгляду відповідної справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту кожному, хто притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, складання протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд уповноваженим органом (посадовою особою) справи про таке правопорушення належать до різних стадій адміністративного провадження.

Колегія суддів зазначає, що порушення суб`єктом владних повноважень процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності, що було правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, є достатньою підставою для скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

З урахуванням встановлених по справі обставин, що підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 271, 272, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області залишити без задоволення.

Рішення Буринського районного суду Сумської області від 01.11.2021 по справі №574/376/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова Судді Л.В. Курило А.О. Бегунц Повний текст постанови складено 02.02.2022 року