Ухвала

від 08.02.2022 по справі 906/997/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" лютого 2022 р. Справа № 906/997/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Мельник О.В.

суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Помаранчева абрикоса"

на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 24.11.2021

(постановлену о 15:10 год. у м. Житомир, повний текст підписано 24.11.2021)

у справі № 906/997/20 (суддя Кравець С.Г.)

за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Мединівське"

до Обиходівської сільської ради

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Помаранчева абрикоса"

про визнання частково недійсним та скасування рішення Обиходівської сільської ради №174 від 30.06.2020.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.11.2021 у справі №906/997/20 позов Приватного-орендного сільськогосподарського підприємства "Мединівське" до Обиходівської сільської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Помаранчева абрикоса" про визнання незаконними та скасування пунктів 2 та 3 рішення Обиходівської сільської ради Коростенського району Житомирської області №174 від 30.06.2020 у справі №906/997/20 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Помаранчева абрикоса", у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 24.11.2021 у справі № 906/997/20 та направити справу до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 у справі № 906/997/20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Помаранчева абрикоса" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 24.11.2021 у справі №906/997/20 залишено без руху. Зобов`язано скаржника усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази: сплати судового збору в розмірі 2 270 грн та доказів надсилання іншим учасникам справи апеляційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення. Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

04.02.2021 на адресу суду апеляційної інстанції повернулася вказана ухвала, яка була направлена скаржнику на адресу, зазначену в апеляційній скарзі, із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

За змістом ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Суд бере до уваги правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 14.01.2022 у справі №910/2042/21, за якою факт неотримання скаржником поштової кореспонденції, якою апеляційний суд з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і незвернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення.

Суд враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також, ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 у справі № 906/997/20 направлялася представнику скаржника на електронну адресу, яку представник зазначив в апеляційній скарзі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Помаранчева абрикоса", звернувшись із апеляційною скаргою, з метою добросовісного користування процесуальними правами не було позбавлене об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним апеляційної скарги, користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо.

Однак протягом встановленого судом строку та станом на 08.02.2022 скаржником не виконані вимоги суду, вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 у справі № 906/997/20 про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За умовами ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо особа не усунула недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з такою заявою.

Згідно частин 6, 7 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів прийшла до висновку, що скаржником не усунуті виявлені недоліки протягом встановленого судом строку, а саме не подано доказів сплати судового збору в розмірі 2 270 грн та доказів надсилання іншим учасникам справи апеляційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Помаранчева абрикоса" вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 24.11.2021 у справі №906/997/20 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Помаранчева абрикоса".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.