Рішення

від 08.02.2022 по справі 904/5302/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022м. ДніпроСправа № 904/5302/21

за позовом Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК", м.Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "СТРУМ", м.Кривий Ріг

відповідача-2 ОСОБА_1 , м.Кременчук

про стягнення 1 259 219,20 грн.

Суддя Красота О.І.

За участю секретаря судового засідання Драна Ю.В.

Представники:

від Позивача: Сандуляк С.А., довіреність №164/21 від 05.04.2021, адвокат

від Відповідача-1: не з`явився;

від Відповідача-2: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" звернулося до господарського суду з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "СТРУМ", відповідача-2 ОСОБА_1 і просить суд стягнути солідарно заборгованість за договором про надання овердрафту №015/41941/0444077 від 04.10.2018 у сумі 1 259 219,20 грн. з яких: 1 197 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 62 219,20 грн. - заборгованість за відсотками та стягнути судовий збір з відповідачів у розмірі 18 888,29 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов Договору про надання овердрафту №015/41941/0444077 від 04.10.2018 та невиконанням відповідачем-2 прийнятих на себе зобов`язань за договором поруки №12/41941/0444077/П від 04.10.2018, укладеного в забезпечення виконання зобов`язань по договору про надання овердрафту в частині повернення кредитних коштів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 21.09.2021 о 12:00год. Замінено позивача у справі Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (ЄДРПОУ 14305909) на Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (ЄДРПОУ 14305909), у зв`язку зі зміною найменування.

08.09.2021 Позивач заявив клопотання і просив суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи Easycon.

Ухвалою господарського суду від 09.09.2021 в задоволенні клопотання Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції - відмовлено.

Представник Позивача в підготовче засідання 21.09.2021 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 49300 16583636 отримано Юрченко - 06.09.2021.

Представник Відповідача-1 в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 49300 1658361 0, яке повернуто на адресу суду з відміткою поштового зв`язку "Укрпошта" "за закінченням терміну зберігання".

Представник Відповідача-2 в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 49300 1658361 0, яке повернуто на адресу суду з відміткою поштового зв`язку "Укрпошта" "адресат відсутній за вказаною адресою".

Ухвалою господарського суду від 21.09.2021 позовну заяву Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" - залишено без розгляду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.11.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2021 у справі № 904/5302/21 - задоволено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2021 у справі № 904/5302/21 - скасовано. Направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду від 18.11.2021 продовжено розгляд справи. Розгляд справи здійснюватиметься за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 14.12.2021 об 11:00год.

23.11.2021 Позивач заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, із застосуванням програмного забезпечення онлайн-сервісу EasyСon.

Ухвалою господарського суду від 24.11.2021 клопотання Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено.

25.11.2021 Позивач заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, із застосуванням програмного забезпечення онлайн-сервісу EasyСon.

Представник Позивача в підготовчому засіданні 14.12.2021 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Крім того, представник заявив усне клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Представник Відповідача-1 в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи, не заявляв, не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 49300 1842536 1, яке повернуто на адресу суду з відміткою поштового зв`язку "Укрпошта" "за закінченням терміну зберігання".

Представник Відповідача-2 в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 49300 1842537 0, яке повернуто на адресу суду з відміткою поштового зв`язку "Укрпошта" "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалою господарського суду від 14.12.2021 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 18.01.2022 об 11 год. 00 хв. Клопотання Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено.

30.12.2021 Позивач заявив клопотання і долучив копію виписки по рахунку Відповідача 1.

Представник Позивача в підготовчому засіданні 18.01.2022 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача-1 в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи, не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 49300 1888998 8, яке повернуто на адресу суду з відміткою поштового зв`язку "Укрпошта" "адресат відсутній за вказаною адресою".

Представник Відповідача-2 в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи, не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 49300 1888994 5, (а.с.162), яке повернуто на адресу суду з відміткою поштового зв`язку "Укрпошта" "адресат відсутній за вказаною адресою".

Ухвалою господарського суду від 18.01.2022 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 08.02.2022 об 11:00год.

27.01.2022 Позивач заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, із застосуванням програмного забезпечення онлайн-сервісу EasyСon.

Ухвалою господарського суду від 28.01.2022 в задоволенні клопотання Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції - відмовлено.

08.02.2022 представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача-1 в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином. Поштові повідомлення "Укрпошта" повертаються на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" або "адресат відсутній за вказаною адресою".

Представник Відповідача-2 в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням 49300 1939032 4, яке повернуто на адресу суду з відміткою поштового зв`язку "Укрпошта" "за зазначеною адресою не проживає".

У порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 між Акціонерним товариством "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" (далі-Позивач, Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "СТРУМ" (далі-Відповідач-1, Позичальник) укладено Договір про надання овердрафту №015/41941/0444077 (далі-Договір а.с.12-18).

Згідно Протоколу Загальних зборів акціонерів № 3б-62 від 23.04.2021 назву банку змінено з Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (ЄДРПОУ 14305909) на Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (ЄДРПОУ 14305909).

17.06.2021 проведено державну реєстрацію нової редакції Статуту Банку.

Відповідно до пункту 1.1 Договору Кредитор на умовах договору надає Позичальнику протягом строку доступності овердрафту можливість використання овердрафту в межах поточного ліміту.

Максимальний ліміт за договором складає 1 500 000,00 грн, у межах якого встановлюється поточний ліміт (пункт 1.3 Договору).

Згідно пункту 1.4 Договору на дату укладання договору поточний ліміт складає 500 000,00 грн. Поточний ліміт за Договором не може перевищувати 70% від середньомічних надходжень за останні три календарних місяці на всі поточні рахунки Позичальника, відкриті у Кредитора. При цьому розрахунок середньомісячних надходжень здійснюється відповідно до пункту 2.4 договору. В подальшому поточний ліміт встановлюється та визначається відповідно до пункту 2 Договору.

Пунктом 1.6 Договору передбачено, що з моменту виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку, Кредитор вважається таким, що надав Позичальнику овердрафт. Дебетове сальдо, зафіксоване на поточному рахунку на кінець кожного календарного дня, або сума кредитної заборгованості є заборгованістю Позичальника за овердрафтом.

Відповідно до пункту 1.7 Договору, строк овердрафту: з дати виконання Позичальником умов, передбачених пунктом 2.1 Договору по дату закінчення строку овердрафту (включно).

Пунктом 2.1 Договору визначено, що поточний ліміт встановлюється після виконання таких обов`язкових умов:

- сплати комісії, передбаченої пунктом 4.9 Договору;

- укладення та належне виконання договорів забезпечення та набрання чинності договорами страхування (полісами) на користь Кредитора, як вигодонабувача, відповідно до пункту 3 Договору;

- відсутність обставин дефолту.

Пунктом 5.1 Договору встановлено, що протягом строку овердрафту Позичальник зобов`язаний здійснювати погашення овердрафту не пізніше останнього дня максимального строку безперервного дебетового сальдо та не пізніше дати закінчення строку овердрафту, в залежності від того, яка дата настане раніше. Якщо останній календарний день максимального строку безперервного дебетового сальдо не є банківським днем, то для погашення такого дебетового сальдо Позичальник має забезпечити наявність грошових коштів на поточному рахунку на кінець останнього банківського дня, що передує останньому календарному дню максимального строку безперервного дебетового сальдо.

Якщо дата закінчення строку овердрафту не є банківським днем, то для погашення овердрафту Позичальник зобов`язаний забезпечити наявність грошових коштів на поточному рахунку для погашення дебетового сальдо, процентів та інших платежів, на кінець банківського дня, що передує даті закінчення строку овердрафту.

Згідно з пункту 5.2 Договору погашення овердрафту здійснюється за рахунок коштів, що надходять на поточний рахунок Позичальника. Повним погашенням овердрафту вважається відсутність на поточному рахунку дебетового сальдо на кінець банківського дня. Погашення кредитної заборгованості здійснюється за рахунок будь-яких коштів позичальника.

Позивач прийняті на себе зобов`язання виконав у повному обсязі, надав Відповідачу кредитний ліміт відповідно до умов Договору.

Позивач зазначає, що внаслідок неналежного виконання відповідачем-1 своїх зобов`язань за Договором, у останнього утворилась заборгованість перед Позивачем за кредитом у розмірі 1 197 000,00 грн. та заборгованість за відсотками у розмірі 62 219,20 грн.

Зобов`язання за спірним договором забезпечено Договором поруки №12/41941/0444077/П від 04.10.2018 (далі - Договір поруки), укладеним між Позивачем та поручителем - ОСОБА_1 (далі-Відповідач-2, Поручитель) (а.с.19-22).

Відповідно до пункту 1.1 Договору поруки, Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов Кредитного договору, за умовами якого Позичальник зобов`язаний:

- повернути кредит у розмірі 1 500 000,00 грн;

- сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 19% річних або в будь-якому іншому розмірі, зміненому відповідно до умов Кредитного договору, у т.ч. на підставі додаткових угод до нього, укладених після набуття чинності цим Договором;

- сплатити комісії в розмірах, передбачених кредитним договором; сплатити пені, штрафи, передбачені кредитним договором, а також відшкодувати витрати та збитки кредитора, пов`язані з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору.

Згідно пункту 1.2 Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, в порядку та строки визначені Кредитним договором, у тому числі, при виникненні підстав дострокового повного/часткового виконання забезпечених зобов`язань.

Позивачем направлено Відповідачу-1 та Відповідачу-2 вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором №188/2/214 від 15.04.2021, №188/2/249 від 28.04.2021, №188/2/260 від 14.05.2021, які залишені Відповідачами без відповіді та задоволення (а.с.27-36).

За викладених обставин Позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з Відповідачів-1, 2 заборгованості за кредитом у розмірі у розмірі 1 197 000,00 грн. та заборгованість за відсотками у розмірі 62 219,20 грн.

Приймаючи рішення, господарський суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З огляду на наявний в матеріалах справи Договір, та обставини справи, між Позивачем та Відповідачем-1 виникли правовідносини за Кредитним договором.

Відповідно до статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Частинами 1 та 2 статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відтак, між Позивачем та Відповідачем-2 виникли правовідносини поруки.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторони у договорі встановили дату закінчення строку овердрафту - 04.10.2021.

Також, у договорі вказано, що максимальний строк безперервного дебетового сальдо - це максимально дозволений строк безперервного дебетового сальдо на поточному рахунку, тривалістю 90 календарних днів, але не більше дати закінчення строку овердрафту.

З виписки (а.с.165-187) вбачається Позивач набув право на вимогу дострокового повернення суми овердрафту.

З матеріалів справи вбачається, що Відповідач-1 неналежне виконував свої зобов`язання за Договором щодо своєчасного повернення кредиту, в наслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем за кредитом у розмірі 1 197 000,00 грн.

Пунктом 8.1 Договору передбачено, що у разі настання обставини дефолту Кредитор має безумовне право на власний розсуд, без необхідності укладення будь-яких додаткових угод/договорів про зміни вжити один або декілька таких заходів, зокрема, вимагати дострокового повного/часткового погашення заборгованості.

Згідно пункту 8.2 Договору, Кредитор має право скористатись правами, зазначеними у пункті 8.1 Договору та пред`явити позичальнику відповідні вимоги при настанні будь-якої з обставин дефолту, зокрема у такому випадку - порушення позичальником строків виконання або невиконання будь-яких грошових зобов`язань за Договором.

У зв`язку з тим, що Відповідач-1 порушив строк повернення кредиту, Позивачем направлено Відповідачу-1 вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором №188/2/214 від 15.04.2021, №188/2/249 від 28.04.2021, №188/2/260 від 14.05.2021, яка залишена Відповідачем без відповіді та задоволення.

Докази повернення Відповідачем-1 заборгованості за кредитом у розмірі 1 197 000,00 грн матеріали справи не містять.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача-1 заборгованості за кредитом у розмірі 1 197 000,00 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Пунктом 4.1 Договору встановлено, що проценти за користування овердрафтом розраховуються на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 19% річних.

З дати скасування максимального ліміту та поточного ліміту з будь-яких підстав, зазначених в пунктах 8.2 та 8.3 (крім підпункту 8.3.4) договору, проценти за користування кредитною заборгованістю розраховуються на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 40% річних (пункт 4.2 Договору).

Згідно пункту 4.3 Договору, нарахування процентів за користування овердрафтом/кредитною заборгованістю здійснюється виходячи з зазначених у договорах розмірів процентних ставок, щоденно на фактичну заборгованість позичальника за овердрафтом/кредитною заборгованістю протягом всього строку наявності безперервного дебетового сальдо/ кредитної заборгованості.

Відповідно до пункту 4.8 Договору Позичальник зобов`язаний сплачувати проценти за користування овердрафтом/кредитною заборгованістю щомісяця в дату сплати процентів, та остаточно, при погашенні овердрафту/кредитної заборгованості з дотриманням порядку, передбаченого пунктом договору, та з врахуванням наступних періодів:

- в першому календарному місяці користування овердрафтом/кредитною заборгованістю - за період з дня надання овердрафту/виникнення кредитної заборгованості по день, що передує календарному дню дати сплати процентів;

- в наступних календарних місяцях - за період з календарного дня дати сплати процентів попереднього місяця (включно) по день, що передує календарному дню дати сплати процентів;

- в останній календарний місяць - за період з календарного дня дати сплати процентів попереднього календарного місяця (включно) по день, що передує даті повного погашення овердрафту/кредитної заборгованості.

Позивачем згідно розрахунку нараховано Відповідачу-1 проценти за користування кредитом у розмірі 62 219,20 грн за період з 17.10.2018 по 24.05.2021 .

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача-1 процентів за користування кредитом у розмірі 62 219,20 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Як вже зазначалось, 04.10.2018 між Акціонерним товариством "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" (кредитор) та ОСОБА_1 (поручитель) укладено Договір поруки №12/41941/0444077/П (а.с.19-22).

Відповідно до пункту 1.1 Договору поруки, Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов Кредитного договору, за умовами якого Позичальник зобов`язаний:

- повернути кредит у розмірі 1 500 000,00 грн;

- сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 19% річних або в будь-якому іншому розмірі, зміненому відповідно до умов кредитного договору, у т.ч. на підставі додаткових угод до нього, укладених після набуття чинності цим договором;

- сплатити комісії в розмірах, передбачених кредитним договором; сплатити пені, штрафи, передбачені кредитним договором, а також відшкодувати витрати та збитки кредитора, пов`язані з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору.

Згідно пункту 1.2 Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, в порядку та строки визначені Кредитним договором, у тому числі, при виникненні підстав дострокового повного/часткового виконання забезпечених зобов`язань.

Відповідно до частини 1 статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Частинами 1 та 2 статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктом 7.2 Договору поруки передбачено, що цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і скріпленням печаткою кредитора. Строк поруки, що встановлена договором, за кожним забезпеченим зобов`язанням становить 5 років від дня закінчення строку/настання терміну виконання відповідного забезпеченого зобов`язання. Порука для відповідного забезпеченого зобов`язання не припиняється після закінчення цього строку у разі, якщо кредитор у межах цього строку пред`явив вимогу до поручителя.

Відповідно до частини 4 статті 559 Цивільного кодексу України, порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки.

Відтак, договір поруки є діючим, порука не припинилась.

Суд зазначає, що Договір поруки, який був укладений між Позивачем та Відповідачами-2 є підставою для виникнення взаємних прав та обов`язків сторін.

Матеріалами справи встановлено, що основне зобов`язання за Кредитним договором не виконано, тому суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог щодо Відповідача-2.

Витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідачів - 1, 2 порівну.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі .

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "СТРУМ", (50076, м.Кривий Ріг, б.Вечірній будинок, 1, ЄДРПОУ 13940093) та з ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК", (01011, м.Київ, вул.Лєскова, буд.9, ЄДРПОУ 14305909) 1 197 000,00 грн . - заборгованість за кредитом, 62 219,20 грн . - заборгованість за відсотками.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "СТРУМ", (50076, м.Кривий Ріг, б.Вечірній будинок, 1, ЄДРПОУ 13940093) на користь Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК", (01011, м.Київ, вул.Лєскова, буд.9, ЄДРПОУ 14305909) 9 444,15 грн . - судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК", (01011, м.Київ, вул.Лєскова, буд.9, ЄДРПОУ 14305909) 9 444,14 грн . - судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

08.02.2022.