Справа № 939/2690/21
УХВАЛА
Іменем України
08 лютого 2022 рокусмт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, мотивуючи його тим, що з 23 січня 1993 року вона перебувала у шлюбі із відповідачем. Нею подано до Бородянського районного суду Київської області позов до відповідача про розірвання шлюбу. У період перебування у шлюбі ними на підставі договору купівлі-продажу від 31 липня 2013 року придбано земельну ділянку , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 3221055900:02:001:0136 . Просила, у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, визнати за нею право власності на Ѕ частину вказаної земельної ділянки.
Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 22 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
07 лютого 2022 року позивач, через канцелярію суду, подала заяву про забезпечення позову, у якій просила накласти арешт на спірну земельну ділянку та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо цієї земельної ділянки. Вказана заява обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідач може відчужити вказану земельну ділянку без її згоди.
Згідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється без повідомлення учасників справи.
Розглянувши заяву, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій зі сторони відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.
Згідно з п.1 ч. 1 ст. 150 ЦПК позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Із матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася до суду з позовом, предметом якого є поділ спільного майна подружжя, а саме земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3221055900:02:001:0136, посилаючись на те, що вказане майно є спільним майном подружжя.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Виходячи з правової природи забезпечення позову, під останнім слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача та спрямованих проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати, знецінити або вчинити інші дії, що можуть призвести до певних складнощів при виконанні рішення суду.
Здійснюючи оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення поданого позову, про які вона просить, з урахуванням розумності, обґрунтованості та адекватності вимог позивача щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між заходами забезпечення позову, які просить застосувати позивач та предметом позову, слід дійти висновку, що невжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 може істотно унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення судом позову на користь позивача та ефективний захист прав позивача, за захистом яких вона звернувся до суду.
Належність вказаного нерухомого майна відповідачу підтверджується наявними в матеріалах справи відомостями.
За таких обставин, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист прав позивача, за захистом яких вона звернулася до суду, суд вважає за необхідне заяву задовольнити частково, враховуючи зміст позовних вимог.
Керуючись ст.149-153 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.
В порядку забезпечення позову накласти арешт на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,12 га, призначеної для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3221055900:02:001:0136, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , заборонивши її відчуження.
В іншій частині заяву залишити без задоволення.
Найменування сторін:
Позивач (стягувач): ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;
Відповідач (боржник): ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складений 08 лютого 2022 року.
Суддя М. Герасименко
Суд | Бородянський районний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 08.02.2022 |
Оприлюднено | 10.02.2022 |
Номер документу | 103058161 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Бородянський районний суд Київської області
Герасименко М. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні