Ухвала

від 08.02.2022 по справі 128/2481/21

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/2481/21

УХВАЛА

08 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді - Ганкіної І.А.

при секретарі - Рипюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Огородника Володимира Васильовича про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

09 листопада 2021 року Вінницьким районним судом Вінницької області було ухвалено рішення по вказаній справі, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 0520688900:01:019:0021, заг. пл. 0,35 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , від 06.04.2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Білозарецькою О.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 313. Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 09 листопада 2021 року у цивільній справі № 128/2481/21 набуло законної сили 10 грудня 2021 року.

07.02.2022 року представник позивача адвокат Огородник В.В. звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду, оскільки воно є незрозумілим для сторони судового провадження, що ускладнює в подальшому виконання рішення суду. Мотивоване тим, що 20 січня 2022 року звернувшись до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Вороновицької селищної ради з питань поновлення державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, останнім було отримано відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 62955394. Вказана відмова вмотивована тим, що відповідно до абзацу 3 ст. 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Дану заяву просить розглянути у їх відсутність.

Решта учасників судового провадження до суду не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 271 Цивільного процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, не змінюючи його зміст.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд, здійснюючи правосуддя у цивільній справі, керуючись законом, відображає свій розсуд, свої висновки у судовому рішенні. Проте, зацікавленій особі може бути незрозумілим їх виклад, зацікавлена особа може не розуміти суті викладених у судовому рішенні висновків суду. У цих випадках виникає необхідність роз`яснити (розтлумачити) зміст судового рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

В свою чергу, згідно з п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 Про судове рішення у цивільній справі , питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Вказане рішення державного реєстратора мотивовано тим, що в рішенні суду не зазначено, які необхідно провести реєстраційні дії після скасування державної реєстрації права власності квартири, оскільки відповідно до статті 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсним чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Так, згідно Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству від05.12.2019 року , що набув чинності 16.01.2020 року, яким внесені зміни до ч. 3ст. 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень згідно яких ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства за наявності таких прав.

З врахуванням наведених положень ч. 3ст. 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визнання права власності на об`єкт нерухомого майна передбачає скасування рішення про державну реєстрацію прав, без якого виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 09.11.2021 року у справі № 128/2481/21 буде не можливим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 271,300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задоволити.

Роз`яснити рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 09.11.2021 року у цивільній справі № 128/2481/21 в частині того, що визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.04.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Білозарецькою О.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за № 313, є одночасним визнанням за ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , права власності на земельну ділянку кадастровий номер 0520688900:01:019:0021, заг. пл. 0,35 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії.

Повний текст судового рішення виготовлено 08.02.2022.

Суддя І.А. Ганкіна