Рішення

від 10.06.2010 по справі 2-1396/10

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 2-1396/10

РІШЕ ННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року Соснівськи й районний суд м.Черкаси в скл аді:

Головуючого судді - Пироженко В.Д.

при секретар і - Трохименко Т.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м.Черкас и цивільну справу за позовом Юдицького Олександра Вік торовича арбітражного кер уючого-ліквідатора ЗАТ «Сміл янська продовольча компанія » до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , тре ті особи : ОСОБА_4, ТОВ «Конц ерн «Нафтаенерго» про зобов' язання виконати обов' язок в натурі , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , треті особи : ОСОБ А_4, ТОВ «Концерн «Нафтаенер го» про зобов' язання викона ти обов' язок в натурі, вказу ючи про те, що Постановою госп одарського суду Черкаської о бласті по справі №10/5386 від 25 груд ня 2008 року закрите акціонерне товариство "Смілянська прод овольча компанія" м.Сміла Чер каської області, вул.Папанін а, 6.55 код ЄДРПОУ 00380698 (далі-ЗАТ «СТ ІК») визнано банкрутом та від крито ліквідаційну процедур у. Ліквідатором банкрута при значено ліцензованого арбіт ражного керуючого Юдицько го Олександра Вікторовича .

Згідно з даними Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців на дату порушення провад ження у справі про банкрутст во ЗАТ "Смілянська продоволь ча компанія" керівником дано го підприємства та особою, як а має право діяти від імені то вариства без довіреності ста ном на 16 січня 2009 року є ОСОБА _2, який мешкає у АДРЕСА_1.

У листах на ім'я ОСОБ А_2 від 22 січня 2009 року та 06 люто го 2009 року ліквідатор вимагав передати бухгалтерську та і ншу документацію банкрута, п ечатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута лі квідатору, або повідомити ко му та коли при звільненні О СОБА_2 бухгалтерська та інш а документація банкрута, печ атки і штампи, матеріальні та інші цінності були передані .

Проте колишній дирек тор ЗАТ "СПК" ОСОБА_2 відмов ився передати печатку, докум енти фінансово-господарсько ї діяльності та матеріальні цінності арбітражному керую чому, а також повідомити кому , коли та за яких обставин вони могли бути передані.

Крім того, на момент звільне ння ОСОБА_2 із займаної по сади, а також на дату порушенн я провадження у справі про ба нкрутство за ЗАТ "Смілянська продовольча компанія" облік овувалось 6 одниць автомобіл ьної техніки, що підтверджен о листом Смі-лянського відді лення РЕР при УДАІ УМВС №1885 від 23.01.2009 року, а саме:

1. 1. Автомобіль ГАЗ-3307 1991 року ДНЗ НОМЕР_1;

2. 2. Автомобіль ЗАЗ-1102 1993 року ДНЗ НОМЕР_2;

3. 3. Автомобіль САЗ-33072 1991 року ДНЗ НОМЕР_3 або НОМЕР_3 ;

4. 4. Автомобіль ЗІЛ-5301 1998 року ДНЗ НОМЕР_4;

5. 5. Автомобіль ГАЗ-3221 1997 року ДНЗ НОМЕР_5;

6. 6. Автомобіль ГАЗ-3307 1991 року ДНЗ НОМЕР_6;

Дану техніку ОСОБА_2 та кож відмовився передати арбі тражному керуючому і її місц езнаходження в даний час їм н евідоме.

При проведенні інвентариз ації активів підприємства у грудні 2008 року-січні 2009 року вст ановлена фактична відсутніс ть техніки, яка обліковуєтьс я за підприємством.

Обов'язок передати ліквіда тору бухгалтерську та іншу д окументацію, печатки і штамп и, матеріальні та інші ціннос ті банкрута покладена законо м на всіх посадових осіб банк рута.

Відповідно до п.9.1. Статуту то вариства, управління товарис твом здійснюють : наглядова р ада товариства, виконавчий о рган - директор, ревізійна к омісія товариства. Наглядо ва рада приймає рішення та надає дозвіл на укладення до говорів, угод, контрактів про передачу майна в заставу, без оплатну передачу матеріальн их цінностей. Посадовою особ ою наглядової ради є голова т а члени наглядової ради. Тому обов»язок передати ліквідат ору бухгалтерську та іншу до кументацію покладено законо м на всіх посадових осіб.

Враховуючи те, що звільнен ня директора ЗАТ «СПК» ОСОБ А_2 було з порушенням вимог с татуту товариства, тому вваж ає за доцільне звернутись з д аним позовом до голови нагля дової ради ОСОБА_3

Не дивлячись на вимоги Зак ону відповідними посадовими особами банкрута арбітражно му керуючому-ліквідатору не були передані бухгалтерська та інша документація банкру та, печатки і штампи, матеріал ьні та інші цінності, зокрема перелічена автомобільна тех ніка, яка обліковується на ба лансі підприємства, технічні паспорти, технічні талони аб о будь-які документи бухгалт ерського обліку, які б могли с відчити про вибуття даної те хніки за межі товариства.

Невиконанням обов'язку по п ередачі бухгалтерської та ін шої документації банкрута, п ечаток і штампів, матеріальн их та інших цінностей, зокрем а автомобільної техніки та д окументів на неї ліквідатору ЗАТ «СПК», посадові особи ЗАТ «СПК» порушують право креди торів підприємства на погаше ння кредиторської заборгова ності.

Таким чином, посадові особи ЗАТ «СПК» були зобов'язані за безпечити збереження докуме нтів та матеріальних активів підприємства у встановлені законом строки, а після визна ння його банкрутом передати документи та матеріальні цін ності ліквідатору.

Відповідач не виконав обов 'язку, покладеного на нього за коном та рішенням суду, що при звело до звернення ліквідато ра ЗАТ «СТІК» до суду за захис том порушеного права підприє мства та його кредиторів.

Просить суд збов'язати пос адових осіб ЗАТ «Смілянська продовольча компанія» ОСО БА_2, та ОСОБА_3, виконати обов'язок в натурі та передат и арбітражному керуючому-лік відатору ЗАТ «Смілянська про довольча компанія» Юдицьк ому О.Влбухгалтерську та ін шу документацію банкрута, пе чатки і штампи, -матеріальні т а інші цінності банкрута, зок рема автомобільну техніку, я ка обліковується на балансі:

1.Автомобіль ГАЗ-3307 1991 року ДН З НОМЕР_1;

2.Автомобіль ЗАЗ-1102 1993 року ДНЗ НОМЕР_2;

3.Автомобіль САЗ-33072 1991 року ДНЗ НОМЕР_3 або НОМЕР_3;

4.Автомобіль ЗІЛ-5301 1998 року ДНЗ НОМЕР_4;

5.Автомобіль ГАЗ-3221 1997 року ДНЗ НОМЕР_5;

6.Автомобіль ГАЗ-3307 1991 року ДНЗ НОМЕР_6;

В судовому засіданні позивач заявлені позовні ви моги підтримав частково та п росив зобов»язати посадових осіб ЗАТ «Смілянська продов ольча компанія» ОСОБА_2, ОСОБА_3 виконати обов»язок в натурі та передати арбітра жному керуючому бухгалтерсь ку та іншу документацію банк рута, печатки, штампи, матеріа льні та інші цінності банкру та та автомобіль ЗІЛ - 5301 1998 рок у ДН СА НОМЕР_4 та стягнути судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовн і вимоги позивача не визнав т а пояснив, що він дійсно був го ловою наглядової ради ЗАТ «С мілянська продовольча компа нія з 2005 року до травня 2008 року. З червня 2007 року на ЗАТ «СПК» бу ла відсутня будь - яка діяль ність. В зв»язку з цим постано вою господарського суду Черк аської області від 28.12.2008 року ЗА Т «СПК» визнано банкрутом та к як боржник припинив свою го сподарську діяльність, рух к оштів був відсутній, коштів т а майна боржника не виявлено . Тому у нього ніяких зобов»яз ань як акціонера перед позив ачем не було. Не було у нього і зобов»язань щодо збереження печаток та бухгалтерських д окументів. Документи та печа тка залишились в приміщенні концерну «Нафтаенерго». Що с тосується автомобільної тех ніки, то дана техніка була зар еєстрована за ЗАТ «СПК», пере реєстровувалась в зв»язку із зміною назви юридичної особ и та вся була знята з обліку з різних причин задовго до пор ушення справи про банкрутств о ЗАТ «СПК» Дана техніка реал ізовувалась та кошти викорис товувались на виплату заробі тної плати та податків. Прос ив в позові позивачу відмови ти.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання на неодн оразові виклики не з»явився, хоч належним чином повідомл явся про час та місце слуханн я справи. Надав суду заперече ння в яких вимоги позивача не визнає та просив в позові поз ивачу відмовити.

Представник третьої особи ТОВ «Концерн «Нафтаен ерго» Грибова Т.М. в судов ому засіданні позовні вимоги позивача не визнала та поясн ила, що між сторонами ніяких д оговірних зобов»язань не існ увало. ОСОБА_2 звільнився з роботи в червні 2007 року, тобто задовго до оголошення ЗАТ «С мілянська продовольча компа нія» банкрутом. Майна на той п еріод, а саме автомобілів як в казує позивач не було, що підт верджується постановою госп одарського суду про банкрутс тво. Автомобілі були реалізо вані а кошти виплачені на зар обітну плату та податки. Прос ила в позові позивачу відмов ити. В подальшому в судове за сідання не з»явилась.

Третя особа ОСОБА_4 в су дове засідання не з»явилась, хоч належним чином повідомл ялась про час та місце слухан ня справи

Заслухавши сторони, третю особу, дослідивши мате ріали справи, суд приходить д о наступного.

Постановою господар ського суду Черкаської облас ті по справі №10/5386 від 25 грудня 2008 року закрите акціонерне тов ариство "Смілянська продовол ьча компанія" м.Сміла Черкась кої області, вул.Папаніна, 6.55 (д алі-ЗАТ «СПК») визнано банкру том та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором бан крута призначено ліцензован ого арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікт оровича.

Ч.2 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом" передбачен о, що з дня прийняття господар ським судом постанови про ви знання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної про цедури припиняються повнова ження органів управління бан крута щодо управління банкру том та розпорядження його ма йном, а також припиняються по вноваження власника (власник ів) майна банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закон у України "Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом" з д ня призначення ліквідатор пр иймає до свого відання майно боржника, виконує функції з у правління та розпорядження м айном банкрута, здійснює інв ентаризацію майна банкрута з гідно із законодавством, вжи ває заходів, спрямованих на п ошук, виявлення та поверненн я майна банкрута, що знаходит ься у третіх осіб.

Законом, зокрема ч.2 ст.25 Зако ну України "Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом", п ередбачено, що протягом п'ятн адцяти днів з дня призначенн я ліквідатора відповідні пос адові особи банкрута зобов'я зані передати бухгалтерську та іншу документацію банкру та, печатки і штампи, матеріал ьні та інші цінності банкрут а ліквідатору. У разі ухиленн я від виконання зазначених о бов'язків відповідні посадов і особи несуть відповідальні сть відповідно до Законів Ук раїни.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на посаді директо ра працював в період з 24.02.2006 рок у по 15.06.2007 року та був звільнени й за угодою сторін за п.1 ст.36 КЗ пП України відповідно до нак азу від 15.06.2007 року № 05, тобто на мо мент винесення рішення госпо дарським судом станом на 28.12.2008 р оку відповідач в трудових ві дносинах з ЗАТ «Смілянська п родовольча компанія « не пер ебував.

ОСОБА_3 був призна чений головою наглядової рад и товариства з 2005 року по трав ень 2008 року. Як зазначив в судов ому засіданні відповідач О СОБА_3, на момент винесення р ішення господарським судом п ро визнання банкрутом ЗАТ «С ПК», його повноваження як гол ови наглядової ради закінчен і. ОСОБА_3 на ЗАТ «СПК» не п рацював, не отримував заробі тну плату, тобто не міг вплив ати на господарсько - фінан сову діяльність ЗАТ «СПК».

Відповідно до постанови г осподарського суду Черкаськ ої області від 28.12.2008 року по спр аві № 10/5386 , ЗАТ «СПК» визнано бан крутом на підставі ст. 52 Закон у України «Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом»- «Особливості банкрутства ві дсутнього боржника». З даної постанови вбачається, що Смі лянська податкова інспекція звернулась до ЗАТ «Смілянсь ка продовольча компанія» про визнання банкрутом вказавш и, що боржник відсутній, неспр оможний сплатити 3724,14 грн креди торської заборгованості за в ідсутністю коштів, майна та о знак здійснення підприємниц ької діяльності. Тобто на мом ент призначення ліквідатора було відомо, що боржник припи нив свою господарську діяльн ість, рух коштів на його банкі вському рахунку відсутній, к оштів та майна боржника не ви явлено.

28 березня 2009 року винесена по станова ст. ДІМ Смілянського МВ УМВС про відмову в поруше нні кримінальної справи від носно ОСОБА_2 за ст. 357 ч.1 КК У країни. Як зазначено в даній п останові, 25.05.2007 року комплекс не житлових будівель ЗАТ «Сміля нська продовольча компанія» була продана приватному під приємству ВКФ «Трассант».

15.06.2007 року за рішеням Нагляд ової ради директор ОСОБА _2 звільнений з посади дирек тора. Після звільнення докум енти фінансово-господарсько ї діяльності та печатки ЗАТ « СПК» залишились на підприємс тві.

Згідно пояснень директора ПП ВКФ «Трассант», після набу ття права власності на компл екс нежитлових будівель, на т ериторії знаходилась докуме нтація ЗАТ, яка була знищена, я к макулатура. Місце знаходже ння печатки не встановлено.

З цього слідує, що даною пос тановою встановлено факт зни щення документації ЗАТ «СПК» ., а тому підстав зобов»язанн я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пер едати бухгалтерську та іншу документацію суд не вбачає.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов»язання є прав овідношеня, в якому одна стор она ( боржник) зобов»язаний вч инити на користь другої стор они (кредитора) певну дію ( пер едати майно, виконати роботу , надати послуги, сплатити гро ші, тощо) або утриматись від пе вної дії, а кредитор має право вимагати від боржника викон ання його обов»язку.

Зобов'язання виконати обов'язок в натурі є одним із способів захисту цивільних п рав і спрямований на припине ння та попередження правопор ушень, а також на відновлення порушених прав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов »язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень.

З цього випливає, що по зивач повинен доказати, що йо го права як арбітражного кер уючого ЗАТ «СПК» порушені ві дповідачами і це порушення ґ рунтується на конкретному зо бов'язанні між позивачем та в ідповідачем, що позивачем зр облено не було.

Суд вважає, що позивач ем не доведено факт того, що м айно, матеріальні цінності т а печатки знаходяться саме у відповідачів по справі.

Крім того, Законом Укр аїни «Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом» передб ачено право ліквідатора замо вити виготовлення дубліката печаток та штампів банкрута .

Що стосується вимог позив ача в частині зобов»язання в иконати обов»язок в натурі т а передати автомобіль ЗІЛ-5301 199 8 року ДН НОМЕР_4, суд вважає , що дані вимоги є також безпід ставними.

Згідно довідки Смілянсько го відділення реєстраційно-е кзаменаційної роботи при УДА Ї ГУМУС України в Черкаській області, автомобіль ЗІЛ 5301 зня тий з реєстраційного обліку 07.02.2006 року, тобто задовго до ого лошення ЗАТ «СПК» банкрутом. Як зазначив відповідач ОСО БА_3, автомобільна техніка д ійсно знімалась з обліку з рі зних причин та реалізовувала сь. Кошти йшли на погашення за боргованості по заробітній п латі та податках.

Постановою про відмову в по рушенні кримінальної справи встановлено, що перед продаж ом комплексу нежитлових прим іщень ЗАТ «Смілянська продов ольча компанія», керівництво ЗАТ за рішенням Наглядової Ради продали автомобілі.

При таких обставинах, суд пр иходить до висновку, що вимог и позивача не знайшли свого п ідтвердження в судовому засі данні, а тому не підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 5, 10, 11, 209, 212, 2 14, 215, 218 ЦПК України. Ст. 11,16, 160, 509 ЦК Укр аїни, ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україна», Законом України «Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом» , суд,

ВИРІШИВ:

Позов Юдицького Олексан дра Вікторовича. Арбітражн ого керуючого до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА _4, товариство з обмеженою ві дповідальністю «Концерн»На фтаенерго» про зобов»язання виконати обов»язок в натурі - залишити без задоволення .

Рішення може бути оск аржено в апеляційному порядк у шляхом подачі в 10 денний стр ок з дня проголошення рішенн я, заяви про апеляційне оскар ження і подання після цього п ротягом 20 днів апеляційної ск арги з подачею її копії до апе ляційної інстанції, або в пор ядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий :