Ухвала

від 09.02.2022 по справі 372/578/22

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/578/22

Провадження 1-кс-112/22

ухвала

Іменем України

09 лютого 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання заступника начальника СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 12022111230000078, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від адвоката ОСОБА_5 , який діяв в інтересах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшла заява про те, що ОСОБА_7 шахрайським шляхом заволодів належними померлій сестрі ОСОБА_6 - ОСОБА_8 грошовими коштами та документами, а також намагається отримати у спадок належне померлій ОСОБА_8 майно.

Будучи допитаною в якості потерпілої, ОСОБА_6 показала, що після смерті її матері ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона, її син ОСОБА_10 та її рідна сестра ОСОБА_8 , вступили у спадщину по заповіту. У спадщину вони втрьох у рівних долях отримали будинок за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,2500 га на якій і розташований вказаний будинок. Крім цього, вони отримали у спадок земельну ділянку площею 0,0580 га, яка використовувалася матір`ю для ведення сільського господарства.

Тоді, потерпіла з сестрою домовилася, що частина документів буде зберігатися у ОСОБА_8 за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_2 . У ОСОБА_8 своїх дітей не було, тому вона дуже добре спілкувалася з дітьми потерпілої, своїми племінниками. ОСОБА_8 допомогла сину потерпілої - ОСОБА_10 , приватизувати земельну ділянку та отримати відповідний Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1501 га з кадастровим № 3222487001:01:006:0151. Однак через невеликий проміжок часу ОСОБА_10 загинув і Акт на право власності залишився у ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 все своє життя працювала в різних місцях і заробляла гроші. Саме з вказаних коштів вона самостійно побудувала будинок де мешкала, що розташовується в АДРЕСА_2 . Останнім часом у сестри виникла думка придбати квартиру у новобудові у житловому комплексі «Нова Конча-Заспа». Повної суми коштів для сплати у неї не було, однак вона говорила що для першого внеску зможе сплатити близько 30 тис. доларів США, які вона заощадила. Зберігала вказані кошти вона за місцем свого проживання. Крім того, сестра придбала вхідні двері, які мала намір встановити в новій своїй квартирі, які вона зберігала у себе в будинку, оскільки не встигла придбати квартиру через стан свого здоров`я.

У серпні 2021 року ОСОБА_8 сказала, що в неї є проблеми зі здоров`ям, та вказувала на те, що їй доведеться відкласти купівлю квартири оскільки лікування дорого вартісне, і вказані кошти необхідно використати на лікування, однак чим саме вона хвора не говорила. ОСОБА_8 говорила, що вона консультувалась з лікарями, які запевнили її що є досить великі шанси на успішне лікування і на той час нічого її життю не загрожувало. Зі слів ОСОБА_8 потерпіла зрозуміла, що хвороба не була смертельною, і не було ніяких симптомів щодо можливої раптової смерті. ОСОБА_8 самостійно виконувала всю домашню роботу, самостійно їздила і ходила у своїх справах та інше. Вже після смерті ОСОБА_8 стало відомо, що у неї виявили онкологічне захворювання.

Так як ОСОБА_8 проживала сама, то їй відповідно необхідна була допомога в деяких домашніх справах. Час від часу вона просила допомогти їй свого знайомого ОСОБА_11 , у якого є своя сім`я, донька, онук. Однак останнім часом, зі слів ОСОБА_8 . ОСОБА_12 часто сварився зі своєю дружиною, але з яких причин їй не пояснювала. ОСОБА_8 говорила, що ОСОБА_12 після таких сварок приходив до неї і просився пожити певний час, оскільки йому не було до кого звернутися, а він буде їй допомагати по господарству у вдячність за це.

Також потерпіла зазначила, що ОСОБА_8 та ОСОБА_12 не проживали як подружжя, оскільки ОСОБА_12 не подобався ОСОБА_8 як чоловік. Вона використовувала його в якості охоронця будинку, коли вона їздила на відпочинок. ОСОБА_12 мав безперешкодний доступ до всіх приміщень на присадибній ділянці і не викликав ніяких підозр. Після чергової сварки зі своєю дружиною, ОСОБА_12 знову прийшов до ОСОБА_8 та тимчасово проживав у її будинку. ОСОБА_8 померла раптово 08.11.2021 року у своєму будинку і за висновками медиків смерть настала внаслідок онкологічної хвороби. Коли потерпіла приїхала до сестри то ОСОБА_12 сказав, що всі прикраси із померлої ОСОБА_13 він зняв, однак тоді потерпіла не звернула на це уваги.

ОСОБА_6 готувала похорон своєї сестри і похоронила її за свої кошти. ОСОБА_12 хоч і проживав у ОСОБА_8 , однак ніякої участі у цьому не приймав. Після того як відбулося поховання ОСОБА_12 попросився ще певний час пожити в будинку ОСОБА_8 і потерпіла погодилася оскільки знала його і те що в будинку хтось проживає це добре, відвертає злодіїв.

Вже згодом, 17.12.2021 року після поминального обіду ОСОБА_6 стала шукати документи, які зберігалися у ОСОБА_8 і які були необхідні для оформлення спадщини, однак вказаних документів в будинку потерпіла не знайшла. Вона запитала у ОСОБА_12 чи не бачив він документів на що він сказав що не бачив, однак пообіцяв пошукати і передати їх.

Наступного дня ОСОБА_6 прийшла знову до будинку померлої щоб пошукати документи та прикраси останньої. ОСОБА_12 повідомив, що документи він знайшов, однак він їх не віддасть просто так. Тоді ОСОБА_12 вказав, що за державний акт на земельну ділянку, яка оформлена на померлого сина потерпілої, остання повинна сплатити йому 10 тис. доларів США, а інші документи він ще подумає чи взагалі віддавати. Вказану розмову потерпілою було записано на диктофон мобільного телефону, аудіо файл надано до органу досудового розслідування. ОСОБА_12 також сказав, що допоки потерпіла не сплатить йому гроші він буде проживати в будинку померлої. Пізніше від сусідів померлої потерпіла дізналась, що ОСОБА_12 вирішив оформити спадщину на себе і заволодіти майном ОСОБА_8 . Для цього він збирав якісь підписи та пояснення у сусідів, однак вони не погодилися з цим, за це ОСОБА_12 пропонував їм грошові кошти. Також, ОСОБА_12 з аналогічними проханнями звертався до працівників Ходосівської ОТГ. Після смерті ОСОБА_14 викрав мобільний телефон, яким вона користувалась, номер телефону, яким користувалась ОСОБА_13 - НОМЕР_1 , модель телефону - Самсунг, SM A-10SF, червоного кольору.

Будучи допитаний як свідок ОСОБА_15 , надав аналогічні потерпілій покази.

Допитаний як свідок ОСОБА_16 показав, що в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , проживала ОСОБА_8 , яка раптово померла в листопаді 2021 року. Найближчою родичкою ОСОБА_8 є її рідна сестра ОСОБА_17 , яка також проживає в АДРЕСА_3 , з якою вони постійно спілкувалися. ОСОБА_8 любила своїх племінників і оскільки своїх дітей не мала то свою увагу приділяла їм. Вона неодноразово брала своїх племінників на відпочинок, навіть їздила з ними за кордон. Будинок у якому проживала ОСОБА_8 вона будувала за власні кошти та оскільки вона проживала одна то часто зверталася по допомогу до сторонніх осіб, щоб ті допомагали їй по господарству. Останнім часом у домоволодінні ОСОБА_8 проживав чоловік на ім`я ОСОБА_12 . Вказаний чоловік і раніше приїзжав до ОСОБА_13 та проживав у неї, однак це були тимчасові випадки, і переважно тоді, коли ОСОБА_13 перебувала на відпочинку, в цей час ОСОБА_12 проживав у будинку і приглядав за ним. Після смерті ОСОБА_8 залишився проживати в її будинку з дозволу ОСОБА_6 .

В січні 2022 року свідок зустрів ОСОБА_12 , який попросив його піти з ним до сільської ради або надати копію свого паспорту. Коли ОСОБА_18 його запитав навіщо йому це, він сказав, що збирає якісь документи і має намір вступити у спадщину, на що свідок йому сказав, що у ОСОБА_13 є рідна сестра і вона має вступати в спадок.

Крім цього, допитана як свідок ОСОБА_19 показала, що з ОСОБА_20 вона знайома дуже давно, досить часто спілкувалися між собою, ходили один до одного в гості. ОСОБА_13 проживала в будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 . Свідок показала, що ОСОБА_13 після смерті своєї матері отримала у спадок частину батьківської хати та земельну ділянку. Також ще дві частини будинку та земельної ділянки по заповіту отримала її рідна сестра ОСОБА_21 та племінник ОСОБА_10 , який загинув у ДТП. Тетяна допомагала ОСОБА_10 ще до його загибелі, в оформленні земельної ділянки та оскільки вона цим займалася то всі документи щодо цього зберігалися у неї за місцем проживання. ОСОБА_13 у шлюбі не перебувала, власних дітей не мала. Разом з ОСОБА_13 в одному будинку проживав чоловік, якого звати ОСОБА_12 , однак подружніх стосунків у них не було. В усякому разі ОСОБА_13 говорила свідку, що він їй потрібен лише для допомоги по господарству та охорони будинку в час її відсутності. Вони досить часто сварилися між собою, ОСОБА_13 його неодноразово виганяла. Тим більше у ОСОБА_12 була своя родина, яка проживала десь у м. Києві, ніякої матеріальної допомоги ОСОБА_22 не надавав. ОСОБА_13 була незаміжня, але користувалась увагою чоловіків, мала багато кавалерів. Останнім часом ОСОБА_13 познайомилась з турком, та часто літала до нього в гості до Туреччини. Останній раз планувала поїхати до Туреччини на три місяці, однак вона захворіла, чим саме не відомо, вже перед самими похоронами всі дізнались, що в ОСОБА_13 був рак.

Спільне господарство ОСОБА_13 і ОСОБА_12 не вели, ОСОБА_12 працював водієм на кіностудії, і отримані кошти використовував лише для своїх власних потреб та на свою родину. ОСОБА_13 займалася тимчасовими підробітками, і також використовувала кошти лише на себе. Вона за власний кошт збудувала будинок в якому проживала, а також вона дуже любила відпочивати, а тому зароблені кошти використовувала на відпочинок, ОСОБА_13 відпочивала переважно самостійно, а інколи брала з собою племінників.

Також, ОСОБА_13 не довіряла ОСОБА_12 , оскільки в неї з ним був неприємний інцидент кілька років тому. Зі слів ОСОБА_13 , коли ОСОБА_12 в черговий раз повернувся до своєї родини, то він викрав у неї грошові кошти та якісь документи. ОСОБА_13 досить тривалий час не спілкувалася з ОСОБА_12 і не дозволяла йому повернутися. Однак з часом, ОСОБА_12 повернувся і знову став проживати у ОСОБА_13 . Приблизно пів року тому, коли ОСОБА_19 спілкувалася з ОСОБА_13 , остання сказала, що ОСОБА_12 з нею більше проживати не буде, оскільки та запідозрила що він знову повернувся до «старого», свідок це зрозуміла як те що ОСОБА_12 знову став красти гроші у ОСОБА_13 .

Також свідок повідомила, що ОСОБА_12 на даний час намагається оформити спадщину на себе, при тому, що ОСОБА_12 ні до будинку ні до земельної ділянки на якій розташований будинок жодного відношення не має, він там проживав лише з дозволу ОСОБА_13 , а в подальшому ОСОБА_23 . Він там проживав фактично, як винаймач житла, в замін на що допомагав ОСОБА_13 по господарству. Також свідку відомо, що на момент смерті в будинку ОСОБА_13 були грошові кошти в сумі близько тридцяти тисяч доларів США, оскільки ОСОБА_13 говорила, що хоче придбати квартиру в ОСОБА_24 та потім подарувати її племіннику. Крім цього, від односельчан, які зловживають алкогольними напоями та і безпосередньо від матері свідка, яка також полюбляє випити, останній стало відомо про те, що ОСОБА_12 пропонує їм по одній тисячі гривень взамін на підписання якихось паперів, що підтверджують його факт проживання в будинку ОСОБА_13 .

Також, 04.02.2022 виконавчим комітетом Феодосіївської сільської Обухівського району Київської області надано інформацію про те, що на підставі Акту, складеного депутатом округу ОСОБА_25 про фактичне проживання осіб за адресою: АДРЕСА_2 , відділом реєстрації місця проживання громадян управління «Центр надання адміністративних послуг» було видано довідку. Разом з тим, у відповіді виконавчого комітету зазначено, що Акт складений без дотримання відповідних вимог, та не проведено перевірку правовстановлюючої документації на будівлю, оскільки будівля не зареєстрована у законний спосіб та не має адреси.

Крім цього, 27.01.2022 до слідчого відділу представником потерпілої у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 подано клопотання про проведення обшуку за місцем проживання померлої ОСОБА_8 , а саме обшуку всіх будівель та споруд, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 3222487001:01:003:5092, з метою відшукання грошових коштів, ювелірних виробів та правовстановлюючих документів на майно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_26 , мобільного телефону ОСОБА_8 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання грошових коштів та ювелірних виробів ОСОБА_8 , правовстановлюючих документів на майно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_26 , мобільного телефону ОСОБА_8 , якими незаконно заволодів ОСОБА_7 , та інших речей, які можуть мати значення речових доказів, необхідно провести обшук у домоволодінні, яке знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 3222487001:01:003:5092, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.02.2022, право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3222487001:01:003:5092, що знаходиться в АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_8 .

В інший спосіб отримати речі, предмети та документи, що мають значення для досудового розслідування кримінального провадження неможливо, окрім як в ході проведення обшуку.

На підставі вище викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання грошових коштів, ювелірних виробів та правовстановлюючих документів на майно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_26 , мобільного телефону ОСОБА_8 , якими незаконно заволодів ОСОБА_7 , та інших речей, які можуть мати значення речових доказів, а також те що отримані результати по проведенню обшуку мають суттєве значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідча СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, в клопотанні просила розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просила не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження з матеріалів якого вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в домоволодінні, яке знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 3222487001:01:003:5092, що знаходиться в АДРЕСА_1 , наявні речі, які мають доказове значення в даному кримінальному провадженні, з виявлення та фіксації події злочину, а також враховуючи, що обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення клопотання.

Разом з тим, вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього злочину проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для надання дозволу на проведення обшуку слідчим прізвища ім`я по батькові яких не зазначено в клопотанні, слідчим не надано та не обґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 Кримінального процесуального кодексу України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Як вбачається з постанови Верховного Суду від 29 січня 2019, у справі № 466/896/17 (провадження № 51-7795 км 18), з метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку мають право запросити спеціалістів, однак це не звільняє їх від обов`язку особистого виконання обшуку.

Таким чином, клопотання слідчого слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 234, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , на проведення обшуку домоволодіння з усіма будівлями та спорудами, що знаходиться в межах вказаного домоволодіння, яке знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 3222487001:01:003:5092, що розташовується в АДРЕСА_1 , та яке на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання грошових коштів та ювелірних виробів ОСОБА_8 , правовстановлюючих документів на майно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_26 , мобільного телефону ОСОБА_8 , та інших речей, які можуть мати значення речових доказів.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 11 березня 2022 включно.

Відповідно до ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав зазначених у клопотанні прокурора, слідчого надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1