Ухвала

від 11.04.2022 по справі 372/578/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2021 року, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 09 лютого 2022 року та апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 та накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3222487001:01:003:5092, що розташовується по АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з усіма спорудами, що розміщені на ній, із забороною будь-кому користуватись вказаною земельною ділянкою у будь-який спосіб та вчиняти щодо неї будь-які дії.

Заборонено державним реєстраторам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів (посадовим особам Мінюсту, нотаріусам) здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо набуття або припинення права власності та користування, зміни власників та користувачів, зміни форми власності та порядку користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3222487001:01:003:5092, що розташовується по АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_2 , - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 09 лютого 2022 року, та скасувати оскаржувану ухвалу.

06 квітня 2022 вказана апеляційна скарга передана судді-доповідачу Київського апеляційного суду.

Витребувавши згідно ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст та правові підстави з яких подано апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу слід повернути представнику ОСОБА_2 , - адвокату ОСОБА_3 , як особі, яка не має право на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 393 КПК Україниапеляційну скаргу мають право подати:

1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;

2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;

3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;

4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;

5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;

6) прокурор;

7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;

8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи;

9-2) фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію;

9-3) викривач - у частині, що стосується його інтересів під час вирішення питання виплати йому винагороди як викривачу;

10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Враховуючи зазначене вбачається, що ОСОБА_2 , в інтересах якого подано апеляційну скаргу, відповідно до вимог діючогоКримінального процесуального кодексу Українине є особою, яка має право подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про арешт майна, оскільки не входить до переліку визначених у ч. 1ст. 393 КПК Україниосіб, які наділені правом подачі такої апеляційної скарги. Оспорюваною ухвалою питання про долю речових доказів, які були надані суду чи про спеціальну конфіскацію не вирішувались.

Згідно ч. 5ст. 399 КПК Україникопія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст.9, ст. 193, ст.309, ст.307, ст. 393, ч. 3 ст.399 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 09 лютого 2022 року, повернути особі, яка її подала, - представнику ОСОБА_3 ,як особі, яка не мала право подавати апеляційну скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги та апеляційну скаргу разом з усіма доданими до них матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

П

Унікальний номер справи 372/578/22 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_6

Провадження № 11сс/824/1868/2022 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.170 КПК