Ухвала

від 14.12.2021 по справі 757/5910/21-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5910/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Ситику Р.В.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача-1: не з`явився,

представника відповідача-2: не з`явився,

представника відповідача-3: не з`явився,

представника відповідача-4: не з`явився,

третьої особи: не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача до участі у цивільній справі за позовом Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка діє в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю СМАРТ КРОК , Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Дульської Тетяни Володимирівни, Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Ісаєнко Оксани Василівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 6 Лебедєв Валентин Миколайович, який діє в інтересах Київської міської ради (далі - позивач, Київська міська рада), звернувся до Печерського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач-1, ОСОБА_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю СМАРТ КРОК (далі - відповідач-2, ТОВ СМАРТ КРОК ), Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Дульської Тетяни Володимирівни (далі - відповідач-3, Приватний нотаріус Дульська Т.В.), Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Ісаєнко Оксани Василівни (далі - відповідач-4, Приватний нотаріус Ісаєнко О.В.) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2021 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом за Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 Лебедєва Валентина Миколайовича, який діє в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю СМАРТ КРОК , Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Дульської Тетяни Володимирівни, Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Ісаєнко Оксани Василівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, у справі призначено підготовче засідання.

19.04.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов лист в.о. заступника керівника окружної прокуратури Лебедєва Л. в якому останній зазначає, що наказом Генерального прокурора від 17.02.2021 року № 39 затверджено перелік і територіальну юрисдикцію окружних прокурату. Зокрема, відповідно до Переліку і територіальної юрисдикції окружних прокуратур (Додаток до наказу Генерального прокурора від 17.02.2021 року № 39) в системі органів прокуратури столиці діє Печерська окружна прокуратура міста Києва (з місцем розташування у місті Києві) з територіальною юрисдикцією, яка відноситься до Печерського району міста Києва. Указана прокуратура виконує функції, що є аналогічними функціям Київської місцевої прокуратури № 6.09.09.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов від Державної казначейської служби України надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2021 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом Заступника керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва Лебедєва Валентина Миколайовича, який діє в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю СМАРТ КРОК , Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Дульської Тетяни Володимирівни, Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Ісаєнко Оксани Василівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії та справу призначено до розгляду по суті.

27.10.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача-2, адвоката Дюкеля О.К., надійшов відзив на позовну заяву.

14.12.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника відповідача-2, адвоката Занудіна С.М., про відкладення судового засідання.

14.12.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява третьої особи ОСОБА_2 про проведення судового засідання фіксації технічними засобами.

14.12.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача Захарової Ю.О. про проведення підготовчого засідання без фіксації технічними засобами.

В судове засідання 14.12.2021 року учасники справи не з`явились, про дату , час, місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Предметом спору у даній цивільній справі є скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та ТОВ СМАРТ КРОК .

Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дульською Т.В. 04.11.2019 внесено відомості про набуття права власності на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1 (запис про право власності № 34044348 від 04.11.2019 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 49568866 від 07.11.2019 року. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1955805280000.

Підставою виникнення права власності на вказане майно зазначено договір інвестування в будівництво № 18-інв12 від 02.02.2012 року, укладений між ПАТ Автомобільна компанія Укртранс в особі Туранського К.М. ОСОБА_1 , технічний паспорт на квартиру, виданий ТОВ Б-Т-І , додаткові годи до договору інвестування, акти приймання передачі введених в експлуатацію об`єктів, акт приймання-передачі майнових прав.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки право власності на квартиру, з проводу якої виник спір, зареєстровано на підставі договору укладеного між ПАТ Автомобільна компанія Укртранс та ОСОБА_1 , то рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ПАТ Автомобільна компанія Укртранс .

Крім того, відповідно до витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , яка є об`єктом спірних правовідносин, зареєстровані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відтак, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство Автомобільна компанія Укртранс , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як визначено у ч. 7 ст. 53 ЦПК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 196-198, 260, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом за позовом Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка діє в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю СМАРТ КРОК , Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Дульської Тетяни Володимирівни, Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Ісаєнко Оксани Василівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, - Приватне акціонерне товариство Автомобільна компанія Укртранс (адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 83-А, ЄДРПОУ 22890514).

Залучити до участі у цивільній справі за позовом за позовом Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка діє в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю СМАРТ КРОК , Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Дульської Тетяни Володимирівни, Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Ісаєнко Оксани Василівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ).

Залучити до участі у цивільній справі за позовом за позовом Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка діє в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю СМАРТ КРОК , Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Дульської Тетяни Володимирівни, Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Ісаєнко Оксани Василівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (адреса: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватному акціонерному товариству Автомобільна компанія Укртранс , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України, ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 14.12.2021 року.

Суддя І.В. Григоренко