Ухвала

від 07.02.2022 по справі 661/3365/21

НОВОКАХОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 661/3365/21

Провадження № 2/661/45/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання - Бірючова О.В.

у цивільній справі №661/3365/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ільїна Тетяна Анатоліївна до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю АРСЕНАЛ , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю НК БУДДЕТАЛЬКОМПЛЕКТ про виділ у натурі 40/1000 часток комплексу будівель та споруд.

в с т а н о в и в:

16 серпня 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ільїна Тетяна Анатоліївна звернувся до суду із зазначеним позовом та 10 січня 2022 року із заявою про уточнення позовних вимог, в якій просив суд припинити його право приватної спільної часткової власності на частину комплексу виробничо-складських та адміністративних приміщень бази з виготовлення металовиробів, розташованого по АДРЕСА_1 . Виділити йому в натурі частину комплексу виробничо-складських та адміністративних приміщень бази з виготовлення металовиробів, належних йому на праві власності, розташованого по АДРЕСА_1 , що складається з: літ. Х - адміністративна виборча будівля, літ х - прибудова, літ. х1 - прибудова, літ. х2 - прибудова, літ х3 - прибудова, загальною площею 400,5 м.кв.; літ. Ш - виробничо-складська будівля, літ. ш - прибудова, літ. ш1 - прибудова, літ. ш2 - прибудова, літ. ш3 - прибудова, літ. ш4 - прибудова, загальною площею 244,3 м. кв.; літ. Р - склад, площею 144,0 м.кв.; літ. Ц - навіс, літ П - навіс, літ. М - душ, площею 2,2 м.кв.; літ. Н - туалет, площею 2,2 м.кв.; літ. О - навіс, №1 - ворота, №2 - огорожа, №3 - ворота, загальною площею 793,2 м.кв. та визнати право власності на них.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на підставі договору купівлі продажу від 09 серпня 2004 року та свідоцтва про право власності на нерухоме майно №30208507 від 28 листопада 2014 року йому на праві спільної часткової власності належить 40/1000 часток комплексу виробничих нежитлових будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та складаються з: літ. Х - адміністративна виборча будівля, літ х - прибудова, літ. х1 - прибудова, літ. х2 - прибудова, літ х3 - прибудова, загальною площею 400,5 м.кв.; літ. Ш - виробничо-складська будівля, літ. ш - прибудова, літ. ш1 - прибудова, літ. ш2 - прибудова, літ. ш3 - прибудова, літ. ш4 - прибудова, загальною площею 244,3 м. кв.; літ. Р - склад, площею 144,0 м.кв.; літ. Ц - навіс, літ П - навіс, літ. М - душ, площею 2,2 м.кв.; літ. Н - туалет, площею 2,2 м.кв.; літ. О - навіс, №1 - ворота, №2 - огорожа, №3 - ворота, загальною площею 793,2 м.кв. Інші частки зазначеного нерухомого майна на праві спільної часткової власності належать відповідачам. Крім того, на праві приватної власності йому належить земельна ділянка, площею 0,1619 га, яка розташована за зазначеною адресою. В теперішній час спільна часткова власність на спірне нерухоме майно, а саме на комплекс виробничих нежитлових будівель та споруд перешкоджає йому в повній мірі здійснювати своє право власності, оскільки для цього необхідна згода усіх власників спірного майна, а тому вирішення спірних питань, що виникають між співвласниками є ускладненими. Вказана обставина й спонукала його звернутись до суду із зазначеним позовом.

01 вересня 2021 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

20 вересня 2021 року на адресу суду надійшов відзив представника відповідача ТОВ Арсенал , відповідно до якого він визнає заявлені позивачем позовні вимоги, посилаючись на те, що ТОВ Арсенал є власником 11/1000 частки комплексу виробничих нежитлових будівель та споруд, які складаються з: будівлв складу - літ. Д , загальною площею 338,7 кв.м.; водоймища - №10; вимощення - №, площею 1200 кв.м., та земельної ділянки з кадастровим №6510700000:32:074:0010, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Так, нерухоме майно належне позивачу та ТОВ Арсенал є окремими, земельні ділянки мають різні заїзди та виїзди, тобто наразі спільна часткова власність є лише формально, тому він не заперечує проти задоволення позову у повному обсязі.

12 листопада 2021 року судом постановлено ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та змінено засідання для розгляду по суті - підготовчим засідання.

У підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явились у адресованій суду заяві просили розгляд справи проводити у їх відсутність позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представники відповідачів ТОВ НК Буддеталькомплект , ТОВ Арсенал у судове засіданні не з`явились з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі доказів наявних у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 09 серпня 2004 року між ВАТ завод Буддеталькомплект та ОСОБА_1 укладено, нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу, відповідно до якого продавець продав, а покупець купив належні продавцю на праві власності 40/1000 частки комплексу виробничих нежитлових будівель та споруд по АДРЕСА_1 , які складаються з: насосної - літ. Х , частини огорожі 81 п/м; частини мощення площею 100 кв.м.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 30208507, від 28 листопада 2014 року комплекс виробничо-складських та адміністративних приміщень бази з виготовлення металовиробів, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому складається з: А,а - будівля, адмін.будівля; Б,б будівля, їдальня та складу тари; В, під В - - будівля, цеху базальтового волокна з льохом; Г - будівля, компресорної; Д - будівля, складу; Е - будівля, прохідної; К, к3, к4, будівля, лісопильного цеху з прибудовами; Ж - будівля, столярного цеху; Ж1 - будівля, сараю; Ж2 - прибудова; Ж4 - будівля, сушильної камери; Ж8 - будівля, сушилки; Ж3 - будівля, сушилки; Ж6 - будівля, складу Г.П.; Ж7 - натин; Т - будівля, цеху полістиролу; З, 3-1 - будівля, погонажного цеху з тамбуром; Ч - будівля, прохідної; Ю - будівля, туалету; И - натин; У, Л - будівля, насосної; Я - будівля, сараю; С - майданчик; Ф - будівля, гаражу; Т1 - будівля, трансформатору; ТП4 - будівля, трансформаторної; Х, х, х1, х2 - будівля, адміністративно-виробнича з прибудовами, загальна площа 400,7 кв.м.; Ш, ш, ш1, ш2, ш3, ш4 - будівля, виробничо-складська з прибудовами, загальна площа 244,3 кв.м.; Р - будівля, склад; Ц, П, О - навіс; М - будівля, душ; Н - будівля, вбиральня; 1, 2, 3 - огорожа (ворота з хвірткою,огорожа); І - мощення; 5,6 естакади, бункера; 7, 10, 14 - водойми; 8, 9 альтанка. 40/100 частки з яких на праві спільної часткової власності належать ОСОБА_1 , а саме: адміністративна - виробнича будівля з прибудовами: Х, х, х1, х2; виробничо-складська будівля - Ш, ш, ш1, ш2, ш3, ш4; склад - Р; вбиральня - Н; душ - М, які розташовані на земельній ділянці 6510700000:32:074:0003, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (Інформаційна довідка №294042390 від 10 січня 2022 року).

З державного акту на право власності на земельну ділянку, Серія ЯД №747662, виданого 14 січня 2008 року Новокаховською міською радою, вбачається, що земельна ділянка, площею 0,1619 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6510700000:32:074:0003 на праві власності належить ОСОБА_1 .

Відповідно до відомостей наявних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач ОСОБА_1 з 17 грудня 2003 року зареєстрований як фізична-особа підприємець, основним видом діяльності є виробництва металевих дверей і вікон.

Відповідач ОСОБА_3 , згідно відомостей наявних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 07 лютого 2008 року зареєстрований як фізична - особа підприємець, основним видом діяльності є: ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування та оброблення металів та нанесення покриття на метали.

Відповідач ОСОБА_2 , згідно відомостей наявних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 26 березня 2003 року зареєстрований як фізична - особа підприємець, основним видом діяльності є: оброблення металів та нанесення покриття на метали.

Відомостей про припинення їх підприємницької діяльності станом на дату звернення з позовом до суду немає.

Відповідно до частини першої статті 24 ЦК України людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

У статтях 25, 26 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті. Усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Згідно із частиною другою статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Пунктом 6 частини першої статті 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Критеріями належності справи до господарського судочинства за загальними правилами є одночасно суб`єктний склад учасників спору та характер спірних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Ознаками господарського спору є, зокрема: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Кожна фізична особа має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом (стаття 42 Конституції України). Це право закріплено й у статті 50 ЦК України, у якій передбачено, що право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Тобто фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур за жодних умов не втрачає і не змінює свого статусу фізичної особи, якого вона набула з моменту народження, а лише набуває до нього нової ознаки - підприємця. При цьому правовий статус ФОП сам по собі не впливає на будь-які правомочності фізичної особи, зумовлені її цивільною право- і дієздатністю, та не обмежує їх.

Відповідно до частини другої статті 50 ЦК України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур не позбавляється статусу фізичної особи, а набуває до свого статусу фізичної особи нової ознаки - суб`єкта господарювання. Вирішення питання про юрисдикційність спору залежить від того, виступає фізична особа - сторона у відповідних правовідносинах - як суб`єкт господарювання чи ні, та від визначення цих правовідносин як господарських.

Так, аналізуючи норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 та відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 згідно витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на день подачі позову до суду та на теперішній час зареєстровані як ФОП, основними видами діяльності яких є виробництва металевих дверей і вікон; ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування та оброблення металів та нанесення покриття на метали та оброблення металів та нанесення покриття на метали, відповідно. Відповідачі: ТОВ Арсенал та ТОВ НК Буддеталькомплект є юридичними особами. Предметом спору є комплекс виробничо-складських та адміністративних приміщень бази з виготовлення металовиробів, який використовується учасниками справи у господарській діяльності для ведення підприємницької діяльності, а позов мотивовано порушенням прав позивача на вільне володіння та користування спірним нерухомими майном (проте у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази пропозиції позивача відповідачам на вирішення спору у досудовому порядку шляхом звернення до нотаріальної контори з метою укладання відповідної угоди). Тобто між сторонами існують правовідносини, які притаманні господарській діяльності.

За таких обставин, суд вважає, що спір у цій справі за характером правовідносин підлягає вирішенню в господарських судах. Що в цілому відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду викладених у її постанові від 03 квітня 2019 року у справі №924/1220/17.

Та, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255, п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України закриває провадження у справі та роз`яснює позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200, 255, 256, 260, 354, 355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ільїна Тетяна Анатоліївна до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю АРСЕНАЛ , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю НК БУДДЕТАЛЬКОМПЛЕКТ про виділ у натурі 40/1000 часток комплексу будівель та споруд - закрити, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України, роз`яснити позивачеві, що розгляд справи відносяться до юрисдикціє господарських судів.

Роз`ясни, учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду скадено 10 лютого 2022 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна