Ухвала

від 08.02.2022 по справі 149/1193/17

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 149/1193/17

Провадження №11-кп/801/240/2022

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12017020330000147 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.12.2021 відносно ОСОБА_7

в с т а н о в и л а:

на розгляді апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження №12017020330000147 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.12.2021, яким засуджено ОСОБА_7 зач.4ст.185КК Українидо покаранняу виді5років позбавленняволі тазвільнено відвідбування покарання відповідно до вимог ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки.

Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих підстав, що у даному провадженні він переглядав законність обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 .

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Відповідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 03.04.2017 судді ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 брали участь у розгляді апеляційної скарги директора ТОВ «Еко Технології» ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2017 про накладення арешту.

За таких обставин, участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 недопустима.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 76 КПК України відвід колегії суддів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 82 КПК України

у х в а л и л а:

заявлений самовідвід судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.12.2021 відносно ОСОБА_7 .

Матеріали провадження передати на повторний авторозподіл для заміни судді ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_12