Ухвала

від 10.02.2022 по справі 2-1732/11

БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1732/11

2-в/310/5/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богомолової Л.В.

за участі секретаря судового засідання - Рибалка Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу про відновлення втраченого провадження цивільної справи № 2-1732/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором , суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 січня 2022 року про ініціювання в порядку ст. 489 ЦПК України питання відновлення судового провадження в цивільній справі, розглянутій Шахтарським міським судом Донецької області № 2-1732/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором порушено провадження № 2-в/310/5/22.

Підстава для ініціювання розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження згідно ухвали судді від 11.01.2022 року вмотивована відкриттям справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ФК ФОРТ про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи , цивільна справа № 2-1732/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором знаходилась в провадженні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області і була розглянута судом 20 грудня 2011 року .

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 20.12.2011 року позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк заборгованість за кредитним договором в сумі 647895,97 грн солідарно.

Представник ТОВ ФК ФОРТ в судове засідання не з`явився, повідомлений судом у відповідності до ст.128 ЦПК України.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, повідомлені судом у відповідності до ст.128 ЦПК України.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Справа розглядається Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за територіальною підсудністю, визначеною відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про визначення територіальної підсудності №2710/38-14 від 02.09.2014р. та ЗУ Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції (№1631-VII, 12.08.2014).

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд встановив таке .

20 грудня 2011 року Шахтарським міськрайонним судом Донецької області було розглянуто цивільну справу № 2-1732/11 за позовомПублічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, якийбуло задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк заборгованість за кредитним договором в сумі 647895,97 грн солідарно.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір в сумі 1700 грн. солідарно.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. солідарно.

Судом встановлено, що зазначена цивільна справа з Шахтарського міськрайонного суду Донецької області до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області не передавалась.

На даний час цивільна справа № 2-1732/11 залишилась у Шахтарському міськрайонному суді Донецької області в м. Шахтарську Донецької області, який є тимчасово окупованою територією, тобто справа вважається втраченою.

Судом встановлено, що в базі даних Єдиного державного реєстру судових рішень знаходяться:

- рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2011 року у справі №2 - 1732/11-ц за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором (зареєстровано 29.12.2011, оприлюднено не визначено) .

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Згідно зі ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

У зв`язку з цим слід визнати, що відновлення втраченого провадження це є відтворення в документах судового провадження. Тобто, безпосереднім об`єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх повністю або частково матеріалів втраченої цивільної справи.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах містяться: копія рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області №2-1732/11 від 20.12.2011 року.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження в частині відновлення рішення суду, суд ,перевіривши зібрані матеріали, вважає, що питання відновлення судового провадження в цивільній справі, розглянутій Шахтарським міськрайонним судом Донецької області № 2-1732/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

Суд вважає, що вищевказані документи, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, а тому вважає за можливе відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-1732/11 за позовомПублічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.241, 248,256, 384-390 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у справі № 2-1732/11 за позовомПублічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договоромта рішення суду від 20.12.2011 року у цій справі, текст якої повністю наводиться:

Справа № 2-1732/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 грудня 2011 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд Донецької області у складі : головуючого судді Карабаза Н.Ф.

при секретарі : Кіргет О.С.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шахтарську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором з тих підстав, що на підставі кредитного договору № 42А/08 від 19.02.2008 року між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк та громадянином ОСОБА_1 , останній отримав грошовий кредит в сумі 59866,00 дол США. та зобов`язався сплачувати вказану грошову суму щомісячно, а також суму за користування кредитом у розмірі 17,5 відсотка річних. На підставі договору поруки від 19.02.2008 року, ОСОБА_2 зобов`язувалася солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання кредитного договору № 42А/08 від 19.02.2008 року .

Станом на 12.08.2011 року ОСОБА_1 не виконуються умови погашення кредиту і заборгованість перед Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк становить 647895,97 грн.

Заходи з боку Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк відносно відповідача з приводу добровільного погашення суми боргу позитивних результатів не дали.

Позивач просив стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - 647895,97 грн. - заборгованість за кредитним договором солідарно.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 дійсно уклав кредитний договір № 42А/08 від 19.02.2008 року з Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк і отримав грошовий кредит в сумі 59866,00 дол. США та зобов`язався сплачувати вказану грошову суму щомісячно, а також суму за користування кредитом у розмірі 17,5 відсотка річних, строк погашення по 10.02.2015року.

Згідно договору поруки від 19.02.2008 року ОСОБА_2 зобов`язувалася солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання кредитного договору № 42А/08 від 19.02.2008 року, укладеного відповідачем ОСОБА_1 .

На момент розгляду справи сума непогашеного кредиту складає 647895,97 грн.

За таких обставин суд вважає за необхідне солідарно стягнути з відповідачів вищезазначену суму.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.610,612, 1048,1049,1050,1054,1055 ЦК України, ст. ст.10,60,88,208, 212-215,226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк заборгованість за кредитним договором в сумі 647895,97 грн. солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір в сумі 1700 грн. солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. солідарно.

Рішення може бути оскаржено в установленому законодавством порядку протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Відповідач може подати письмову заяву до Шахтарського міськрайонного суду про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Шахтарського міськрайонного суду

Донецької області Н.Ф.Карабаза

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяЛ. В. Богомолова