Ухвала
від 11.02.2022 по справі 243/666/22
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 243/666/22

Номер провадження 22-ц/804/868/22

Номер провадження 22-ц/804/868/22 Доповідач Корчиста О.І.

У Х В А Л А

11 лютого 2022 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Ліра ЛТД на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2022 року по цивільній справі №243/666/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Ліра ЛТД про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та судових витрат,

встановив:

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів , яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Апеляційна скарга направлена безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 червня 2018 року у цивільній справі № 514/134/17 (касаційне провадження № 61-12112сво18) скасував ухвалу суду апеляційної інстанції, якою апеляційну скаргу залишено без розгляду через порушення підпункту 15.5 пункт 1 розділ XIII Перехідні положення ЦПК України та неподання її до районного суду, й, передаючи справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, вказав, що на підставі положень ст. 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункт 1 розділ XIII Перехідні положення цього Кодексу, особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства, які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Згідно ч.1 ст. 417 ЦПК України, вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

За таких обставин цивільна справа №243/666/22 підлягає витребуванню зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст. 10, 355 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу №243/666/22.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста

СудДонецький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення11.02.2022
Оприлюднено14.02.2022
Номер документу103101371
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —243/666/22

Ухвала від 13.03.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Агєєв О. В.

Ухвала від 09.01.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Агєєв О. В.

Ухвала від 21.11.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Агєєв О. В.

Ухвала від 11.02.2022

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Корчиста О. І.

Ухвала від 24.01.2022

Цивільне

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Мінаєв І. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні