Ухвала
від 10.02.2022 по справі 496/5629/21
БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/5629/21

Провадження № 2/496/871/22

У Х В А Л А

10 лютого 2022 року Біляївського районного суду Одеської області - Буран В.М., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області - Долинського Миколи Миколайовича (адреса: м. Одеса, вул. Кузнечна, буд. 14), треті особи: держаний нотаріус Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області - Грабовенко-Ворсуляк Діана Миколаївна, орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання недійсним та скасування акту про передачу майна та свідоцтва нотаріуса,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вищевказана цивільна справа в якій міститься клопотання про витребування у відповідача - приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинський М.М. акт про передачу майна в рахунок погашення боргу від 05.10.2020року.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у такому клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів.

Позивачем не зазначено про вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та підтвердження, що заявнику було відмовлено в надані доказів. При цьому слід звернути увагу, що враховуючи обставини по справі позивач є стороною виконавчого провадження тому має право знайомитись, з матеріалами ВП, отримувати копії з них.

Таким чином відсутні підстави для витребування вказаних доказів, а тому клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування у відповідача приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинський М.М. акт про передачу майна в рахунок погашення боргу від 05.10.2020 року - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що за умови виконання вимог ЦПК України щодо попереднього звернення та отримання відмови, він може звернутись з заявою про витребування доказів знов.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Буран

СудБіляївський районний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення10.02.2022
Оприлюднено14.02.2022
Номер документу103103407
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —496/5629/21

Ухвала від 12.12.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Громік Р. Д.

Рішення від 24.09.2024

Цивільне

Біляївський районний суд Одеської області

Буран В. М.

Рішення від 24.09.2024

Цивільне

Біляївський районний суд Одеської області

Буран В. М.

Ухвала від 07.05.2024

Цивільне

Біляївський районний суд Одеської області

Буран В. М.

Ухвала від 14.08.2023

Цивільне

Біляївський районний суд Одеської області

Буран В. М.

Ухвала від 08.06.2023

Цивільне

Біляївський районний суд Одеської області

Буран В. М.

Ухвала від 13.02.2023

Цивільне

Біляївський районний суд Одеської області

Буран В. М.

Ухвала від 12.12.2022

Цивільне

Біляївський районний суд Одеської області

Буран В. М.

Ухвала від 14.09.2022

Цивільне

Біляївський районний суд Одеської області

Буран В. М.

Ухвала від 10.02.2022

Цивільне

Біляївський районний суд Одеської області

Буран В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні