Ухвала

від 04.02.2022 по справі 947/2167/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/2167/22

Провадження № 1-кс/947/957/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 року слідчий суддя Київського районного судум. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши усудовому засіданнів м.Одесі клопотання заступника керівника Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №42021162330000030 від 15.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1.Фактичні обставини даного кримінального провадження та обґрунтування поданого клопотання.

Як вбачається з клопотання, групою слідчих слідчих підрозділів Національної поліції під процесуальним керівництвом прокурорів Доброславської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42021162330000030, розпочатого 15.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В рамках вищевказаного кримінального провадження 20.01.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

19 січня 2022 року під час проведення обшуку у квартирі ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та тимчасово вилучено гроші у розмірі 137 800 грн. з числа 255 000 грн., одержаних нею як друга частина неправомірної вигоди, а саме (банкноти, одержані як друга частина неправомірної вигоди), перелік яких міститься у клопотанні.

Крім того, при проведенні того ж обшуку тимчасово вилучено: мережеву відеокамеру марки «Ітон» серії JPC-A22ER, MAC08:ED:72:6C:8A, S/N: 6C01094PIJC5C30 з картою пам`яті «Kingston 32GB», HVHYM40NVCA00; 4 паперові чеки із банку «Райфайзен Банк Аваль», які перебувають у власності ОСОБА_4 і містять відомості, що мають значення для кримінального провадження. Документів, що підтверджують право власності ОСОБА_4 на це майно під час обшуку та при проведенні інших слідчих дій не виявлено, водночас про те, що мережева відеокамера і паперові чеки є її власністю свідчить перебування їх у її житлі.

Крім того, при проведенні того ж обшуку вилучено власні грошові кошти ОСОБА_4 73 500 грн., 5650 доларів США, 250 Євро.

Таким чином, з метою виконання завдання арешту та вирішення завдань кримінального провадження, досягнення дієвості кримінального провадження та тимчасового позбавлення можливості відчужувати майно, визнаного речовими доказами та такого, що підлягає конфіскації, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані грошові кошти і речі.

2. Позиції учасників з приводу розгляду даного клопотання.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Від адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , надійшло заперечення на клопотання про арешт майна, з якого вбачається, що вилучені грошові кошти у кількості 23 купюр номіналом 1000 гривень (23000 гривень), грошові кошти у кількості 20 купюр номіналом в 100 доларів США (2000 доларів США), не є власністю ОСОБА_4 та передані на зберігання від її доньки ОСОБА_6 , вилучені грошові кошти у кількості 36 купюр номіналом в 100 доларів США (разом 3600 доларів США) були отримані у борг від ОСОБА_7 , грошові кошти у кількості 100 купюр номіналом у 500 гривень (50000 гривень) є залишком отриманого раніше кредиту у банку, вилучені грошові кошти у кількості 50 доларів США та 250 євро є власністю ОСОБА_4 . З клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів не вбачається, яке відношення до кримінального провадження можуть мати грошові кошти, які не є власністю підозрюваної.

Крім того, адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_4 просила клопотання розглядати без їх участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

3. Висновки слідчого судді.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

3.1. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні клопотання про арешт майна.

Ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Ч. 1 ст.170КПКУкраїни - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Ч. 2 ст.170КПКУкраїни - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Ч.1ст.98КПК України-речовими доказамиє матеріальніоб`єкти,які булизнаряддям вчиненнякримінального правопорушення,зберегли насобі йогосліди абомістять іншівідомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження,в томучислі предмети,що булиоб`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

3.2. Правова підстава та мета арешту майна.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в рамках кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 19.01.2022 року, був проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого було вилучено речі та документи, перелік яких міститься у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені грошові кошти, відеокамера, паперові чеки із банку можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Частина вилучених грошових коштів можуть бути набуті кримінально-протиправним шляхом, зокрема, отриманні у якості неправомірної вигоди.

Відповідно до долученої постанови про визнання речовими доказами від 20.01.2022 року, вилучені під час проведення обшуку речі та документи визнані речовими доказами у рамках кримінального провадження №42021162330000030 від 15.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якого передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, що також свідчить про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_4 в цілях забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Доводи захисника у запереченні відносно того, що грошові кошти належать іншим особам слідчий суддя вважає необґрунтованими та не підтвердженими належними доказами, адже з долучених до матеріалів заперечення розписки та договору отримання кредиту не вбачається, що мова йде саме про грошові кошти, вилучені під час проведення обшуку.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, а також з метою забезпечення в подальшому можливої конфіскації майна, як виду покарання, передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України, та з метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень з вказаним майном.

3.3. Завдання та необхідність арешту частини майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно може бути використане в якості речових доказів в рамках даного кримінального провадження, а також необхідне для забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

При цьому, оскільки майно може містити відповідну доказову інформацію в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливого знищення та зміни, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту на майно.

3.4. Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

3.5. Висновки слідчого судді.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду слідчих дій, забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, про які йдеться в клопотанні, та якого така особа зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №42021162330000030 від 15.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

-194 банкноти номіналом по 200 гривень з серіями і номерами:

ХГ 2206095; СБ 5488316; УЛ 0376308; КЄ 1593897; КИ 1525623; ЕИ 0060955; ЄЧ 0746191; ЄЗ 8488090; СМ 1963279; УМ 1708024; ТА 9341932; УИ 6451068; УТ 4838356; УХ 7669780; ХА 9483861; ХЄ 1222930; ПД 3907884; СЖ 8601272; ТБ 2375135; УР 2353372; ХЄ 1738688; УФ 0070610; ХЗ 5084659; УФ 8181095; СГ 2778910; ХБ 2737053; КЗ 9754782; ТИ 0006904; ХГ 9814678; КВ 1636886; ТД 6237620;ПА 1541901;ТЖ 2692662;ХГ 3225527;СВ 2785969;ТЕ 0359600;УН 4666040;ТЖ 8824363;УЗ 9515388;ХА 7711356;УА 0744075;УЕ 8437326;УД 4121058;УД 4286632;СМ 8460403;СБ 8173583;СЄ 3804122;ПЄ 2876544;ВХ 6639474;УЛ 2545555;ЦА 3505473;КМ 1609473;ХБ 9895512;ТЕ 0197528;ХА 8255626;ТД 6141438;ХВ 3319771;ХБ 8051675;УФ 7280409;ЗД 0890748;ЗЕ 9072021;СК 9244565;СЛ 9289227;ХИ 0949928;ТВ 1185737;УВ 7980835;ЦА 6039003;ТЕ 7846177;КЗ 2346117;УТ 5272563;СД 8434902;КЛ 2056624;ПЕ 9672450;СЕ 4551434;ХИ 2225072;ПБ 5231430;УТ 4632341;ТВ 8187452;ВХ 3277197;АА 6664095;ЗГ 3119705;КД 8319407;КЕ 2670008;УБ 2420070;ЄА 7295303;ТЕ 9931754;СИ 8136837;ПЕ 9011096;УЖ 3637260;ХИ 1724766;УБ 4288320;АВ 7496522;СН 8178493;УА 9216836;СЗ 2990829;СМ 6918284;ХА 2228806;ЄЕ 8688034;УГ 4994447;УГ 2864437;ЗБ 8483642;ТД 5083298;ХА 9702373;ПЄ 7867169;УР 0103925;ЗЄ 3740775; ЗЄ 3143171;УМ 9866309;УС 5390522;ХД 5303697;ЕГ 2078785;УВ 9442505;ЄЄ 8925426;УК 5841389;ЄШ 6969287;ПЗ 2550304;СЛ 1851429;ЦА 3145102;ХА 1480461;УЖ 7537864;ХИ 4320948;СЖ 6555955;ТЄ 1293847;ХИ 4508433;ТБ 5023196;УК 8697574;ПЕ 5629681;КВ 8129433;УС 4571376;СВ 7821827;СК 7804798;ПЗ 2660518;МБ 2525195;КК 6514062;УВ 4054356;ТБ 4490229;СН 5671877;КЄ 8684988;КЙ 3389433;ТД 4191824;УЄ 4393675;АГ 3852012;ХЕ 7515502;ВХ 8381074;УФ 6445354;ТА 5125631;ХД 1555703;ЗЄ 7722579;КД 2561118;УД 6045358;СЕ 4268084;УЖ 4413136;ТЖ 6622059;ХЄ 1401764;ХЗ 5943644;ВЦ 4191859;СА 5246737;ПГ 7937468;УК 4087961;УК 4368900;КН 4174116;ЗЕ 4664791;ЦА 5741400;ТЄ 6363407;ХИ 0654888;ХБ 2853795;СЛ 2608882;СГ 1475884;ХБ 9329797;ТИ 4255463;УК 5859567;СЗ 7214669;ЄГ 0816275;ХД 3465472;СВ 4955548;ХЗ 7072986;УП 2743141;ХВ 9022374;ХД 4826925;КЕ 1103015;ТВ 0260655;ЕШ 9658573;КК 1557531;ХВ 2139385;ЗБ 6991558;ЄШ 4443489;УН 4455031;УФ 9477463;КВ 5147082;СН 1770085;УХ 8350630;СЛ 4429099;ХД 1504065;ТЄ 4497853.

-398 банкнот номіналом 500 гривень з серіями і номерами:

ГК 2499924;ВИ 6114030;МВ 8752208;ВВ 5329909;МБ 3129505;ВГ 8724677;ФД 8225119;ВЗ 8933556;ВГ 0334999;ВВ 6140909;МБ 9330173;УГ 9742977;ВХ 5433831;ЛЗ 4449904;ВЖ 3791861;СЖ 8772458;СЖ 8420624;СБ 5184195;ФД 5749874;ЛА 8066909;СЗ 5469264;УД 4106136;ЛВ 3701892;УГ 6075017;ЗГ 8302644;БН 1448804;БТ 2900132;ФБ 6871389;ВД 1002988;СД 5805585;ФЗ 6474425;УЗ 7931710;УЖ 1779855;УЖ 6740415;МА 1742186;ЗБ 4010385;УИ 9357879;ВЗ 3954713;ФЗ 4297361;ЛА 6631260;ЗГ 1833838;ФЖ 3861132;МБ 3135648;ВВ 9412713;ЗЗ 7160409;СЖ 7388752;ЗД 9591914;МБ 2777372;ЛД 8007753;СИ 5475088;СИ 8727751;УЗ 5076452;ЛД 6102406;ВБ 5802400;ЛВ 9719173;ФБ 6024653;ФЖ 1965589;УГ 1938196;ФЖ 2284424;ФД 0656349;МА 6735073;ФЖ 2096903;ВЕ 6675370;ГК 5560743;СЖ 5882040;ВГ 9380354;БЛ 7321436;СЖ 4733549;МА 4097898;ЗД 6064439;ФЗ 8762449;ВЖ 8026315;ВЕ 5591657;ВВ 3613250;ЛИ 2421883;МВ 2669243;ЛИ 7452695;УД 3763696;ЛА 0678143;ЛД 8379365;ВХ 7878804;ЛЗ 0651372;СЖ 7141762;СБ 8129987;ЛБ 8918727;ВВ 5666758;ЗД 9763101;МГ 8486843;ТГ 0007081;ФГ 5611883;ЗГ 9843499;ФБ 8861136;СЖ 0253347;ВХ 5202637;ВЕ 7743173;ЗГ 0373775;МГ 1492517;УЗ 6862217;ВА 4897729;МА 5652564;МБ 6101422;ВА 1684844;МБ 9713008;УИ 6657843;ФЗ 2378294;ФГ 6147317;ВВ 2204111;УЗ 6913980;СБ 8482642;СД 2831702;МВ 8329421;ЛА 3487458;МБ 3369094;МА 8293663;ФЖ 3909978;ЛА 3267652;МА 9768929;ВЕ 6804414;ВИ 1167486;УИ 7000492;ЗИ 3137299;ВЖ 8912475;СЗ 5482884;ВЛ 9097129;ФЗ 0410681;ЛА 1924494;ЛИ 6020707;УД 4356498;ФБ 0897356;БН 6708715;ВА 7591387;СЖ 8081179;ВЗ 8233559;МБ 0977474;УИ 9518439;ФЖ 5157202;УЖ 4257463;ЛЗ 7268394;ГТ 1435818;СГ 9952039;ЗБ 1232105;ЛГ 9849546;ЗИ 4201408;АА 4834780;МБ 9263340;ФЖ 0237246;ФГ 7699514;МБ 5498696;ВА 3189101;ЛИ 5338904;ЛБ 1444615;АА 4326119;УГ 5366532;ВБ 2389369;УИ 5997002;ФЖ 6083693;БН 0665505;УЗ 2416050;ФД 8732161;УИ 8277421;УГ 6346789;СЖ 4573283;МА 0187680;СБ 9998126;ФД 0484701;УБ 2439525;ФЖ 6067614;ВЗ 8934941;УЗ 2640763;ФБ 8359257;СЗ 1820609;СЗ 0322487;ВЕ 7720949;УЗ 4114249;МБ 7917908;ЗБ 9379830;ЗБ 7408103;СИ 9240010;ЛГ 8750072;МА 9396107;СЗ 6513109;УД 6528530;ВБ 1872025;ВЖ 5804372;ЗЗ 3920186;УГ 5328464;ЗИ 4777929;ВБ 1186584;ФД 0205941;УЗ 5878556;ВБ 7806960;ФЗ 1815530;ЛИ 6894816;УИ 6142094;ЛБ 5548074;ЛД 4357703;ФБ 4104310;ЗГ 1530088;МБ 5905798;АА 2162480;ВЖ 1743757;ВХ 8550507;ВЖ 2553505;УЗ 7259929;СЗ 0984612;СБ 8472038;ЗИ 1328792;УГ 0924775;БН 4867301;УЖ 3553540;МБ 2231240;УЖ 1496782;ЗГ 2184752;ВД 6383378;ЛЗ 3989376;МВ 3543536;ЗД 9325455;ЛБ 8053387;ЗБ 2114254;МВ 4774768;СЗ 0853693;МА 0362524;СЗ 8071590;ВГ 8906867;БН 6580204;УЗ 2811286;ВЕ 0657592;ЗБ 9921539;ЛБ 8977308;ЛВ 5367927;УИ 1209737;ФД 3543851;ВБ 8090525;ФЗ 0827259;ФЖ 1235033;ВЗ 4500223;ФЗ 7943527;СД 9290748;СЖ 4002236;ЛЗ 5904445;УД 4488508;СЖ 8229662;ФЖ 5979396;ВВ 3758847;ЛА 9319135;МА 1353982;ЛА 5036224;ВХ 4052015;ЛБ 8453213;МВ 2607845;ФГ 4596256;ЛЗ 4061981;ВХ 4210249;СД 7975946;МВ 6032751;УЗ 3221331;СЖ 4924727;УГ 4734297;ВВ 7458388;УД 5528873;ЛБ 4622196;БН 4984497;ЛГ 2856934;УИ 5919533;ВЖ 6811523;ВЖ 4262123;УИ 0444199;ВВ 5046987;СГ 9728117;ЗЗ 4912912;ВЗ 5795841;МВ 3169494;СД 9973839;ЗИ 1363041;УЗ 0478453;СГ 7700531;ЗД 7648332;СБ 5617119;ФБ 4467282;УЖ 2925215;ФБ 1327652;ФЗ 3170663;ЗБ 1573966;ЛГ 1627563;ЛЗ 1429515;ВВ 1348868;МВ 9826334;СД 1916861;ЛД 0361253;ФД 3827588;МА 4627518;ФЖ 0422401;ЗГ 2858300;БТ 4473181;ВИ 3680067;УД 7673674;ВА 4849143;ЛД 3717485;УЖ 6421135;ХЕ 7765707;АВ 4011457;ГА 4812782;АЕ 9696305;ХБ 1971685;ВД 7202218;ЄД 8604155;АЕ 3301354;АЖ 8097161;ХГ 9805214;ЦА 8949828;ХД 4516382;ХЗ 4012744;ВД 1914068;ХЕ 9919163;ЄЖ 6405067;АВ 6545495;АД 3579653;ББ 8370683;БА 5257318;ВИ 0992519;ББ 4438243;БВ 9947364;АЕ 0133756;АА 7781793;АА 8293130;ХГ 4413951;АБ 3446475;ББ 6778011;ХЄ 6844094;ХЕ 3183663;АБ 8529993;БА 7604031;БВ 0850159;ХЖ 1635459;ГА 2853692;АЄ 8948764;АД 9888735;АВ 2278347;ВИ 5509015;ВИ 3667682;ГА 5534909;АГ 1473135;ГВ 7603629;АЗ 5206861;ВЕ 5306899;ХИ 3951088;ВД 6757457;АЗ 4351068;ЦБ 9122807;ХГ 3743298;АБ 7967875;АВ 6840858;ВД 6242692;ВЗ 5140530;ВЖ 2345963;ВЄ 3343285;АЄ 0202706; ХГ 1416800; ХД 4056836; АВ 8126728; БВ 3778746; ЦА 4936386; ХВ 2663836; ЕЖ 4391173; ББ 2461559; АБ 0015067; ХЗ 0765007; БВ 6517920; АЖ 7878726; ХА 7535025; АЕ 3146024; АЗ 9183757; ГБ 7166807; ВД 0459189; ВЖ 8532658; ХГ 7128424; АА 8041967; ХИ 0584624; ВД 0509891; АЖ 4434438; ЦБ 2117593; АД 3319417; ХЕ 3839723; ЕА 9710889; ВЗ 8279847; ХИ 5618080; АД 1029255; АГ 1307444; ЦА 9434887; АИ 6610661; ВЗ 1241009; ВЗ 3348572; ХЖ 2524943; ВД 8312205; АГ 0739987; ЕЄ 1172804; АГ 3591572; ВЕ 4643475.

- мережеву відеокамеру марки «Ітон» серії JPC-A22ER, MAC08:ED:72:6C:8A, S/N: 6C01094PIJC5C30 з картою пам`яті «Kingston 32GB», HVHYM40NVCA00 та 4 паперові чеки із банку «Райфайзен Банк Аваль».

- грошові кошти в сумі 73 500 грн., 5650 доларів США, 250 Євро.

Виконання ухвали покласти на керівника Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1