Ухвала

від 01.02.2022 по справі 947/5562/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/5562/21

Провадження № 1-кс/947/1199/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 року слідчий суддя Київського районногосуду м.Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №42020160000000028 від 13.01.2020 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Некрасівка, Ізмаїльського району, Одеської області, громадина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого начальником КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», депутата Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області VIII скликання, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1.Фактичні обставини даного кримінального провадження та обґрунтування стороною обвинувачення клопотання про застосування запобіжного заходу.

Як вбачається з клопотання, встановлено, що рішенням 1 сесії VIII скликання Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області від 05.11.2020 № 1-VIII, «Про інформацію Ізмаїльської міської територіальної виборчої комісії Ізмаїльського району Одеської області», ОСОБА_5 вступив у повноваження депутата Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області VIII скликання.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Розпорядженням Міського голови Ізмаїльської міської ради ОСОБА_7 від 04.12.2014 за № 289-к, ОСОБА_5 призначено на посаду начальника КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», таким чином він є службовою особою.

Відповідно до сертифікату атестаційної архітектурно-будівельної комісії серія АТ № 006051 від 27.12.2019 ОСОБА_5 є інженером-проєктувальником першої категорії, тобто є уповноваженою особою на здійснення авторського нагляду.

Досудовим розслідуванням установлено, що Рішенням Європейської комісії від 18.12.2015 затверджено Спільну операційну програму Румунія-Україна ENI 2014-2020, якою затверджені великомасштабні інфраструктурні проєкти, у т.ч. проєкт «Чиста Ріка».

Так, з метою реалізації проєкту ЄС «Чиста ріка» Спільної операційної програми «Румунія-Україна 2014-2020», який у т.ч. передбачає здійснення робіт з Реконструкції каналізаційних мереж з влаштуванням резервного трубопроводу у південній та південно-східній частинах м. Ізмаїл Одеської області, міським головою ОСОБА_7 , відповідно до рішення Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 654 від 14.06.2017, затверджено та погоджено з ТОВ «ПРОММОНТАЖ», в особі інженера-проєктанта ТОВ «ПРОММОНТАЖ» ОСОБА_8 , завдання на проєктування проєктно-кошторисних робіт по об`єкту: «Реконструкція каналізаційних мереж з влаштуванням резервного трубопроводу у південній та південно-східній частинах м. Ізмаїл Одеської області» (далі- «Об`єкт»).

Досудовим розслідуванням встановлено, що фактичне керівництво ТОВ «ПРОММОНТАЖ» здійснюється начальником КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» ОСОБА_5 .

У подальшому, 01.08.2017, між Виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради, в особі міського голови ОСОБА_7 (далі «Замовник»),

та ТОВ «ПРОММОНТАЖ», в особі директора ОСОБА_9 (далі «Виконавець»), укладено договір № 03/17/99 на виконання робіт по розробці проєктно-кошторисної документації по Об`єкту.

Згідно з розробленою проєктно-кошторисною документацією по Об`єкту від 27.10.2017, а саме: у розділі 12.2 Том 1. «Пояснювальна записка» техніко-економічного обґрунтування по Об`єкту у розрізі застосування матеріалів для каналізаційних трубопроводів, прийнято рішення використовувати «пластмасові труби: склопластикові та поліетиленові». Склопластикові труби використовувати під час траншейного прокладання трубопроводу, а поліетиленові під час безтраншейного прокладання трубопроводу.

Пунктом 2 «Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, 11.07.2007 № 903 (Надалі «Порядок»), авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проєкту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проєкту або уповноваженими особами (далі - генеральний проєктувальник) відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проєкту.

Відповідно до абзацу 3 пункту 3 Порядку, генеральний проєктувальник утворює групу авторського нагляду з числа розробників проєкту або уповноважених осіб, на яку покладається здійснення авторського нагляду. До здійснення авторського нагляду за виконанням окремих видів будівельних робіт можуть залучатися представники проєктних організацій, які не брали участі у проєктуванні.

З метою забезпечення здійснення авторського нагляду під час будівництва, між Виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради, в особі міського голови ОСОБА_7 , та ТОВ «ПРОММОНТАЖ», в особі директора ОСОБА_10 , 08.04.2020, укладено договір № 75 на виконання авторського нагляду на Об`єкті.

На виконання зазначеного договору, наказом по ТОВ «ПРОММОНТАЖ» від 27.12.2019 за №5, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 призначено відповідальними особами за здійсненням авторського нагляду та контролю якості виконання проєктно-вишукувальних робіт на Об`єкті на підставі Порядку.

Таким чином, вже на етапі проєктування у ОСОБА_5 , який будучі директором КП "Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» та фактичним власником ТОВ «ПРОММОНТАЖ», виник злочинний умисел на заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом розроблення злочинного плану та його подальшої реалізації, щодо умисного завищення вартості закуплених матеріалів та обсягів робіт під час реалізації зазначеного Проєкту по Об`єкту.

Реалізовуючи злочинний умисел на заволодіння бюджетними грошовими коштами, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, вступив у злочинну змову з ОСОБА_11 засновником та директором ПБП «КИНГС».

З метою реалізації спільного злочинного умислу на заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_11 подав ПБП «КИНГС» ЄДРПОУ 20970338 для участі у закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель https://prozorro.gov.ua/, на якому 18.12.2019 оприлюднено оголошення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради за відкритими торгами № UA-2019-11-22-002311-b про публічну закупівлю по Об`єкту.

На підставі проведених конкурсних торгів, 26.12.2019, незважаючи на наявність пропозицій ТОВ «ФІЛІТЕС ГРУП» ЄДРПОУ 41137112 та ТОВ «СТРОЙНАВІГАТОР» ЄДРПОУ 33436209 з меншою ціною, ПБП «КИНГС» оголошено переможцем публічної закупівлі.

У подальшому, 15.01.2020, у м. Ізмаїл Одеської області (більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено), між ПБП «КИНГС», в особі директора ОСОБА_11 , як «Генпідрядник», та Виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради, в особі міського голови ОСОБА_7 , як «Замовник», укладено договір про закупівлю виконання робіт № 1 (далі «Договір № 1»).

Пунктом 1.2 Договору № 1 зазначено, що склад та обсяги робіт, які доручаються до виконання Виконавцю визначені проєктною документацією, яка передбачає використання склопластикової труби при прокладанні її траншейним способом.

Згідно з п. 2.1 Договору № 1 ціна договору є твердою та становить 80 165 904,00 грн (вісімдесят мільйонів сто шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот чотири гривень 00 копійок), що є бюджетними грошовими коштами відповідно до пункту 10 «Порядку підготовки та реалізації проєктів у рамках програм прикордонного співробітництва Європейського інструменту сусідства та партнерства» затвердженого постановою постановою Кабінету Міністрів України, 08.12.2010 № 1111.

Відповідно до п. 2.2 Договору № 1 вартість виконаних робіт за цим договором визначена на підставі кошторисного розрахунку, складеного відповідно до проєктної документації та інших діючих нормативних документів.

Пунктом 2 Договору № 1 встановлено, що джерелом фінансування є кошти Європейського Союзу в рамках Спільної Операційної Програми «Румунія-Україна 2014-2020» та місцевий бюджет, з яких 80,63 % є кошти Європейського Союзу в рамках Спільної Операційної Програми «Румунія-Україна 2014-2020» та 19,37 % є гроші місцевого бюджету.

Також п.п. 9.3 - 9.6 Договору № 1 визначено, що замовник забезпечує здійснення технічного нагляду за відповідністю якості, обсягів і вартості виконаних робіт.

З метою забезпечення здійснення технічного нагляду під час будівництва між Виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради («Замовник»), в особі міського голови ОСОБА_7 , та Управлінням капітального будівництва Ізмаїльської міської ради («Виконавець»), в особі ОСОБА_12 , 27.01.2020, у м. Ізмаїл Одеської області (більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено), укладено договір про виконання функцій замовника з робіт по технічному нагляду за № 19 по Об`єкту (Надалі «Договір № 19»).

Відповідно до наказу в.о. начальника Управління капітального будівництва Ізмаїльської міської ради ОСОБА_12 від 04.02.2020 за №9 на провідного інженера управління капітального будівництва Ізмаїльської міської ради ОСОБА_13 покладено обов`язок, щодо здійснення функції технічного нагляду на Об`єкті.

У подальшому, реалізовуючи спільний злочинний умисел на заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом зловживання службовим становищем, 07.04.2020, у м. Ізмаїл Одеської області (більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено), між ПБП «КИНГС», в особі директора ОСОБА_11 , та ТОВ «Безтраншейні технології та комунікації» ЄДРПОУ 37759969, в особі директора ОСОБА_14 , укладено договір підряду (субпідряду) №07/04-20.

Відповідно до п.1 вказаного договору «Замовник» доручає, а «Підрядник» приймає на себе виконання робіт з безтраншейного прокладання та санації трубопроводів на Об`єкті.

Далі, директор ПБП «КИНГС» ОСОБА_11 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння бюджетними грошовими коштами, у невстановлений час та місці, залучив до злочинної змови провідного інженера управління капітального будівництва Ізмаїльської міської ради ОСОБА_13 , за участі якої безпосередньо проводились роботи з безтраншейного прокладання трубопроводу ТОВ «Безтраншейні технології та комунікації» та контролювався хід проведення зазначених робіт.

Розуміючи, що під час укладання поліетиленової труби на ділянці, яка має нестабільний шар ґрунту, можливо завищити об`єми бентоніту та полімерної добавки ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_5 винайшли злочинну схему, щодо заволодіння бюджетними коштами.

Так, з метою реалізації спільного злочинного плану на заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом завищення обсягу виконаних робіт, ОСОБА_5 , як уповноважена особа зі здійснення авторського нагляду, умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці вніс, завідомо неправдиві відомості до трьохсторонніх актів (генпідрядник, авторський нагляд, технічний нагляд) на закриття прихованих робіт за квітень, травень та червень 2020 року, щодо завищених об`ємів використаного бентоніту UNI GEL у кількості 33, 67 тон та полімерної добавки QUIK TROL - 2792,98 кілограм, а саме до:

- Акту на закриття прихованих робіт за травень 2020 року (Буріння пілотної свердловини діаметром до 114 мм. установками горизонтального спрямованого буріння, сила протяжки до 36300 кг., група ґрунтів 2);

- Акту на закриття прихованих робіт за травень 2020 року (Розширення свердловини установками горизонтального спрямованого буріння, сила протяжки до 36300 кг., група ґрунтів 2, діаметром до 300 мм.);

- Акту на закриття прихованих робіт за травень 2020 року (Розширення свердловини установками горизонтального спрямованого буріння, сила протяжки до 36300 кг., група ґрунтів 2, діаметр 30 мм.);

- Акту на закриття прихованих робіт за травень 2020 року (Розширення свердловини установками горизонтального спрямованого буріння, сила протяжки до 36300 кг., група ґрунтів 2, діаметр до 600 мм.);

- Акту на закриття прихованих робіт за травень 2020 року (Розширення свердловини установками горизонтального спрямованого буріння, сила протяжки до 36300 кг., група ґрунтів 2, діаметр понад 600 до 750 мм.);

- Акту на закриття прихованих робіт за травень 2020 року (Протягування нитки трубопроводу з поліетиленових труб у свердловину установками горизонтального спрямованого буріння, сила протяжки до 36300 кг., група ґрунтів 2, діаметр понад 400 до 630 мм.);

- Акту на закриття прихованих робіт за червень без року (Буріння пілотної свердловини діаметром до 114 мм. установками горизонтального спрямованого буріння, сила протяжки до 36300 кг., група ґрунтів 2);

- Акту на закриття прихованих робіт за червень без року (Розширення свердловини установками горизонтального спрямованого буріння, сила протяжки до 36300 кг., група ґрунтів 2, діаметр понад 114 до 300 мм.);

- Акту на закриття прихованих робіт за червень без року (Розширення свердловини установками горизонтального спрямованого буріння, сила протяжки до 36300 кг., група ґрунтів 2, діаметр понад 300 до 450 мм.);

- Акту на закриття прихованих робіт за червень без року (Розширення свердловини установками горизонтального спрямованого буріння, сила протяжки до 36300 кг., група ґрунтів 2, діаметр понад 450 до 600 мм.);

- Акту на закриття прихованих робіт за червень без року (Розширення свердловини установками горизонтального спрямованого буріння, сила протяжки до 36300 кг., група ґрунтів 2, діаметр понад 600 до 750 мм.);

- Акту на закриття прихованих робіт за червень без року (Протягування нитки трубопроводу з поліетиленових труб у свердловину установками горизонтального спрямованого буріння, сила протяжки до 36300 кг., група ґрунтів 2, діаметр понад 400 до 630 мм.);

- Акту на закриття прихованих робіт за квітень 2020 року (Установлення та знімання оголовка для протягування трубопроводів з поліетиленових труб, діаметр понад 500 до 630 мм.);

- Акту на закриття прихованих робіт за квітень 2020 року (Розширення свердловини установками горизонтального спрямованого буріння, сила протяжки до 36300 кг., група ґрунтів 2, діаметр понад 600 до 750 мм.);

- Акту на закриття прихованих робіт за квітень 2020 року (Розширення свердловини установками горизонтального спрямованого буріння, сила протяжки до 36300 кг., група ґрунтів 2, діаметр понад 450 до 600 мм.);

- Акту на закриття прихованих робіт за квітень 2020 року (Розширення свердловини установками горизонтального спрямованого буріння, сила протяжки до 36300 кг., група ґрунтів 2, діаметр понад 300 до 450 мм.);

- Акту на закриття прихованих робіт за квітень 2020 року (Розширення свердловини установками горизонтального спрямованого буріння, сила протяжки до 36300 кг., група ґрунтів 2, діаметр понад 114 до 300 мм.);

- Акту на закриття прихованих робіт за квітень 2020 року (Буріння пілотної свердловини діаметром до 114 мм. установками горизонтального спрямованого буріння, сила протяжки до 36300 кг., група ґрунтів 2).

У результаті внесення ОСОБА_5 у вищевказані документи завідомо неправдивих відомостей сума завищення вартості будівельних матеріалів склала 1 044 090, 34 грн.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці вищевказані акти ОСОБА_5 видав директору ПБП «КИНГС» ОСОБА_11 .

У подальшому, директор ПБП «КИНГС» ОСОБА_11 , зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_13 , на виконання злочинних домовленостей з ОСОБА_5 , відповідно до розподілених ролей, з метою заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом завищення вартості виконаних робіт в частині використаного бентоніту та полімерної добавки, діючи умисно, у період з 27.04.2020 по 23.06.2020, у м. Ізмаїл Одеської області (більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено), вніс неправдиві відомості у складені невстановленою досудовим розслідуванням особою та завізовані ОСОБА_13 , документи, а саме:

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 від 27.04.2020, щодо загальної кількості та вартості виконаних будівельних робіт, яка складала 4 223 866 гривень;

- акт №2 (Форми КБ-2в) за квітень 2020 року та додаток до нього - підсумкову відомість ресурсів об`єкт: зовнішні мережі каналізації (І, ІІ черга будівництва) звітний період 1 (за квітень 2020 р.), щодо фактичного використання ТОВ «Безтраншейні технології та комунікації» бентоніту UNI GEL у кількості 14, 414 тон, загальною вартістю 296 344,49 гривен та полімерної добавки QUIK TROL - 1201,28 кілограм, загальною вартістю 521 091,24 гривень,

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 від 26.05.2020, щодо загальної кількості та вартості виконаних будівельних робіт, що складала 3 400 185 гривень,

- акт №4 (Форми КБ-2в) за травень 2020 року та додаток до акту - підсумкову відомість ресурсів об`єкт: зовнішні мережі каналізації (І, ІІ черга будівництва), щодо фактичного використання ТОВ «Безтраншейні технології та комунікації» бентоніту UNI GEL у кількості 18, 0175 т. загальною вартістю 370 430,61 гривень та полімерної добавки QUIK TROL - 1501,6 кг. загальною вартістю 651 364,05 грн.

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 від 23.06.2020, щодо загальної кількості та вартості виконаних будівельних робіт, яка складала 1 022 268 гривень;

- акт №6 (Форми КБ-2в) за червень 2020 року та додаток до акту - підсумкову відомість ресурсів об`єкт: зовнішні мережі каналізації (І, ІІ черга будівництва) звітний період 1 (за червень 2020 р.), щодо фактичного використання ТОВ «Безтраншейні технології та комунікації» бентоніту UNI GEL у кількості 1, 08105 тон загальною вартістю 22 225,84 гривень та полімерної добавки QUIK TROL - 90,096 кілограм, загальною вартістю 39 081,84 гривень.

Однак, досудовим розслідуванням установлено, що протягом квітня - червня 2020 року, під час безтраншейного прокладання труби, ТОВ «Безтраншейні технології та комунікації» використано 11,10 т. бентоніту UNI GEL та полімерної добавки QUIK TROL - 1229,58 кг, вартість яких становить по полімерній добавці QUIK TROL 567 110,39 гривень та по бентоніту UNI GEL 228 039,66 гривень.

Надалі, зазначені документи передано невстановленими службовими особами ПБП «КИНГС» до Ізмаїльської міської ради для скерування до управління Державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області (далі ДКСУ в Ізмаїльському районі Одеської області).

Продовжуючи злочинні дії з метою заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом завищення вартості виконаних робіт в частині використаного бентоніту та полімерної добавки, директор ПБП «КИНГС» ОСОБА_11 , зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, спільно з ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , на підставі скерованих до управління ДКСУ в Ізмаїльському районі Одеської області вищевказаних актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в; додатків до них - підсумкових відомостей ресурсів, а також довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3, отримав на розрахунковий рахунок ПБП «КИНГС», відкритий в АБ «Південний» за № НОМЕР_1 , бюджетні кошти, а саме:

- за Актом №2 (Форми КБ-2в) за квітень 2020 року та додатком до нього - підсумковою відомостю ресурсів об`єкт: зовнішні мережі каналізації (І, ІІ черга будівництва) звітний період 1 (за квітень 2020 р.), а також довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 від 27.04.2020 отримав 28.04.2020 бюджетні кошти у розмірі 4 223 866, 40 гривень, з яких вартість завищення обсягу матеріалів склала 683 416,12 гривень;

- за Актом №4 (Форми КБ-2в) за травень 2020 року та додатком до акту - підсумковою відомостю ресурсів об`єкт: зовнішні мережі каналізації (І, ІІ черга будівництва, а також довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 від 26.05.2020 отримав 28.05.2020 бюджетні кошти у розмірі 3 400 185 гривень, з яких вартість завищення обсягу матеріалів склала 498 224, 74 гривень;

- за Актом №6 (Форми КБ-2в) за червень 2020 року та додатком до акту - підсумковою відомістю ресурсів об`єкт: зовнішні мережі каналізації (І, ІІ черга будівництва) звітний період 1 (за червень 2020 р.), а також довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 від 23.06.2020 отримав 26.06.2020 бюджетні кошти у розмірі 1 022 268 гривень.

Слідством встановлено, що фактичне використаних субпідрядником бентоніту UNI GEL та полімерної добавки QUIK TROL більше ніж вказано генпідрядником у акті № 6 (Форми КБ-2в) на суму 137 550, 52 гривень.

Таким чином, у частині завищення витрат бентоніту та полімерної добавки під час проведення робіт по Об`єкту, начальник КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» та уповноважена особа на здійснення авторського нагляду на Об`єкті ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, спільно з ОСОБА_11 , та ОСОБА_13 , заволоділи бюджетними грошовими коштами у розмірі 1 044 090, 34 грн., що на момент вчинення злочину перевищує більше ніж у 600 разів неоподатковуваний мінімум доходів громадян, розпорядившись ними на свій розсуд.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що начальник КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з директором ПБП «КИНГС» ОСОБА_11 , реалізовуючи спільний злочинний план на заволодіння бюджетними грошовими коштами, умисно, з корисливих мотивів, шляхом надання недостовірної інформації, 30.03.2020, у м. Ізмаїл Одеської області (більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено), на засіданні Робочої групи, щодо реалізації інфраструктурного компоненту великомасштабного проєкту «Чиста ріка» узгодили заміну затвердженої склопластикової труби на поліетиленову з подальшим корегуванням Проєкту по Об`єкту.

На підставі протоколу засідання Робочої групи від 30.03.2020, Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, 16.04.2020 у м. Ізмаїл Одеської області, (більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено), уклало договір № 74 із ТОВ «Проммонтаж» на корегуванням Робочого проєкту по Об`єкту.

На виконання вказаного договору ТОВ «Проммонтаж» здійснено корегування проєктної та проєктно-кошторисної частини Проєкту, в якій безпідставно та без будь-якого обґрунтування замінено склопластикові труби на поліетиленові без суттєвого корегування її вартості, що є порушенням ДБН А.2.2-32014 (Склад та зміст проєктної документації на будівництво).

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу направленого на заволодіння бюджетними грошовими коштами, у червні 2020 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_11 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами узгодили закупівлю поліетиленових труб за завищеною вартістю у ТОВ «Ельпласт-Львів» код ЄДРПОУ 23957545.

У подальшому, протягом червня 2020 року - січня 2021 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), на виконання спільного злочинного умислу ОСОБА_11 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими не встановленими досудовим розслідуванням особами, на підставі укладених договорів купівлі-продажу №240620/001 від 24.06.2020, № 090920/001 від 09.09.2020, № 161020/001 від 16.10.2020, № 021120/001 від 02.11.2020, № 001/220121 від 22.01.2020, між ПБП «КИНГС» та ТОВ «Ельпласт-Львів», придбали 4 267 метрів водяної труби ПЕ 100 450 х 26,7 SDR 17 на загальну суму 11 207 257, 29 грн.

Встановлено, що відповідно до вищезазначених договорів купівлі-продажу вартість придбання водяних труб складала 2 626,19 грн. з ПДВ за 1 метр, однак фактично ПБП «КИНГС» здійснювала закупівлю поліетиленових труб за 1668 грн. по першому договору та, в подальшому, за 1 973, 09 грн. за 1 метр.

Таким чином, у частині завищення вартості закупленої поліетиленової труби, начальник КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» та уповноважена особа на здійснення авторського нагляду на Об`єкті ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, спільно з ОСОБА_11 та іншими не встановленими досудовим розслідуванням особами, заволоділи бюджетними грошовими коштами у розмірі 1 957 537, 89 грн., що на момент вчинення злочину перевищує більше ніж у 600 разів неоподатковуваний мінімум доходів громадян, розпорядившись ними на свій розсуд.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Державних будівельних норм В.2.5.-75:2013 п. 8.1.4 при прокладанні декількох паралельних напірних трубопроводів відстань між їх зовнішніми поверхнями необхідно визначати в залежності від матеріалу труб, внутрішнього тиску і геологічних умов відповідно до ДБН В.2.5-74 з урахуванням умов проведення ремонтних робіт, забезпечення захисту суміжних трубопроводів під час аварії на одному з них, але не менше ніж 1,0 м.

У проєктній документації по Об`єкту передбачені відповідні вимоги та відстань між паралельними напірними трубопроводами, що по осям складає 2,1 метр. Також кожний трубопровід повинен прокладатись в окремих траншеях із застосування відповідних матеріалів.

Всупереч вимогам ДБН та проєктної документації, 25.06.2020, у м. Ізмаїл Одеської області, (більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , з метою заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом зменшення фактичних витрат ПБП «КИНГС» по Договору №1 від 15.01.2020, прийняли рішення про укладання паралельних напірних трубопроводів замість двох в одну траншею з відстанню між їх зовнішніми поверхнями менше 1 метра.

З метою реалізації спільного злочинного плану на заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом завищення обсягу виконаних робіт, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про укладання резервної та основної ліній напірного трубопроводу в одну траншею, як уповноважена особа зі здійснення авторського нагляду, умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці вніс, завідомо неправдиві відомості до трьохсторонні актів (генпідрядник, авторський нагляд, технічний нагляд), на закриття прихованих робіт за липень, вересень та жовтень 2020 року, щодо укладання вказаних ліній трубопроводу в окремі траншеї та відповідністю проведених робіт Проєкту по Об`єкту, а саме до:

- Акту на закриття прихованих робіт за вересень 2020 року (Розроблення ґрунту у відвал екскаватором «драглайн» або «зворотня лопата» з ковшом кількістю 0,65 (0,5 1) м3, група ґрунтів. 2.-399 м3);

- Акту на закриття прихованих робіт за вересень 2020 року (Розроблення ґрунту з навантаженням на автомобілі-самоскиди екскаватором однокошовим дизельним місткістю 0,25 м3);

- Акту на закриття прихованих робіт за вересень 2020 року (Перевезення ґрунту до 8 км. 261,05625 т.);

- Акту на закриття прихованих робіт за вересень 2020 року (Водовідлив із траншеї 30 м3);

- Акту на закриття прихованих робіт за вересень 2020 року (Улаштування щебеневої основи під трубопроводи 37, 1875 м3);

- Акту на закриття прихованих робіт за вересень 2020 року (Улаштування шарів геотекстилю 376, 25 м2);

- Акту на закриття прихованих робіт за вересень 2020 року (Улаштування пісчаної основи під трубопроводи 8,75 м3);

- Акту на закриття прихованих робіт за вересень 2020 року (Закриття вручну траншеї піском 91,772 м3);

- Акту на закриття прихованих робіт за вересень 2020 року (Закриття траншей і котлованів бульдозерами потужністю 59 КВТ (80 х.с.) з переміщенням ґрунту до 5 т. група ґрунтів 2 239,3875 м3);

- Акту на закриття прихованих робіт за вересень 2020 року (Ущільнення ґрунту пневматичними трамбівками група ґрунтів 239,3875 м3);

- Акту на закриття прихованих робіт за вересень 2020 року (Укладення трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 450 мм з гідравлічним випробуванням 87,5 м);

- Акту на закриття прихованих робіт за вересень 2020 року (Улаштування бетонних упорів під трубопроводи);

- Акту на закриття прихованих робіт за вересень 2020 року (Розроблення ґрунту у відвал екскаватором «драглайн» або «зворотня лопата» з ковшом кількістю 0,65 (0,5 1) м3, група ґрунтів. 2.-1824,46 м3);

- Акту на закриття прихованих робіт за вересень 2020 року (Розроблення ґрунту з навантаженням на автомобілі-самоскиди екскаватором однокошовим дизельним місткістю 0,25 м3 група ґрунтів 732,11125);

- Акту на закриття прихованих робіт за вересень 2020 року (Перевезення ґрунту до 8 км. 1244,589125 т.);

- Акту на закриття прихованих робіт за вересень 2020 року (Водовідлив із траншеї 125 м3);

- Акту на закриття прихованих робіт за вересень 2020 року (Улаштування щебеневої основи під трубопроводи 173,20625 м3);

- Акту на закриття прихованих робіт за вересень 2020 року (Улаштування шарів геотекстилю 1796,025 м2);

- Акту на закриття прихованих робіт за вересень 2020 року (Улаштування пісчаної основи під трубопроводи 40,35 м3);

- Акту на закриття прихованих робіт за вересень 2020 року (Закриття вручну траншеї піском 333,46 м3);

- Акту на закриття прихованих робіт за вересень 2020 року (Закриття траншей і котлованів бульдозерами потужністю 59 КВТ (80 х.с.) з переміщенням ґрунту до 5 т. група ґрунтів 2 1065,1875 м3);

- Акту на закриття прихованих робіт за вересень 2020 року (Ущільнення ґрунту пневматичними трамбівками група ґрунтів 1,2 1065,1875 м3);

- Акту на закриття прихованих робіт за вересень 2020 року (Укладення трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 450 мм з гідравлічним випробуванням 409,75 м);

- Акту на закриття прихованих робіт за вересень 2020 року (Улаштування бетонних упорів під трубопроводи 0,48 м3).

- Акту на закриття прихованих робіт за жовтень 2020 року (Розроблення ґрунту у відвал екскаватором «драглайн» або «зворотня лопата» з ковшом місткістю 0,65 (0,5 1) м3, група ґрунтів);

- Акту на закриття прихованих робіт за жовтень 2020 року (Розроблення ґрунту з навантаженням на автомобілі-самоскиди екскаватором однокошовим дизельним на пневматикомістному ходу з ковшом місткістю 0,25 м3 група ґрунтів-591,435 м3);

- Акту на закриття прихованих робіт за жовтень 2020 року (Перевезення ґрунту до 8 км. 1004,94395 т.);

- Акту на закриття прихованих робіт за жовтень 2020 року (Водовідлив із траншеї 129 м3);

- Акту на закриття прихованих робіт за жовтень 2020 року (Улаштування щебеневої основи під трубопроводи 143,225 м3);

- Акту на закриття прихованих робіт за жовтень 2020 року (Улаштування шарів геотекстилю 1449,1 м2);

- Акту на закриття прихованих робіт за жовтень 2020 року (Улаштування пісчаної основи під трубопроводи 33,7 м3);

- Акту на закриття прихованих робіт за жовтень 2020 року (Закриття вручну траншеї піском 261,44 м3);

- Акту на закриття прихованих робіт за жовтень 2020 року (Закриття траншей і котлованів бульдозерами потужністю 59 КВТ (80 х.с.) з переміщенням ґрунту до 5 т. група ґрунтів 1,2 926,75 м3);

- Акту на закриття прихованих робіт за жовтень 2020 року (Ущільнення ґрунту пневматичними трамбівками група ґрунтів 1,2 926,75 м3);

- Акту на закриття прихованих робіт за вересень 2020 року (Укладення трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 450 мм з гідравлічним випробуванням 337,0 м);

- Акту на закриття прихованих робіт за жовтень 2020 року (Ущільнення ґрунту пневматичними трамбівками група ґрунтів 2);

- Акту на закриття прихованих робіт за липень 2020 року (Витяжні стояки колодязя. Улаштування трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 315 мм (в колодязях) 12 м);

- Акту на закриття прихованих робіт за липень 2020 року (Витяжні стояки колодязя. Ізоляція трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 315 мм утеплювачем з фольго-матеріалів);

- Акту на закриття прихованих робіт за липень 2020 року (Розроблення ґрунту з навантаженням на автомобілі-самоскиди екскаватором однокошовим дизельним на пневматикомістному ходу з ковшом місткістю 0,25 м3 група ґрунтів 2);

- Акту на закриття прихованих робіт за липень 2020 року (Улаштування круглих колодязів зі збірного залізобетону у мокрих ґрунтах 3 шт);

- Акту на закриття прихованих робіт за липень 2020 року (Улаштування круглих водопровідних бетонних колодязів з монолітними стінами і покриттям зі збірного залізобетону у мокрих ґрунтах);

- Акту на закриття прихованих робіт за липень 2020 року (Прямокутний монолітний колодязь к6 1 шт. Улаштування прямокутних водопроводних бетонних колодязів з монолітними стінами і покриттям зі збірного залізобетону у сухих ґрунтах);

- Акту на закриття прихованих робіт за липень 2020 року (Установлення закладних деталей до 5 кг вагою 0,023 т);

- Акту на закриття прихованих робіт за липень 2020 року (Розроблення ґрунту з навантаженням на автомобілі-самоскиди екскаватором однокошовим дизельним на пневматикомістному ходу з ковшом місткістю 0,25 м3 група ґрунтів 2-459,76 м3);

- Акту на закриття прихованих робіт за липень 2020 року (Установлення закладних деталей вагою до 5 кг. 0,0336 кг), та підписав їх, чим надав їм юридичну силу та здійснив їх видачу.

У результаті внесення ОСОБА_5 у вищевказані документи завідомо неправдивих відомостей сума завищення об`єму робіт склала 534 318,29 грн.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці вищевказані акти ОСОБА_5 видав директору ПБП «КИНГС» ОСОБА_11 .

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану на заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом завищення обсягу виконаних робіт, протягом серпня-жовтня 2020 року, у м. Ізмаїл Одеської області (більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_11 , зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_13 , на виконання злочинних домовленостей з ОСОБА_5 , відповідно до розподілених ролей, за результатами проведених робіт, у т. ч. на підставі вищезазначених актів про закриття прихованих робіт із завідомо неправдивими відомостями, умисно вніс неправдиві відомості у складені невстановленою досудовим розслідуванням особою та завізований ОСОБА_13 документи, щодо укладання резервної лінії водопровідних труб в окрему траншею, а саме:

- акт №8 (Форми КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року;

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 за липень 2020 року, щодо загальної кількості та вартості виконаних будівельних робіт, яка складає 7 853 556 гривень;

- акт №9 (Форми КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року;

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 за вересень 2020 року, щодо загальної кількості та вартості виконаних будівельних робіт, яка складає 1 259 515 грн;

- акт №10 (Форми КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року;

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 за жовтень 2020 року, щодо загальної кількості та вартості виконаних будівельних робіт, яка складає 1 264 308 грн;

- акт №11 (Форми КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт без місяця 2020 року;

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 за липень 2020 року, щодо загальної кількості та вартості виконаних будівельних робіт, яка складає 2 480 048 грн., та підписав їх, чим надав їм юридичну силу.

Надалі, зазначені документи, невстановленими службовими особами ПБП «КИНГС», передано до Ізмаїльської міської ради для скерування до управління ДКСУ в Ізмаїльському районі Одеської області.

У подальшому, продовжуючи злочинні дії з метою заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом завищення обсягу виконаних робіт в частині прокладання основної та резервної ліній напірного трубопроводу в одну траншею, директор ПБП «КИНГС» ОСОБА_11 , зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , на підставі скерованих до Управління ДКСУ в Ізмаїльському районі Одеської області вищевказаних актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 із завідомо неправдивими відомостями отримав на розрахунковий рахунок ПБП «КИНГС», відкритий у ПАТ «МТБ Банк» за № НОМЕР_2 , бюджетні кошти, а саме:

- за Актом №8 (Форми КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 за липень 2020 року отримав 04.08.2020 грошові кошти у розмірі 7 853 556 грн., з яких вартість невиконаних робіт склала 377 676,43 грн;

- за Актом №9 (Форми КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року, а також довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 за вересень 2020 року отримав 29.09.2020 грошові кошти у розмірі 1 259 515 грн., з яких вартість невиконаних робіт склала 87 726, 79 грн;

- за Актом №10 (Форми КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року, а також довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 за жовтень 2020 року отримав 07.10.2020 грошові кошти у розмірі 1 264 308 грн. з яких вартість невиконаних робіт склала 55 760, 86 грн;

- за Актом №11 (Форми КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт без місяця 2020 року, а також довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 за листопад 2020 року отримав 16.10.2020 грошові кошти у розмірі 2 480 048 грн. з яких вартість невиконаних робіт склала 13 154, 21 грн.

Таким чином, доводячи до кінця єдиний злочинний план на заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом завищення обсягу виконаних робіт в частині прокладання основної та резервної ліній напірного трубопроводу в одну траншею, начальник КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» та уповноважена особа на здійснення авторського нагляду на Об`єкті ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, спільно з ОСОБА_11 , ОСОБА_13 заволоділи бюджетними грошовими коштами у розмірі 534 318,29 грн., що на момент вчинення злочину більше ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, розпорядившись ними на свій розсуд.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Розуміючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, останній може переховуватись від суду, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На даний час досудовим слідством встановлено, що є реальний ризик, передбачений п. 2 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім цього, станом на теперішній час у кримінальному провадженні допитано не всіх свідків, покази яких мають істотне значення для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а потерпілий та свідки не допитані в судовому засіданні, показання яких, згідно принципу безпосередності дослідження доказів суд може сприймати лише у ході допиту під час судового розгляду, що дає підстави вважати, що наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний, перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни або відмови від дачі останніми свідчень, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, приймаючи до уваги майновий стан підозрюваного, враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, перебуваючи на посаді начальника КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», беручи до уваги розмір шкоди, який завдано державі незаконними діями підозрюваного, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, сторона обвинувачення просить визначити останньому заставу у розмірі не менше 3 535 946 (три мільйони п`ятсот тридцять п`ять тисяч дев`ятсот сорок шість) гривень.

2.Позиції учасників судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що підозра необґрунтована, не є суб`єктом злочину, збитки завищені, ризики відсутні, всі речі та документи були вилучені під час проведення досудового розслідування, підозрюваний не має наміру ухилятися, з`являється за викликами, має міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується, розмір застави є необґрунтованим, підозрюваний має лише заробітну плату, актів на таку суму не підписував.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника

3. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.1ст.177КПК України,метою застосуваннязапобіжногозаходує забезпеченнявиконанняпідозрюваним,обвинуваченимпокладенихна ньогопроцесуальнихобов`язків,атакожзапобігання спробам: 1)переховуватисявідорганів досудовогорозслідуваннята/абосуду; 2)знищити,сховатиабоспотворити будь-якуізречейчи документів,якімаютьістотне значеннядлявстановленняобставин кримінальногоправопорушення; 3)незаконновпливатина потерпілого,свідка,іншогопідозрюваного,обвинуваченого,експерта,спеціалістауцьому жкримінальномупровадженні; 4)перешкоджатикримінальномупровадженню іншимчином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно доч.1,ч.4ст.194КПК Українипід часрозгляду клопотанняпро застосуваннязапобіжного заходуслідчий суддя,суд зобов`язанийвстановити,чи доводятьнадані сторонамикримінального провадженнядокази обставини,які свідчатьпро:1)наявність обґрунтованоїпідозри увчиненні підозрюваним,обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

4. Висновки слідчого судді.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

4.1. Обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Згідно матеріалів поданого клопотання, 25.01.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 366 КК України - внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки;

- ч. 4 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах;

- 5 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах;

- 5 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, підтверджується: договором № 1 про закупівлю від 15.01.2020 року, додатковою угодою № 10 від 24.05.2021 року до договору № 1 від 15.01.2020 року, актом № 2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2020 року, актом № 4 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2020 року, актом № 8 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року, актом № 9 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року, актом № 10 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року, актом № 11 приймання виконаних будівельних робіт, договором купівлі-продажу №001/220121 від 22.01.2021 року, специфікацією до договору купівлі-продажу №001/220121 від 22.01.2021 року, договором №021120/001 купівлі продажу від 02.11.2020 року, специфікацією до договору купівлі-продажу №021120/001, договором купівлі-продажу №161020/001 від 16.10.2020 року, видатковими накладними, договором підряду (субпідряду) №07/04-20 від 07.04.2020 року, договором № 75 на виконання авторського нагляду від 08.04.2020 року, кошторисом на виконання робіт, висновком експерта судової будівельно-технічної експертизи №21-1613 від 29.11.2021 року, протоколом огляду місця події від 31.05.2021 року, протоколом огляду місця події від 20.08.2021 року, протоколом огляду місця події від 30.08.2021 року, протоколом огляду місця події від 10.10.2021 року, висновком експерта №21-6006 судово-почеркознавчої експертизи від 17.11.2021 року, та іншими матеріалами клопотання в сукупності.

Слідчий суддя зазначає, що нормами чинного КПК України не закріплено поняття обґрунтованості пред`явленої підозри, в зв`язку з чим, при вирішенні такого питання слід звертатися до практики ЄСПЛ, оскільки кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України).

Так, стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey).

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги вищевказані рішення ЄСПЛ, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі долучених до клопотання доказів, вирішує питання наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінальних правопорушень.

4.2. Обставини, які свідчать про наявність/відсутність в рамках даного кримінального провадження ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

У клопотанні сторона обвинувачення вказує на ризики: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, приховування або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови достатньої їх ймовірності.

При вирішенні питання щодо існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за попередньою змовою групою осіб, що спричинили тяжкі наслідки, їх суспільно-небезпечний характер, який підриває авторитет органів державної влади та місцевого самоврядування.

Крім того, оскільки ОСОБА_5 займає посаду начальника КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», що вказує на те, що останній має певний авторитет та вплив серед працівників комунального підприємства, а також, який надає йому доступ до службових кабінетів, відповідної документації, та електронних носіїв інформації, які в свою чергу, можуть містити відповідну доказову інформацію в рамках такого кримінального провадження, у зв`язку з чим, існує ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді можливого знищення, спотворення підозрюваним важливих для даного кримінального провадження речей та документів, які можуть містити відповідну доказову інформацію в рамках такого кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує також, що в рамках даного кримінального провадження наявні особи свідків, на показання яких сторона обвинувачення на теперішній час посилається в обґрунтування існування в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. Ризик незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні існує, оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний може на них впливати, з метою схилити їх не давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування та/або змінити свої показання у подальшому в суді, для уникнення або мінімізації можливої кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може здійснювати вплив на свідків, які працюють в управлінні капітального будівництва Ізмаїльської міської ради, зокрема, тих, які безпосередньо підпорядковуються ОСОБА_5 , та можуть повідомити важливі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Наведені обставини свідчать про існування ризику вчинення підозрюваним ОСОБА_5 дій, направлених на незаконний вплив на свідків у вказаному кримінальному провадженні, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що перебування у статусі підозрюваного може викликати у ОСОБА_5 активні дії щодо впливу на свідків, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки свідки безпосередньо судом допитані не були, а показання, що надавалися на досудовому розслідуванні, не можуть лягти в обґрунтуванні судових рішень, зважаючи на положення ч. 4 ст. 95 КПК України, враховуючи положення ч. 4 ст. 95 КПК України, згідно яких суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

4.3. Вирішення питання щодо можливості застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Марченко проти України» зазначено: «Тримання особи під вартою буде свавільним, оскільки національні суди не обґрунтували необхідність такого тримання і не було розглянуто можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу», про це ж вказується у п. 29 рішення Європейського суду з прав людини від 11.10.2010 року по справі «Хайреддінов проти України».

При цьому на користь звільнення свідчать відсутність судимостей, наявність постійного місця проживання, роботи, усталений спосіб життя, наявність утриманців, відсутність спроб ухилитися від правосуддя (Справа Європейського суду з прав людини «Пунцельт проти Чехії»).

Так, сторона обвинувачення, попри встановлені в судовому засіданні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, всупереч п. 6 ч. 1 ст. 184 КПК України, жодним чином не обґрунтовує неможливість запобігання таким ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

При вирішенні питання щодо застосування більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем роботи, відповідно до наданих захисником в судовому засіданні чисельних характеристик.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_5 , не будучи затриманим, з`являвся у судові засідання з розгляду клопотання про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що вказує на те, що останній буде виконувати покладені на нього обов`язки, у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Вищевикладені обставини, які характеризують особу підозрюваного, вказують на можливість запобігання встановленим ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема, у вигляді домашнього арешту.

При цьому, слідчим суддею враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

В свою чергу відповідно до правової позиції ЄСПЛ у справі «Манчіні проти Італії», за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 Конвенції.

Враховуючи характеризуючи дані підозрюваного та встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до переконання, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки вказаний запобіжний захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та в повній мірі здатний запобігти встановленому в судовому засіданні ризиків.

Керуючись ст.ст. 176-178,182-184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №42020160000000028 від 13.01.2020 року відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 25.03.2022 року, в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 25.03.2022 року, в межах строку досудового розслідування, наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений ними час;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1