Ухвала

від 11.02.2022 по справі 523/21838/21

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Суворовський районний суд міста Одеси

Справа №523/21838/21

Провадження №1-кп/523/950/22

У Х В А Л А

про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

11.02.2022 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадження із обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, та, в кожному із наведених випадків, з новим умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями будь-хто не спостерігає, шляхом розбиття скла чи зламу навісного замку на вхідній двері, проникав до ліфтових приміщень багатоквартирних будинків, де раніше заготовленою викруткою демонтував ліфтові котушки, якими в подальшому розпоряджався на власний розсуд:

- близько 15 години 00 хвилин 01 вересня 2021 року, з технічного поверху буд. АДРЕСА_1 , належну Житлово будівельному кооперативу «Ленінський - 31» одну ліфтову котушку МП 201, вартістю 3055 грн;

-близько 12 години 30 хвилин 18 жовтня 2021 року, з технічного поверху під`їзду №5, буд. АДРЕСА_2 , належні Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Родина - 94» дві ліфтові котушки МП 201, вартістю 1950,85 грн кожна, загальною вартістю 3901,70 грн;

- близько 10 години 00 хвилин 22 жовтня 2021 року, з технічного поверху під`їзду №10, буд. АДРЕСА_3 , належну Комунальному підприємству «Житлово комунальний сервіс «Північний» дві ліфтові котушки МП 201, вартістю 1950 грн кожна, загальною вартістю 3900 грн;

- в період часу з 16 години 00 хвилин до 17 години 45 хвилин 24 жовтня 2021 року, з технічного поверху під`їзду №2, буд. АДРЕСА_4 , належну Житлово будівельному кооперативу «Київський - 12» одну ліфтову котушку МП 201, вартістю 1950,10 грн;

- близько 12 години 30 хвилин 03 листопада 2021 року, з технічного поверху під`їзду №2, буд. АДРЕСА_4 , належну Житлово будівельному кооперативу «Жовтневий - 18» одну ліфтову котушку МП 201, вартістю 3055 грн.

Окрім того, в нічний час 17 вересня 2021 року ОСОБА_5 , діючи повторно, з аналогічним умислом та мотивом, перебуваючи на 10 поверсі 3-го під`їзду буд. АДРЕСА_5 , проник до тамбурного приміщення квартир АДРЕСА_6 , звідки викрав належний ОСОБА_6 велосипед марки «Nordway», вартістю 2000 грн, яким розпорядився на власний розсуд.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування чого обвинувач послався на низьку міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, тяжкість вмінених діянь, обставини їх вчинення, а також наявними ризиками продовження злочинної діяльності та переховування від суду.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, а також заперечення сторони захисту, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документ, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою суду необхідно враховувати вимоги дотримання розумного строку як застосування такого запобіжного заходу, так і продовження строку його застосування. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п.79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України»).

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Обґрунтованість причетності ОСОБА_5 до вчинення вмінених йому діянь підтверджується фактом визнання ним вини під час досудового розслідування, а також перевірена судом при первинному застосуванні запобіжного заходу та в чинному судовому засіданні.

Оцінюючи доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, суд з цим погоджується, виходячи з того, що ОСОБА_5 обвинувачується у повторному вчиненні злочинів корисливої спрямованості, є іноземцем, в даний час він не має легальних джерел для матеріального існування, одночасно обвинувачується у вчиненні аналогічних діянь, розгляд яких відбувається Приморським, Малиновським та Київським районними судами м. Одеси.

Зазначене обґрунтовує ризик можливого продовження ним злочинної діяльності.

З урахуванням особи обвинуваченого та обставин вмінених йому правопорушень, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у межах, передбачених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, який передбачений для осіб, обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193, 333, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Продовжити строкзастосування стосовнообвинуваченого увчиненні увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.3ст.185КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , запобіжний західу виглядітримання підвартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк до 09 квітня 2022 року включно.

Визначити розмір застави,як запобіжногозаходу,достатнього длязабезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у раніше визначеному розмірі, визначеним ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2021 року, в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 47580 (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят) грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого обвинувачений звільняється з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілими, представниками потерпілих та свідками в даному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.

Суддя ОСОБА_1