Рішення

від 10.02.2022 по справі 240/19731/20

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Житомир

справа № 240/19731/20

категорія 110000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного підприємства "Немильнянський цегельний завод" про припинення права користування надрами,-

встановив:

Державна служба геології та надр України звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить:

- припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4831 від 25.12.2008, наданого Приватному підприємству "Немильнянський цегельний завод".

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Приватним підприємством "Немильнянський цегельний завод" систематично допущено численні порушення вимог законодавства у сфері надрокористування, оскільки, у встановлений строк не усунено порушення, зазначені у приписі від 19.08.2016 №1036-14/06 та в приписі від 11.09.2019 №1814-14/06.

Вказаними діями відповідач порушує вимоги, передбачені спеціальним дозволом на користування надрами, що є підставою для припинення користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4831 від 25.12.2008.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала про відкриття провадження була направлена позивачу та відповідачу за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вказана ухвала отримана відповідачем.

Відповідач у строк, встановлений ч.1ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зазначений в ухвалі про відкриття провадження у справі надіслав до суду відзив на позовну заяву (за вх.№52611/20), у якому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування правової позиції вказує, що відсутні підстави для анулювання спеціального дозволу на користування надрами, оскільки 18.11.2020 Житомирським окружним адміністративним судом винесено рішення у справі №240/1919/20, згідно з яким частково задоволено позовні вимоги Приватного підприємства "Немильнянський цегельний завод": визнано протиправним та скасовано припис Державної служби геології та надр України від 11.09.2019 за реєстраційним номером 1814-14/06 в частині зобов`язання Приватного підприємства "Немильнянський цегельний завод" виконати припис від 19.08.2016 №1036-14/06 щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування в частині проведення повторної державної експертизи та оцінки запасів Немильнянського родовища первинних каолінів.

Вказує, що у даному випадку розгляд справи №240/19731/20 про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4831 від 25.12.2008 за наявності скасованого припису є неможливим та безпідставним.

Згідно з ухвалою суду від 28.12.2020 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Житомирського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №240/1919/20 за позовом Приватного підприємства "Немильнянський цегельний завод" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвалою суду від 05.04.2021 поновлено провадження у справі та продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Відповідно до ухвали суду від 15.04.2021 провадження по справі №240/19731/20 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Житомирського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №240/6188/20 за позовом Приватного підприємства "Немильнянський цегельний завод" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою суду від 16.09.2021 провадження у справі поновлено та продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Відповідно до положень ч. 5 ст.262, ч. 1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складене у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, зазначає наступне.

Судом встановлено, що Приватному підприємству "Немильнянський цегельний завод" надано спеціальний дозвіл на користування надрами №4831 від 25 грудня 2008 року на видобування каоліну первинного, придатного в якості сировини для виробництва цегли (а.с.9).

Як додаток до спеціального дозволу на користування надрами №4831 25 грудня 2008 року, наданого на видобування каоліну первинного, придатного в якості сировини для виробництва цегли, укладено Угоду про умови користування надрами від 25.12.2008, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу (а.с.10-13).

Уповноваженими особами Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України у період 16 серпня 2016 року проведено планову перевірку Приватного підприємства "Немильнянський цегельний завод", за результатами якої складено акт про недопущення до перевірки №06-03/23/2016-45/п (170) від 16.08.2016 (далі - акт) (а.с.18).

19 серпня 2016 року за результатами планової перевірки Приватного підприємства "Немильнянський цегельний завод", на підставі акта про недопущення до перевірки, позивачем складено припис №1036-14/06 від 19.08.2016, яким відповідачу надано строк для усунення виявлених перевіркою порушень до 07 жовтня 2016 року (а.с.19).

Наказом Державної служби геології та надр України №429 від 16 листопада 2016 року зупинено дію дозволів, зокрема №4831 від 25.12.2008 у зв`язку порушенням підпунктів 1, 8 пункту 22 Порядку №615 від 30.05.2011 та надано Приватному підприємству Немильнянський цегельний завод 30 календарних днів на усунення порушень (а.с.23 зворот).

В подальшому, 11.09.2019 уповноваженими особами позивача проведена планова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування Приватним підприємством Немильнянський цегельний завод , за результатами якої складений акт перевірки №06-02/23/2019-74/п (218) від 11.09.2019 (а.с.28-33).

11 вересня 2019 року за результатами планової перевірки, на підставі акту перевірки, позивачем складено припис №1814-14/06, яким відповідачу надано строк до 14 жовтня 2019 року для усунення виявлених перевіркою порушень, а саме:

- на ділянці надр, наданій у користування, не проводяться роботи, передбачені спеціальним дозволом на користування надрами, а саме не проводиться видобування каоліну первинного, придатного в якості сировини для виробництва цегли, чим не виконується мета спеціального дозволу на користування надрами №4831 від 25.12.2008 року;

- не виконано припис від 19.08.2016 №1036-14/06 щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування в частині проведення повторної державної експертизи та оцінки запасів Немильнянського родовища первинних каолінів (а.с.34).

Зазначений припис позивач отримав 11.09.2019, що підтверджується підписом його керівника (а.с. 34 зворот).

Наказом Державної служби геології та надр України №85 від 10.03.2020, зокрема внесені зміни до пункту 6 наказу Держгеонадр від 16.11.2016 №429 шляхом доповнення підстав зупинення дії дозволу, надано 15 календарних днів на усунення порушень (а.с. 38-38 зворот).

Листом від 19.03.2020 №4585/01/07-20 позивач повідомив Приватне підприємство Немильнянський цегельний завод про прийняття наказу №85 від 10.03.2020 щодо внесення змін до наказу Держгеонадр від 16.11.2016 №429 в частині доповнення підстав для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4831 від 25.12.2008 (а.с.39).

В подальшому, зважаючи на наявність не усунутих відповідачем порушень, Державна служба геології та надр України листом №9865/01/07-20 від 01 липня 2020 року запропоновувала Приватному підприємству Немильнянський цегельний завод у 15 денний строк надати до Держгеонадр власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами (а.с.40-40 зворот).

Листом від 10.08.2020 відповідач виявив незгоду на припинення права користування надрами згідно з спеціальним дозволом на користування надрами №4831 від 25.12.2008, а також зазначив що оскаржує в судовому порядку: припис від 19.08.2016 №1036-14/06; припис від 11.09.2019 №1814-14/06; наказ №429 від 16.11.2016; №519 від 24.11.2017 та наказ № 85 від 10.03.2020 в частині внесення змін до наказу №429 від 16.11.2016 щодо доповнення підстав для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4831 від 25.12.2008, наданого ПП "Немильнянський цегельний завод" (а.с. 41).

Згідно з рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 у справі №240/1919/20, яке залишене без змін відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021, адміністративний позов Приватного підприємства Немильнянський цегельний завод задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано припис Державної служби геології та надр України від 11.09.2019 за реєстраційним номером 1814-14/06 в частині зобов`язання приватне підприємство "Немильнянський цегельний завод" виконати припис від 19.08.2016 №1036-14/06 щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування в частині проведення повторної державної експертизи та оцінки запасів Немильнянського родовища первинних каолінів (а.с. 104-107).

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 у справі №240/6188/20, залишеного без змін згідно з постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2021, адміністративний позов Приватного підприємства Немильнянський цегельний завод задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано п.6 Додатку 4 до наказу №85 від 10.03.2020 Державної служби геології та надр України щодо внесення зміни до наказу від 16.11.2016 про доповнення підстав для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4831 від 25.12.2008 (а.с. 125-132).

Позивач вважаючи не обґрунтованими позиції відповідача щодо припинення права користування надрами та наявністю підстав для анулювання спеціального дозволу на користування надрами, звернувся до суду з вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.4 Кодексу України про надра (зі змінами та доповненнями, далі - КУпН) надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності Українського народу на надра, є недійсними. Український народ здійснює право власності на надра через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради.

Згідно із ч.1 ст.13 КУпН користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Статтею 14 КУпН визначено, що надра надаються у користування для: геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення; видобування корисних копалин; будівництва та експлуатації підземних споруд, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод; створення геологічних територій та об`єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам`ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади та ін.); виконання робіт (здійснення діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції; геологічного вивчення бурштиноносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ з подальшим видобуванням бурштину (промисловою розробкою родовищ); задоволення інших потреб.

Відповідно до ст.15 КУпН надра надаються у постійне або тимчасове користування. Постійним визнається користування надрами без заздалегідь встановленого строку. Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено. Перебіг строку користування надрами починається з дня одержання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, якщо в ньому не передбачено інше, а в разі укладення угоди про розподіл продукції - з дня, зазначеного в такій угоді.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 24 КУпН користувачі надр мають право здійснювати на наданій їм ділянці надр геологічне вивчення, комплексну розробку родовищ корисних копалин та інші роботи згідно з умовами спеціального дозволу або угоди про розподіл продукції.

У частині другій статті 24 КУпН закріплено, що користувачі надр зобов`язані: використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Відповідно до ч.ч. 3-4 вказаної статті 24 КУпН права та обов`язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою. Користувач надр (інвестор), який отримав спеціальний дозвіл на користування надрами та гірничий відвід (у разі його необхідності) або уклав угоду про розподіл продукції, має виключне право здійснювати в його межах користування надрами відповідно до цього спеціального дозволу та угоди про розподіл продукції. Будь-яка діяльність, пов`язана з користуванням надрами в межах гірничого відводу, може здійснюватися тільки за згодою користувача надр (інвестора), якому він наданий. Така згода або відмова в її наданні має бути надана протягом двадцяти календарних днів після отримання відповідного письмового запиту. У разі ненадання жодної відповіді протягом зазначеного часу така згода вважається наданою.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а процедура продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовано Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок №615).

Згідно з пунктом 21 Порядку №615 дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Мінекоенерго, Держпраці, МОЗ, Держекоінспекції, органів місцевого самоврядування, ДПС у разі:

1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр;

2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров`ю працівників або населення;

3) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища;

4) наявності підстав, передбачених Законом України «Про санкції» ;

5) невиконання умов висновків з оцінки впливу на довкілля та/або висновків державної екологічної експертизи;

6) відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля та/або висновку державної екологічної експертизи діяльності з видобування корисних копалин.

Дія дозволу також може бути зупинена органом з питань надання дозволу за поданням Мінекоенерго за зверненням до Мінекоенерго Держекоінспекції та/або її територіальних органів щодо невиконання умов висновків з оцінки впливу на довкілля та/або висновків державної екологічної експертизи, відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля та/або висновку державної екологічної експертизи діяльності з видобування корисних копалин.

Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов`язку проводити на ділянці надр роботи, пов`язані із запобіганням виникненню надзвичайної ситуації або усуненням її наслідків.

Зупинення дії дозволу не є підставою для переривання строку його дії.

Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії.

У разі визнання за рішенням суду, що набрало законної сили, незаконним (безпідставним) зупинення дії та/або анулювання дозволу строк дії дозволу та відповідно строк користування надрами продовжується органом з питань надання дозволу на строк такого зупинення та/або анулювання.

Зі змісту наведених правових норм слідує, що однією з підстав зупинення дії дозволу на спеціальне використання надр є порушення надрокористувачем умов та порядку користування надрами, невиконання обов`язків, визначених статтею 24 Кодексу України про надра або невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища. При цьому право тимчасово зупиняти дію спеціального дозволу надано органу, який видав спеціальний дозвіл.

Матеріали справи свідчать, що позивачем 16.11.2016 та 10.03.2020 зупинено дію дозволу на користування відповідачем надрами на підставі підпунктів 1, 8 пункту 22 Порядку №615 (в редакції чинній на момент прийняття наказу №429 від 16.11.2016) та підпунктів 1, 3 пункту 21 Порядку №615 (в редакції чинній на момент виникнення прийняття наказу №85 від 10.03.2020), а саме у зв"язку з порушенням надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр та невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування.

За змістом частини 1 статті 25 Кодексу України про надра, права користувачів надр охороняються законом і можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених законодавством України.

Підстави припинення права користування надрами визначенні статтею 26 Кодексу Про надра , відповідно до якої право користування надрами припиняється в разі:

1) якщо відпала потреба в користуванні надрами;

2) закінчення встановленого строку користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано в користування;

4) користування надрами із застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення;

5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

6) якщо користувач без поважних причин протягом 2 років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;

7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої в користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра в користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, в разі незгоди користувачів - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Верховним Судом у постановах від 10.10.2018 у справі №802/4846/13-а, від 26.06.2018 у справі №802/923/14-а та від 10.10.2018 у справі №812/1735/17 зроблено правовий висновок про те, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку. У разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини першої статті 26 Кодексу, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів це право припиняється у судовому порядку.

Зазначена норма спрямована на захист інтересів надрокористувачів шляхом обмеження суб`єкта владних повноважень, у визначених законом випадках, приймати рішення про припинення права користування надрами в межах адміністративної процедури. Таким чином, законом встановлюється судовий порядок позбавлення права користування надрами, як додаткова гарантія захисту прав надрокористувачів, яка реалізується під час звернення суб`єкта владних повноважень із позовом до суду.

Отже, орган, який надав надра у користування, повноважний припинити право користування надрами у випадку, передбаченому пунктом 5 частини першої статті 26 Кодексу України "Про надра", лише за наявності згоди на це користувача надрами.

В межах розгляду даної справи, судом встановлено, що позивачем надіслано відповідачу запит стосовно припинення права користування надрами, а відповідач висловив заперечення проти припинення такого права та вказав про оскаржнння у судовому порядку приписів на усунення порушень та наказ №85 від 10.03.2020 про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4831 від 25.12.2008.

У свою чергу, відповідно до пункту 22 Порядку №615 право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

За висновком щодо застосування вказаних норм права у подібних правовідносинах, викладеного колегією суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, анулювання раніше зупиненого спеціального дозволу можливе, зокрема, у разі, якщо надрокористувачем не усунуто порушення, які стали підставою для зупинення дії дозволу (постанова від 18.10.2018 у справі №812/1735/17).

Суд вказує, що підставою звернення до суду позивач зазначив неусунення причин, що зумовили зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 25.12.2008 №481, які у свою чергу викладені, зокрема, у приписі №1814-14/06 від 11.09.2019 та в наказі Державної служби геології та надр України від 10.03.2020 №85.

Однак, згідно з рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 у справі №240/6188/20, залишеним без змін відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2021, адміністративний позов Приватного підприємства Немильнянський цегельний завод задоволено частково: визнано протиправним та скасовано п.6 Додатку 4 до наказу №85 від 10.03.2020 Державної служби геології та надр України щодо внесення зміни до наказу від 16.11.2016 про доповнення підстав для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4831 від 25.12.2008.

Окрім того, згідно з рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 у справі №240/1919/20, що набрало законної сили, визнано протиправним та скасовано припис Державної служби геології та надр України від 11.09.2019 за реєстраційним номером 1814-14/06 в частині зобов`язання приватного підприємства "Немильнянський цегельний завод" виконати припис від 19.08.2016 №1036-14/06 щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування в частині проведення повторної державної експертизи та оцінки запасів Немильнянського родовища первинних каолінів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у даній справі відсутня така передумова для анулювання спеціального дозволу на користування надрами як зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами з підстав порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.

Крім цього, суд зазанчає, що анулювання спеціального дозволу на користування надрами є найсуворішим заходом впливу на порушника законодавства у сфері надрокористування, відтак необхідність вжиття такого заходу слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

Натомість у позові позивач взагалі не посилається на будь-яку оцінку пропорційності між будь-якими несприятливими наслідками і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної служби геології та надр України про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами є необґрунтованими, відтак не підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до положень ст.139 КАС України питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись статтями 4, 6-9, 32, 77, 90, 139, 205, 242-246, 258, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

вирішив:

У задоволенні позову Державної служби геології та надр України (вул.Антона Цедіка, 16, Мсп 680, Південна Частина Києва, Київ, 03057, код ЄДРПОУ 37536031) до Приватного підприємства "Немильнянський цегельний завод" (Немильня, Новоград-Волинський район, Житомирська область,11721, код ЄДРПОУ 35144394) про припинення права користування надрами, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено в повному обсязі 10 лютого 2022 року.

Суддя А.В. Горовенко