Ухвала

від 07.02.2022 по справі 911/516/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 911/516/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Гребінківської селищної ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23 вересня 2021 року (головуючий - Скрипка І. М., судді: Агрикова О. В., Михальська Ю. Б.) і рішення Господарського суду Київської області від 15 жовтня 2020 року (суддя Мальована Л. Я.), у справі

за позовом Гребінківської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Сервіс"

про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2022 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Гребінківської селищної ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23 вересня 2021 року (повний текст складено 27 вересня 2021 року) і рішення Господарського суду Київської області від 15 жовтня 2020 року у справі № 911/516/17, подана 10 січня 2022 року.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на таке.

Верховним Судом установлено, що останнім днем оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 23 вересня 2021 року (повний текст складено 27 вересня 2021 року), відповідно до Господарського процесуального кодексу України, є 18 жовтня 2021 року.

Проте Гребінківська селищна рада подала касаційну скаргу 10 січня 2022 року, тобто поза межами 20-денного строку, встановленого частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України для подання касаційної скарги.

Скаржник у клопотанні просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження і зазначає, що касаційну скаргу вперше подав в межах строку на касаційне оскарження, але ця скарга на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України через несплату судового збору та незазначення, передбачених статтею 287 зазначеного Кодексу підстав, була залишена без руху ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2021 року та згодом повернута скаржнику ухвалою Суду від 13 грудня 2021 року. Гребінківська селищна рада зазначає, що пропустила процесуальний строк для усунення недоліків первісної касаційної скарги на 4 дні з незалежних від неї причин, оскільки на казначейському рахунку не було достатніх коштів для сплати судового збору, що потребувало узгодження плану асигнувань кошторисних призначень і зайняло значний час.

Частинами 2, 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 зазначеного Кодексу.

Можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язується із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Слід враховувати, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (за змістом рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis рішення у справі Пономарьов проти України (Ponomaryov v. Ukraine) від 03.04.2008, № 3236/03, § 41)).

Таким чином, Верховний Суд вважає, що зазначені в клопотанні причини не є поважними і такими, що дають підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, оскільки серед матеріалів касаційної скарги відсутні докази для підтвердження цих обставин.

Частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Отже, способом усунення недоліків касаційної скарги Гребінківської селищної ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23 вересня 2021 року і рішення Господарського суду Київської області від 15 жовтня 2020 року у справі № 911/516/17 є подання до Суду заяви про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, Гребінківській селищній раді буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 911/516/17 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, 290, 292, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Гребінківської селищної ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23 вересня 2021 року і рішення Господарського суду Київської області від 15 жовтня 2020 року у справі № 911/516/17 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв