Ухвала

від 08.02.2022 по справі 185/2689/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 185/2689/20

провадження № 61-1283ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня

2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гермес-АН

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Мілія , про визнання недійсним договору іпотеки, договору оренди та скасування державної реєстрації іпотеки, заборони

на нерухоме майно, оренди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ТОВ Гермес-АН звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просило визнати недійсним договір іпотеки від 08 жовтня 2015 року № 1285, визнати недійсним договір оренди житлового приміщення від 08 жовтня 2015 року № 1292, припинити в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію іпотеки, припинити в державному реєстрі обтяжень реєстрацію заборони на нерухоме майно, припинити в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію іншого речового права.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 14 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року, позов задоволено. Визнано недійсним договір іпотеки № 1285 від 08 жовтня 2015 року. Визнано недійсним договір оренди нежитлового приміщення №1292 від 08 жовтня 2015 року. Припинено в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію іпотеки, номер запису про іпотеку 11529238, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Шуваєвої О.С., індексний номер 25148507 від 08 жовтня 2015 року. Припинено в державному реєстрі обтяжень реєстрацію заборони на нерухоме майно, номер запису про обтяження: 11530470, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав

та їх обтяжень приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Шуваєвої О.С., індексний номер 25151011 від 08 жовтня 2015 року. Припинено в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію іншого речового права, номер запису 11531570, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Шуваєвої О. С., індексний номер 25152850 від 08 жовтня

2015 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ Гермес-АН витрати на судовий збір у розмірі 5 255,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ Гермес-АН витрати на судовий збір у розмірі 5 255,00 грн.

19 січня 2022 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку

до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 21 січня 2022 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення процесуального права, і зазначає, що судами застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня

2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року.

У касаційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання

та дії рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 14 квітня 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та зупинення виконання та дії рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня

2021 року, оскільки постанова Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня

2021 року, якою вказане вище рішення залишено без змін, не підлягає примусовому виконанню.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 21 грудня 2021 року.

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 185/2689/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гермес-АН до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Мілія , про визнання недійсним договору іпотеки, договору оренди та скасування державної реєстрації іпотеки, заборони на нерухоме майно, оренди.

Зупинити виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2021 року, в частині стягнення

з ОСОБА_1 витрат на судовий збір до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинити дію рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2021 року, в частині визнання недійсним договору іпотеки

№ 1285 від 08 жовтня 2015 року, визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення № 1292 від 08 жовтня 2015 року, припинення в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрації іпотеки, припинення в державному реєстрі обтяжень реєстрації заборони на нерухоме майно, припинення в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрації іншого речового права ,

до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів

з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 08 березня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська