Ухвала
від 10.02.2022 по справі 910/413/17
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" лютого 2022 р. Справа№ 910/413/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Транспортної організації Hay-Truck

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2021

у справі №910/413/17 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Транспортної організації Hay-Truck

до Товариства з обмеженою відповідальністю Еколайн Юкрейн

про стягнення 2 575 євро,-

ВСТАНОВИВ:

Транспортна організація Hay-Truck звернулася до Господарського суду міста Києва із клопотанням про видачу виконавчого документа та поновлення пропущенного строку для пред`явлення наказу до виконання по справі № 910/413/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2021 відмовлено Транспортній організації Hay-Truck у видачі дублікату наказу по справі № 910/413/17.

Не погодившись із винесеною ухвалою суду, Транспортна організація Hay-Truck подала апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2021 у справі №910/413/17 і ухвалити нове рішення про прийняття заяви про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2022 апеляційну скаргу Транспортної організації Hay-Truck у справі №910/413/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя), судді Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2022 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Транспортної організації Hay-Truck на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2021 до надходження матеріалів оскарження по даній справі з Господарського суду міста Києва.

09.02.2022 матеріали справи № 910/413/17 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір .

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України Про судовий збір ).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України Про судовий збір сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 2 481, 00 грн.

Проте, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржник в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не подав належних доказів сплати судового збору.

На підставі викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Транспортної організації Hay-Truck на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2021 у справі № 910/413/17 подана без додержання вимог, викладених у пункті 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до пункту 4 статті 174, пункту 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Транспортної організації Hay-Truck на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2021 у справі № 910/413/17 залишити без руху.

2. Роз`яснити Транспортній організації Hay-Truck , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 2 481, 00 грн.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему Електронний суд із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі Електронний суд , повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

4. Попередити Транспортну організацію Hay-Truck , що у випадку не усунення у встановлений термін вказаних недоліків, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення10.02.2022
Оприлюднено14.02.2022
Номер документу103136042
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/413/17

Ухвала від 21.11.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сулім В.В.

Ухвала від 10.02.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сулім В.В.

Ухвала від 25.01.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сулім В.В.

Ухвала від 24.12.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Привалов А.І.

Ухвала від 01.11.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Ухвала від 25.08.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чинчин О.В.

Рішення від 02.03.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Привалов А.І.

Ухвала від 06.01.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Привалов А.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні