Рішення

від 03.02.2022 по справі 904/8785/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 Справа № 904/8785/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІСТЕЙЛ ГРУП", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАЛІМАР ГРУП", м.Дніпро

про стягнення 283616,74 грн

Представники:

Від Позивача: Тесля А.В., адвокат

Від Відповідача: представник не з`явився

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Адвокат Тесля А.В. через "Електронний суд" (зареєстровано канцелярією суду 05.11.2021) подав позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рістейл груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалімар груп" , в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАЛІМАР ГРУП" (49000, м.Дніпро, вул.Андрія Фабра, буд. 2, офіс 7, код ЄДРПОУ 43035356) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РІСТЕЙЛ ГРУП" (03115, м.Київ, проспект Перемоги, будинок 118, офіс 511, код ЄДРПОУ 42405794) 269466,78 грн передоплати за товар, 8989,49 грн інфляційних втрат, 5160,47 грн 3% річних, та судові витрати у справі.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов`язань за Договором поставки залізобетонних виробів №ДГ-0000006 від 25.01.2021.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

10.11.2021 ухвалою суду залишено позовну заяву без руху для усунення Позивачем недоліків позовної заяви.

16.11.2021 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 02.12.2021 о 11:30 год.

02.12.2021 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 16.12.2021 об 16:30 год.

16.12.2021 ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів підготовче судове засідання відкладено на 20.01.2022 на 12:00 год.

19.01.2022 на електронну адресу суду від Відповідача надійшла заява (арк.с. 122), в якій Відповідач просить суд перенести судове засідання, що призначено на 20.01.2022 о 12:00 год. на іншу дату.

21.12.2021 ухвалою суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рістейл груп" про участь представника Позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено.

20.01.2022 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 03.02.2022 о 14:30год.

Відповідач в судові засідання призначені на 20.01.2022 та 03.02.2022 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином шляхом направлення на юридичну адресу Відповідача, а також на його електронну адресу, яка зазначена у позові та підтверджується у клопотанні Відповідача про ознайомлення з матеріалами справи. Щодо останнього судового судового засідання жодних клопотань або заяв не подавав.

02.12.2021 представник Відповідача адвокат Савко В.В. був ознайомлений з матеріалами справи, про що свідчить запис щодо ознайомлення зі справою у заяві (арк.с. 101).

Відповідно до ч.1, п.3 ч.3 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи неявку Відповідача, належним чином сповіщеного про судове засідання, а також те, що матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника Відповідача.

В судовому засіданні 03.02.2022 проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Позиції інших учасників справи

Заперечення проти позову від Відповідача не надійшли, обставини та докази за позовом не спростовані.

02.12.2021 канцелярією суду зареєстровано заяву Позивача (арк.с. 91), в якій Позивач повідомив суд, що станом на 02.12.2021 сума основного боргу Відповідача не змінилась, на підтвердження чого Позивач подав довідку вих. №02/12/2021 (арк.с. 97). Також на підтвердження сплати Позивачем витрат на правничу допомогу, Позивач подав копії рахунків №01/12/2021 від 01.12.2021, № 01/12/2021-1 від 01.12.2021, платіжних доручень №4831 від 01.12.2021 та № 4830 від 01.12.2021 та копію довідки вих.№1115 від 09.04.2021 (арк.с. 92-96).

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

25.01.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рістейл груп" (далі-Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ШАЛІМАР ГРУП" (далі-Покупець) укладено договір поставки залізобетонних виробів №ДГ-0000006 (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупцеві на умовах цього Договору, а Покупець зобов`язується своєчасно оплатити та прийняти залізобетонні вироби, за цінами та на умовах, передбачених в додатку №1 (Специфікація), який є невід`ємною частиною цього Договору, які надалі іменуються Товар .

1.2. За згодою сторін асортимент, умови поставки та ціна можуть бути змінені, у цьому випадку оформлюються відповідні наступні додатки, які після підписання представниками Сторін та скріплення їх печатками складають невід`ємну частину цього Договору.

2.1. Товар поставляється Покупцеві оплаченими партіями у строки узгоджені Сторонами, якщо інше не передбачено в Додатках. На кожне відвантаження Покупець надає Постачальнику Заявку на відвантаження, яка оформляється в електронному вигляді через електронну поштову скриньку Постачальника або за телефоном.

2.2. Поставка Товару здійснюється відповідно до Міжнародних правил тлумачення термінів Інкотермс у редакції 2010 року з урахуванням особливостей, встановлених цим Договором. Поставка здійснюється автомобільним транспортом на умовах само вивозу Товару Покупцем зі складу Постачальника ЕХ\Л/ - склад Постачальника за адресою: смт. Меліоративне, вул. Заводська,1, Новомосковського району Дніпропетровської області.

2.3. Завантаження Товару здійснюється силами та за рахунок Постачальника.

2.4. Датою поставки Товару, а також датою переходу від Постачальника до Покупця права власності та всіх пов`язаних з ним ризиків вважається дата передачі Товару Покупцю в місці завантаження, яке вказане в п.2.2. дійсного Договору.

4.1. Ціна Товару є жорсткою визначається за взаємною згодою Сторін й на момент підписання Договору зазначається в Додатку №1 (Специфікація), який є невід`ємною частиною цього Договору. В разі додаткових поставок за цим Договором ціни на Товар вказуються в наступних Додатках, які після підписання представниками Сторін та скріплення їх печатками складають невід`ємну частину цього Договору.

4.2. Покупець здійснює 100 % передоплату Товару шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на поточний рахунок Постачальника протягом п`яти днів з дати отримання рахунку.

4.3. Загальна сума договору складає згідно специфікацій. Загальна сума Договору погоджена Сторонами на дату укладення Договору і може змінюватися лише шляхом підписання додаткових угод до цього Договору.

9.1. Цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і скріплення печатками і діє до 31.12.2021 року.

9.2. Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від виконання прийнятих на себе зобов"язань за цим договором.

Так, на виконання умов договору Позивач здійснив попередню оплату замовленого товару на суму 478266,86 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №1830 від 15.02.2021, №1868 від 18.02.2021, №1886 від 19.02.2021, №1887 від 19.02.2021, №1900 від 22.02.2021, №1954 від 25.02.2021, №2164 від 17.03.2021(арк.с. 14-17).

07.04.2021 Позивач направив на адресу Відповідача лист (арк.с. 25), в якому просив надати зазначити причину невідвантаження продукції згідно договору №ДГ-00000006 від 25.01.2021 та закріпленим за ним оплаченого рахунка №СФ-0000008 від 26.01.2021. Надати акт звірки та виконаних відвантажень, та витрати на транспортні перевезення згідно цього рахунку.

В матеріалах справи наявний гарантійний лист ТОВ "ШАЛІМАР ГРУП" (арк.с. 29), в якому останній повідомив ТОВ "Рістейл груп", що відвантаження плит дорожніх ПАГ-14 на суму передоплати в кількості 31 шт. буде здійснюватись з 18.05.2021 року.

25.05.2021 Позивач направив на адресу Відповідача лист вих.№046 (арк.с. 26), в якому просить повернути кошти за невідвантажену продукцію по рахунку №СФ-0000008 від 26.01.2021 в сумі 269466,78 грн.

З метою досудового врегулювання спору Позивач направив на адресу Відповідача вимогу вих.№15.06-1 від 15.06.2021 (арк.с. 27), в якій просить Відповідача протягом 10 календарних днів з моменту отримання претензії поставити оплачений товар або перерахувати на рахунок Позивача кошти у розмірі 269466,78 грн.

Зазначене листування сторін свідчить про узгодження між сторонами строків поставки та про їх недотримання з боку Відповідача.

Отже, Відповідач свої зобов`язання щодо поставки на адресу Позивача всього замовленого та оплаченого Товару здійснив частково на суму 208800,08 грн, що підтверджується видатковими накладними №РН-0000010 від 25.02.2021, №РН-0000018 від 10.03.2021, №РН-0000020 від 11.03.2021 та товарно-транспортними накладними (арк.с. 18-23).

На решту суми попередньої оплати 269466,78 грн Товар Відповідачем не поставлений.

Таким чином, загальна сума попередніх оплат здійснених Позивачем в рамках Договору поставки залізобетонних виробів №ДГ-0000006 від 25.01.2021 та не поставлених Відповідачем складає 269466,78 грн.

Між Позивачем та Відповідачем підписаний та скріплений печатками обох підприємств акт звірки розрахунків, кінцеве сальдо якого станом на 24.05.2021 складає 269466,78 грн (арк.с. 24).

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 5160,47 грн 3% річних за період з 17.03.2021 по 04.11.2021 та 8989,49 грн інфляційних втрат за період з квітня по вересень 2021 року.

З метою досудового врегулювання спору Позивач направив на адресу Відповідача вимоги на суму 269466,78 грн вих.№08/10/21 від 08.10.2021 (арк.с. 30) та вимогу на суму 287973,99 грн вих.№08/10/21 від 08.10.2021 (арк.с. 32), в яких просив Відповідача сплатити суму заборгованості.

Зазначені вимоги Позивача були залишені Відповідачем без відповіді та без задоволення.

Доказів погашення суми позову Відповідач на час розгляду справи суду не надав.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Відповідно до ч.2 статті 11 ЦК України 2. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Матеріалами справи доводиться наявність між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рістейл груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ШАЛІМАР ГРУП" відносин поставки.

Правовідносини з поставки регулюється статтями 264-271 ГК України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Частиною 2 статті 693 ЦК України передбачено: якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

В силу ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За положеннями ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Оскільки факт передоплати доводиться матеріалами справи, а факт поставки відсутній, позов в частині повернення суми передоплати у розмірі 269466,78 грн підлягає задоволенню.

Що стосується вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, суд частково задовольняє позовні вимоги в цій частині, оскільки Позивачем не доведено, що грошові зобов`язання Відповідача виникли у період з 17.03.2021 по 01.06.2021.

Так, умовами договору встановлено зобов`язання Відповідача передусім з поставки товару, а його обов`язок з повернення передоплати виник на підставі вимоги Позивача вих.№046 від 25.05.2021 (арк.с. 26) відповідно до ст. 693 ЦК України лише після 02.06.2021 року з урахуванням положень ч.2 ст.530 ЦК України.

Так, частиною 2 статті 530 ЦК України встановлено: якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, за розрахунками суду 3% річних складає суму 3455,08 грн, яка нарахована за період з 02.06.2021 по 04.11.2021 та інфляційні втрати складають суму 3505,21 грн, які нараховані за період: червень - вересень 2021 року.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

На підставі викладеного суд вважає обґрунтованими позовні вимоги Позивача та задовольняє позовні щодо повернення суми передоплати у розмірі 369466,78 грн, 3455,08 грн 3% річних та 3505,21 грн інфляційних втрат. В решті позову суд відмовляє через непідтвердженість правильності розрахунків в частині суми позову.

7. Щодо витрат Позивача на послуги адвоката

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами п.п. 1-2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, ч.ч. 4-5 зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статус адвоката Тесля Андрія Віталійовича підтверджується копією свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю серія №5236 від 29.08.2012 та ордером на надання правничої (правової) допомоги серія АА №1153768 від 04.11.2021 (арк.с. 52, 53).

Як свідчать матеріали справи, 19.10.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рістейл груп" (далі-Клієнт) та адвокатом Тесля Андрієм Віталійовичем (далі-Адвокат) підписано Договір №19/10/2021про надання правової допомоги (далі-Договір про надання правової допомоги) (арк.с. 50).

Відповідно до умов Договору про надання правової допомоги:

1.1. Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання з надання правової допомоги Клієнту на умовах та в порядку визначених цим Договором.

1.2. Під наданням правової (професійної правничої) допомоги Сторони розуміють:

1.2.1. Представляти інтереси Клієнта в усіх судах, передбачених Законом України Про судоустрій і статус суддів , представляти інтереси Клієнта під час подання заяв про кримінальні правопорушення та представництво інтересів Клієнта під час розгляду таких заяв, під час будь-яких слідчих дій, представляти інтереси Клієнта в усіх структурних та/або територіальних підрозділах (управліннях та відділах) Національної поліції України, в Управлінні патрульної поліції у м. Києві та Київської області (та в усіх їх структурних та територіальних підрозділах), в будь-яких державних органах, у взаємовідносинах Клієнта з третіми особами (юридичними та фізичними), правоохоронними і контролюючими органами, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, в Міністерстві юстиції України та в усіх його територіальних та структурних підрозділах та управліннях, в усіх відділах державної виконавчої служби будь-якої територіальної належності та перед приватними виконавцями з правом подачі заяв про примусове виконання ухвал/постанов/рішень суду та підпису будь-яких заяв з усіма правами стягувача та/або боржника, державних адміністраціях, ЦНАП, тощо, приймати участь у судових засіданнях, розробляти правову позицію у справах, складати, підписувати та подавати заяви, пояснення, заперечення, відзиви, позовні заяви, адміністративні позови, апеляційні скарги, касаційні скарги, скарги на бездіяльність структурних та/або територіальних підрозділів Національної поліції України та/або інших правоохоронних органів (в порядку ст. 303 КПК України) та будь-які інші процесуальні документи, знайомитися з матеріалами справ, аудіо/фото/відео матеріалами, робити з них витяги, знімати копії, одержувати копії рішень, ухвал, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення суду, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, заперечувати проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення/постанови і ухвали суду, змінювати підставу або предмет позову, збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог, відмовитись від позову, пред`явити зустрічний позов, укладати мирову угоду, здійснювати адвокатські запити в інтересах Клієнта з метою отримання доказів та інформації необхідної для виконання предмету цього Договору, посвідчувати копії документів які надані Клієнтом та/або стосується справи Клієнта, а також користуватися іншими процесуальними правами встановленими ЦПК України, ГПК України, КУпАП, КПК України. КАС України тощо, при вирішенні питань, що стосуватимуться Клієнта, без обмеження повноважень.

1.2.2. Надавати інші види послуг, передбачені ст.19 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність .

1.2.3. Адвокат самостійно визначає стратегію захисту інтересів свого Клієнта й алгоритм дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту.

2.1.1. Своєчасно надавати Адвокату для вивчення оригінали та/або передавати завірені належним чином копії документів, а також відомості, які необхідні для виконання предмету цього Договору.

2.1.2. Своєчасно оплачувати послуги Адвоката.

2.1.3. Сприяти Адвокату при виконанні ним зобов`язань за Договором а надавати достовірну інформацію стосовно питань, які виникли у Клієнта та. або з яких він потребує правової допомоги,

2.2. Адвокат зобов`язаний:

2.2.1. Забезпечити своєчасне та якісне виконання робіт з надання правової допомоги.

2.2.2. Діяти в інтересах Клієнта при виконанні цього Договору.

3.1. Гонорар Адвоката за надання правової допомоги згідно п. 1.2.1. Договору погоджується сторонами у Додатках до цього Договору. Витрати, здійснені Адвокатом у зв`язку з наданням правової допомоги (поштові, транспортні витрати та ін. необхідні для належного виконання послуг із надання правової допомоги) компенсується Клієнтом додатково на підставі наданого Адвокатом обґрунтованого звіту про здійснені витрати.

7.1. Договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2022, а в частині вже початих, але не закінчених зобов"язань сторін - до їх повного виконання.

03.11.2021 між Адвокатом та Клієнтом підписано Додаток №1 до Договору про надання правової допомоги №19/10/2021 від 19.10.2021 (арк.с. 51), в якому зазначено опис правової допомоги та погоджений розмір гонорару:

ознайомлення з наявними у Клієнта документами, що підтверджують грошові вимоги до ТОВ "ШАЛІМАР ГРУП (код ЄДР 43035356), опрацювання законодавчої бази, судової практики, що регулюють спірні відносини. Формулювання правової позиції, складання позовної заяви з додатками, що підтверджують позовні вимоги до ТОВ "ШАЛІМАР ГРУП та звернення до господарського суду. Сторони погодили, що Адвокат має право самостійно від імені та в інтересах Клієнта підписувати та подавати від імені Клієнта позовну заяву та всі інші документи (в т.ч. у разі необхідності усунення недоліків за вимогою господарського суду), а також завіряти копії документів. Адвокат самостійно визначає стратегію захисту інтересів Клієнта й алгоритм дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту - сторонами погоджений гонорар у фіксованому розмірі: 15000,00 грн;

участь у судових засіданнях (у разі якщо призначене судове засідання не відбудеться з будь-яких підстав не залежних від Адвоката, Клієнт сплачує 50% погодженого розміру гонорару) - сторонами погоджений гонорар у фіксованому розмірі: 5000,00 грн за 1 судове засідання;

складання відповіді на відзив (у разі якщо Відповідач надасть до суду відзив) - сторонами погоджений гонорар у фіксованому розмірі: 3000,00 грн;

складання додаткової письмової позиції Клієнта щодо спору та/або заперечень на документи/докази, які додатково надані Відповідачем, та/або на виконання відповідних вимог суду (вказана вартість застосовується до кожного пакету документів складених від однієї дати) - сторонами погоджений гонорар у фіксованому розмірі: 3000,00грн. за кожен пакет відповідних документів;

у разі необхідності оскарження рішення суду та/або прийняття участі у розгляді апеляційної та/або касаційної інстанції - вартість таких послуг становить 10000,00 грн за кожну інстанцію, та включає наступні послуги з правової допомоги: ознайомлення з матеріалами суд. справи, формулювання правової позиції, складання апеляційної скарги/або відзиву, складання касаційної скарги/або відзиву. Додатково Клієнт сплачує витрати згідно п.1.2. цього Додатку. Адвокат самостійно визначає стратегію захисту інтересів Клієнта й алгоритм дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту під час участі у апеляційному та/або касаційному провадженні - сторонами погоджений гонорар у фіксованому розмірі: 10000,00грн./ інстанція.

Так, на підтвердження факту та обсягів наданих послуг, Позивач подав копії рахунків №01/12/2021 від 01.12.2021, № 01/12/2021-1 від 01.12.2021, платіжних доручень №4831 від 01.12.2021 та № 4830 від 01.12.2021 та копію довідки вих.№1115 від 09.04.2021 (арк.с. 92-96).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 по справі №904/4507/18 зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі East/West Alliance Limited проти України від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що витрати Позивача на адвоката підтверджені документально, пов`язані із веденням цієї справи, проте, враховуючи часткове задоволення позову, суд вбачає підстави для покладення цих витрат на Відповідача у розмірі 19492,98 грн.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рістейл груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАЛІМАР ГРУП" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАЛІМАР ГРУП" (49000, м.Дніпро, вул.Андрія Фабра, буд. 2, офіс 7, код ЄДРПОУ 43035356) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РІСТЕЙЛ ГРУП" (03115, м.Київ, проспект Перемоги, будинок 118, офіс 511, код ЄДРПОУ 42405794) 269466,78 грн передоплати за товар, 3505,21 грн інфляційних втрат, 3455,08 грн 3% річних, 4146,40 грн судового збору та 19492,98 грн витрат на правничу допомогу.

В решті позовних вимог відмовити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "РІСТЕЙЛ ГРУП" (03115, м.Київ, проспект Перемоги, будинок 118, офіс 511, код ЄДРПОУ 42405794) з Державного бюджету України 245,75 (двісті сорок п`ять грн. 75 коп.) грн судового збору у зв`язку із внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, який було сплачено за платіжним дорученням №4549 від 03.11.2021, яке наявне в матеріалах справи, за зверненням останнього.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 11.02.2022

Суддя Н.Б. Кеся