Ухвала

від 26.06.2022 по справі 904/8785/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

27.06.2022 м.Дніпро Справа № 904/8785/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач),

судді Іванов О.Г., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалімар Груп"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2022 року у справі №904/8785/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рістейл Груп", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалімар Груп", м.Дніпро

про стягнення 283 616, 74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2022 року у справі №904/8785/21 позов задоволено частково.

Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалімар Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рістейл Груп" 269 466, 78 грн. передоплати за товар, 3 505, 21 грн.інфляційних втрат, 3 455, 08 грн. 3% річних, 4 146, 40 грн. судового збору та 19 492, 98 грн. витрат на правничу допомогу.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Шалімар Груп", в якій просив скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2022 року у справі №904/8785/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалімар Груп" 269 466,78 гривень передоплати за товар, З 505,21 гривень інфляційних втрат, 3 455,08 гривень 3% річних, 4 146,40 гривень судового збору та 19 492,98 гривень витрат на правничу допомогу.

Направити справу №904/8785/21 за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рістейл Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалімар Груп" про стягнення 283 616,74 гривень на новий розгляд до першої інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.03.2022 у даній справі апеляційну скаргу залишено без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з ненаданням скаржником доказів сплати судового збору у розмірі 6 219, 61 грн.

Копію ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 22.03.2022 було направлено на електрону адресу Товариству з обмеженою відповідальністю "Шалімар Груп" 22.03.2022 року та доставлено, що підтверджується довідкою про доставку електроного листа, а саме ухвалу від 22.03.2022 року.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2022року скаржнику було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплатити судового збору на відповідні реквізити суду апеляційної інстанції у розмірі 6 219, 61 грн.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 13 Закону України « Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними ви виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України «Про національного оператора поштового зв`язку» від 10.01.2002року № 10-р виконання функцій національного оператора поштового зв`язку покладено на Українське державне підприємство поштового зв`язку «Укрпошта».

Отже, Українське державне підприємство поштового зв`язку «Укрпошта» є розпорядником інформації щодо універсальних послуг поштового зв`язку ( стосовно умов постачання товарів, послуг та цін на них). Цілком правомірним є використання інформації, отриманої з офіційного сайта цього підприємства.

Таким чином, суд може користуватися відомостями, отриманими з офіційного сайта Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» за допомогою функції відстеження при введенні трек-номера щодо пересилання поштових відправлень. До матеріалів справи може бути долучено засвідчений судом витяг з офіційного сайта Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень (Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду).

Як вбачається з трекінгу 4900096747050 відправлення повернуто - " за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України", рішення Європейського суду з прав людини від 27.04.2000 року у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 року у справі "Красношапка проти України").

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу суду апеляційної інстанції від 27.05.2022 року про залишення без руху, надіслано судом 27.05.2022, зареєстровано в реєстрі 27.05.2022 та оприлюднено 30.05.2022.

Ввідповідно до ч.1 ст. 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з ч.2 ст.12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно ст. 7 Закону України " Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 ст. 7 Закону України " Про судоустрій і статус суддів" визначено, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення ( ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Оскільки апелянт знаходиться на території, яка не є в окупації військами РФ, в місті не ведуться бойові дії, то скаржник має об`єктивну можливість усунути недоліки апеляційної скарги в строки встановлені судом.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Шалімар Груп" станом на 27.06.2022 не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом та Господарським процесуальним кодексом України, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалімар Груп" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2022 року у справі №904/8785/21 - без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 10 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов

Суддя М.О.Дармін