Ухвала

від 09.02.2022 по справі 920/1212/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.02.2022м. СумиСправа № 920/1212/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. розглянувши заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю НПП Електротепломаш (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 23А, ідентифікаційний код 34589431) від 31.12.2021 б/н (вх. № 426 від 04.02.2022) про відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі № 920/1212/21 та матеріали зазначеної справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Електротепломаш" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 23А, ідентифікаційний код 34589431),

до відповідача: Державного підприємства "Шосткинський завод "Імпульс" (41101, Сумська область, м. Шостка, вул. Заводська, буд. 41, ідентифікаційний код 14314452),

про стягнення 192 263,74 грн .

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 192 263,74 грн за договором від 01.07.2021 № 212/021-11/П, з них: основний борг у сумі 187 096,80 грн, 3 % річних у сумі 830,40 грн, інфляційні втрати у сумі 2 245,16 грн та пеню у сумі 2 091,38 грн, а також позивач просить суд органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду нарахувати відповідачеві пеню за період з 04.11.2021 до моменту виконання рішення суду за формулою: пеня=Сх2УСДхД:100, де С- сума заборгованості за період, 2УСД - подвійна облікова ставка НБУ в день прострочення, Д - кількість днів прострочення; судові витрати покласти на відповідача.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем було порушено умови договору від 01.07.2021 № 212/021-11/П щодо оплати поставленого товару.

У позовній заяві позивачем наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, який складається із судового збору в сумі 2 883,96 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 11.01.2022 у справі № 920/1212/21 ухвалено заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Електротепломаш" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 23А, ідентифікаційний код 34589431) від 30.11.2021 б/н (вх. № 4265 від 30.11.2021) про відмову від частини позовних вимог - задовольнити, прийнявши її; провадження № 920/1212/21 в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 187 096,80 грн закрити на підставі пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України; позовні вимоги задовольнити частково; стягнути з Державного підприємства "Шосткинський завод "Імпульс" (41101, Сумська область, м. Шостка, вул. Заводська, буд. 41, ідентифікаційний код 14314452) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Електротепломаш" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 23А, ідентифікаційний код 34589431) 3 % річних в сумі 568,98 грн (п`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто вісім копійок), інфляційні втрати в сумі 1 683,87 грн (одна тисяча шістсот вісімдесят три гривні вісімдесят сім копійок), пеню в сумі 609,98 грн (шістсот дев`ять гривень дев`яносто вісім копійок) та відшкодування витрат зі сплати судового збору в сумі 2 849,39 грн (дві тисячі вісімсот сорок дев`ять гривень тридцять дев`ять копійок); у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

04.02.2022 представником позивача надіслано до суду заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю НПП Електротепломаш (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 23А, ідентифікаційний код 34589431) від 31.12.2021 б/н (вх. № 426 від 04.02.2022) про відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі № 920/1212/21, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12 000,00 грн.

Згідно із частиною першою та пунктом 1 частини третьої статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною першою статті 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини другої статті 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду зазначену заяву відповідно до статей 123, 129, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 123, 129, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю НПП Електротепломаш (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 23А, ідентифікаційний код 34589431) від 31.12.2021 б/н (вх. № 426 від 04.02.2022) про відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі № 920/1212/21 до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю НПП Електротепломаш (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 23А, ідентифікаційний код 34589431) від 31.12.2021 б/н (вх. № 426 від 04.02.2022) про відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі № 920/1212/21 у судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 16.02.2022, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

3. Представникам учасників справи мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу

4. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 09 лютого 2022 року.

6. Ухвала, відповідно до статті 255 ГПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України Про ринки капіталу та організовані товарні ринки , реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку . Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Господарський суд Сумської області, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають до суду, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Суддя Ю.А. Джепа