Ухвала
від 25.01.2022 по справі 140/950/22
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 січня 2022 року ЛуцькСправа № 140/950/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю »ЕНСОЛ ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування витягу з розпорядження та розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю »ЕНСОЛ ТРЕЙД» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування витягу з розпорядження в частині анулювання ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю »ЕНСОЛ ТРЕЙД» на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 03170314202100002, розпорядження Головного управління ДПС у Волинській області про анулювання ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю »ЕНСОЛ ТРЕЙД» на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 03170314202100002.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява приведена до вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Представник позивача в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Разом з тим, за приписами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням предмету позову, характеру спірних правовідносин, предмету доказування, суддя приходить висновку, що дана справа може бути віднесена до категорій справ незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому підстави для задоволення клопотання представника відповідача про розгляд цієї справи в судовому засіданні з повідомленням сторін на час відкриття провадження відсутні.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 12, 171, 248, 257, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю »ЕНСОЛ ТРЕЙД» (Код ЄДРПОУ 40692056, 45000, Волинська область, м.Ковель, вул.Залізнична,5) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, м. Луцьк, Київський майдан, 4) про визнання протиправним та скасування витягу з розпорядження та розпорядження.

В задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати до суду відзив на позовну заяву та всі документи, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву подати до суду відповідь на відзив з одночасним надсиланням учасникам справи копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Відповідачі протягом трьох днів з дня отримання копії відповіді на відзив мають право подати до суду заперечення з одночасним надсиланням учасникам справи копії заперечення та доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику сторін, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, вони можуть отримати за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ю.Ю. Сорока

СудВолинський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.01.2022
Оприлюднено14.02.2022
Номер документу103139413
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —140/950/22

Ухвала від 26.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Постанова від 27.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Ухвала від 21.02.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 25.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 19.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 14.11.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Постанова від 07.09.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Обрізко Ігор Михайлович

Ухвала від 04.09.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Обрізко Ігор Михайлович

Ухвала від 04.09.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Обрізко Ігор Михайлович

Ухвала від 28.08.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Обрізко Ігор Михайлович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні